Liste des erreurs et variétés

[castor]

Bonsoir za75 ,greatgaet et a tous

Je vais revenir plus tard sur ce sujet car je crois que je m'explique tres mal ou que je ne comprend rien a cette liste .

Pour etre tres,tres,tres clair je ne veut d'aucune facon dénigrer cette liste.

Je partirai d'ici:

LA RÉFÉRENCE FRANCOPHONE EN MATIERE DE MONNAIE CANADIENNE.

Car lorsque je parle d'une piece de monnaie ou d'un flan , vous répondez en parlant d'un coin .

Si je parle d'un flan vous revenez encore avec un coin.

Si je vous parle vraiment du coin vous revenez encore avec coin et la je ne sais pas si vous parlé du coin, du flan ou de la piece de monnaie.

Pour moi il y a un monde de différences entre ces mots.

Mais c'est quoi un COIN un die un flan une piece de monnaie

[za75]

Bonsoir castor,

Je crois que la réponse est dans ta question

Un flan, c'est la rondelle de métal.

Un coin ou plutôt deux coins ( dies ) ce sont les pièces qui servent à frapper le flan pour générer une pièce.

La pièce , c'est ce qui en ressort en bout de ligne

Enfin, comme je l'ai déjà mentionné, nous n'avons pas eu la prétention, en publiant cette liste des types, d'avoir atteint la perfection, mais quand je compare cette liste à d'autres listes, je me console

Je constate toutefois que, depuis la parution de cette liste, bien peu de membres, pour ne pas dire aucun, n'ont souligné, sur ce site, que cette liste était à ce point incompréhensible

Bien sûr, " si on s'y mettait ", on pourrait raffiner le tout, mais est-ce si nécessaire pour y voir clair Est-ce que la présentation actuelle nous freine, à ce point, pour continuer à aller de l'avant

Le flan peut manifester ses imperfections et les coins peuvent avoir encaissé des modifications, soit par les humains ou par les machines, mais, en bout de ligne, ça ne me semble pas encore la tour de Babel

D'autre part, les noms attribués aux différents types réfèrent soit à la cause, à la provenance ou encore au résultat, mais les photos d'accompagnement sont toujours celles de pièces de monnaie. J'ajouterais que les terminologies françaises ou anglaises sont, en général, du pareil au même, "That's the same thing". J'oserais même dire que nous n'avons rien inventé, en ce qui concerne les terminologies utilisées, mais les photos de La Loutre et la présentation de Lightw4re ont apporté une importante valeur ajoutée, si on compare cette liste à tout ce que l'on retrouve ailleurs

[za75]

1-- Mais pour en revenir plus précisément à vos interrogations, je vous dirais que la liste à été construite en fonction de donner dans le titre de la liste des types, la raison de l'irrégularité retrouvé sur la pièce, et l'image nous donne le résultat.

2-- Quelques exeptions me direz-vous? Oui bien sûr, car si je prends le #6 Points et si j'ai bien compris, un dot peut être à la fois le résultat d'un coin entrechoqué ou se retrouver sur un flanc vierge avant que ce dernier ne soit frappé. Alors pourquoi mettre ce type de variété (#6 points) dans la liste si c'est soit un coin entrechoqué ou, et vous en conviendrez avec moi, un défaut de flanc?.

3-- Que faire alors avec ma pièce qui a un "point" non-issus de coins entrechoqués, dois-je y incrire "#6 points" ou "#27 défaut de flanc"?

4-- Autre exemple, je me souviens d'une discussion entre za75 et maxijo au sujet du "#19 lettres manquantes" et du "#20 faible frappe" une lettre manquante n'est-elle pas le résultat d'une faible frappe et aurait-il fallu regrouper sur la liste des erreurs et variétés les #19 et #20 sous l'appellation "faible frappe"?

Bonjour greatgaet,

1-- ", la raison de l'irrigularité retrouvée sur la pièce,....", je serais porté à dire, tel qu'exprimé dans mon message précédent, que la raison fournie identifie soit la cause, la provenance ou le résultat de ce que l'on voit sur la photo de la pièce.

2-- " Quelques exceptions.... ". Concernant les points, il y a bien sûr ceux qui n'apparaissent que sur un seul côté de la pièce : nous connaissons tous les pièces de 1936 ( dot ) " Point ", R-6, et nous connaissons aussi la raison de leur présence. D'autre part, nous ne pouvons dire avec certitude d'où provient le gros point situé devant le cou de la reine, sur la pièce de 1 cent 1962 " Guitare " : du flan ou du coin ? Mais est-ce si important ?

En ce qui concerne les points que l'on identifie comme des marques de "Coins Entrechoqués", je crois qu'ils proviennent de l'un des deux coins (difficile cependant de déterminer de quel coin ils originent ), mais je ne saurais dire ce qui a produit le point sur le coin. D'autre part, j'ai de la difficulté à imaginer comment un flan, ayant un point sur un de ses côtés, aurait pu être la cause du résultat ( marque d'entrechoc ) que l'on peut observer sur une pièce !

Toutefois, pour les pièces qui présentent un ou des points identiques ( cad, positionnés vis à vis l'un de l'autre, sur l'avers et le revers et qui ont la même dimension ), il faudrait indiquer dans leur description : # 10 pour un côté de la pièce et # 6 pour l'autre côté.

3-- " Que faire alors....." : pour ma part, j'inscrirais # 6 , car je n'ai pas de certitude de la provenance de ce point. Dans ce cas, il faut, bien sûr, faire une distinction entre les points et toutes les " bulles " que l'on retrouve en abondance sur les pièces plaquées des récentes années : d'ailleurs, je crois que ces bulles ne devraient pas être identifiées par le # 6, " Points ".

4-- " Autre exemple...." : je crois que ces deux appellations doivent être maintenues ! J'ai en mémoire l'exemple récent d'un 50 cents 1974, où le S des initiales TS du graveur n'avait absolument pas été gravé : donc, il s'agit du # 19, " Lettre Manquante ". D'autre part, dans la légende " AD MARI USQUE AD MARE " que l'on retrouve sur les 50 cents de la même période, les lettres partiellement ou totalement effacées, sont des # 20, "Frappe Faible ou Manquante" : dans ce dernier cas, l'imprécision de la frappe se retrouve fréquemment sur d'autres parties de la pièce.

[castor]

J'ai effacé ce message car j'ai fait une erreur de piton en finissant de l'ecrire et il s'est ramassé sur le site . le suivant est le bon.EXCUSEZ.

[castor]

Bonjour

Je tiens a réaffirmer ce que j'ai dit le 10 juin 2007 en page #3 de ce message.

Je percoit que je marche sur des oeufs avec mes intérogations et questions ,aussi que je suis imparfait comme touts les etres humains.

Je te remercie za75 pour la partie francophone des termes du début de ton message .Je n'ai pas a y revenir .

Pour ton message du 16 juin 12.04 p.m. Je n'ai jamais contesté cette définition . J'ai tenté d'expliquer qu'a l'appui de ces photos #2 , c'était un flan cassé et retenu que je voyais en photo et que le titre devrait etre changé pour "flan cassé et retenu" quoique je pense toujours que c'est un défaut de laminage. Pour illustrer le coin cassé et retenu cela aurait prit une photo comme le # 1 mais traversant la piece comme tu l'a expliquer . On verrait alors une ou des lignes , assez net et surélevé .

En plus des sources d'info...mit dans ton message je rajouterais les sites de Conéca et celui de Ken Potter ou ont parle beaucoup d'erreurs et de clarifications de leurs définitions.

Quant je parle de catégorie ,voici.

Un titre qui dit de quoi ont va discuter et des sous titres avec photos qui démontre ce que l'on veut démontrer.

DOMMAGES CAUSSÉ PAR LES COINS (AVERS ET REVERS) .
#1-coin fedillé

#2-coin cassé et retenu (sans ces images )

et ainsi de suite.

DÉFAUTS DE FLANS .

#2-(images seulement )

#3-(images seulement )

#22

#26 et ainsi de suite

Et pour moi il y a plus que deux catégories , c'est juste a titre d'exemple.

[/quote]castor a dit= je crois que je m'explique tres mal ou que je ne comprend rien a cette liste .

Je n'ai mit personne en cause et surtout pas parlé de tour de Babel.Je n'ai seulement parlé que de moi. (Pour etre clair).

Par mon questionnement je n'ai pas voulu débatir la chapelle mais simplement vous faire part de mes observations .

[za75]

Bonjour

1--J'ai tenté d'expliquer qu'a l'appui de ces photos, c'était un flan cassé et retenu que je voyais en photo et que le titre devrait etre changé pour "flan cassé et retenu".

2-- En plus des sources d'info...mit dans ton message je rajouterais les sites de Conéca et celui de Ken Potter ou ont parle beaucoup d'erreurs et de clarifications de leurs définitions.

3--

castor a dit= je crois que je m'explique tres mal ou que je ne comprend rien a cette liste .

[/quote]

1-- Comment les deux morceaux d'un flan " cassé " auraient-ils pu se retrouver à nouveau pour être frappés ?

Compte tenu que rien n'est parfait, j'ai tout lieu de croire que le petit groupe, dont je fais partie, qui a réalisé cette liste, demeure très ouvert à reviser certains points, si besoin il y a, et si quelques membres y voient la nécessité. Ainsi, il est possible que les photos, présentées à l'appui du # 2,
pourraient être " soumises au ballottage " et viendraient peut-être illustrer, en bout de ligne le # 27

2-- S'il y a de nouveau éclaicissement à nous soumettre, suite à la consultation de d'autres sites, l'ouverture reste la même.

3-- Lorsque tu as fais mention : " Je crois que je m'explique très mal ou que je ne comprends rien à cette liste " : je dois t'avouer que j'ai fait le lien avec la " Tour de Babel ", car les habitants n'y comprenaient rien non plus.
N'attache pas plus d'importance à mon commentaire que je veux en donner au mien.

Au plaisir

[castor]

Bon midi za75

Je m'excuse comme je viens de l'écrire ci haut . Durant que je terminais mon message tu répondais a ce que je dirais mon message broullion .

Tu est rapide sur la gachette ,comme l'on dit .

Pour ce qui est du point dont fait mention greatgaet , il faut oublié que cela provient du flan . Connaissant assez, de par mon travail passé la dureté et résistance des métaux , le flan s'il a un point va disparaitre et sera invisible apres etre passé dans la presse.

Pour greatgaet

Considérant ce que a dit za75 et ce que je viens de rajouter, tu devrais avoir ta réponse.

[castor]

Bonjour

Pour terminer avec des déductions qui ne viennent pas de ma logique mais d'ailleurs , voici des photos avec explications par liens.

#2 (coin cassé et retenu)

http://www.coinscan.com/err/frbd.html


Retained broken die
This is a sub-category of the split die. The broken piece of a split die may be held in place either because it is not fully separated or because it is part of the anvil die. The anvil die is the die on the bottom (for Lincoln cents this is the reverse die) and is surrounded by the collar, which acts as a retaining wall for the broken die. The coins produced from such a broken die show the portion of the die that has broken away as a raised area, like a plateau. Coins that have raised areas extending to the rim are commonly called “retained cuds.” (Image courtesy of Whaden Curtis)
http://conecaonline.org/image/1941S1cCU ... Whaden.jpg


#3 Coin brisé . (non retenu)

"Remaquez qu'un coin brisé fait une bosse sur la piece et non un trou"

http://koinpro.tripod.com/Articles/WhatIsACud.htm

Je n'ai pas fait de traduction,Google le fait.

Pour moi cela clos ce que je pouvais apporter comme explication a mon questionnement .Si tous sont satisfait de ce qu'ils voient comme images de références sur celles que j'ai mentionné dans la liste ,tant mieux.

[za75]

Bonjour castor,

Comme tu as pu le constater, je n'ai pas été très rapide sur la gachette cette fois-ci, mais n'y vois pas, bien au contraire, un manque d'intérêt de ma part.

Je tiens en tout premier lieu à te remercier d'avoir fait les recherches, concernant les # 2 et # 3 de la liste des types et surtout de nous avoir transmis tes observations.

Après avoir pris un peu de recul et après avoir refait mes devoirs, je te donne totalement raison : les pièces que j'ai choisies, il y a plusieurs mois, pour illustrer les types #2 et # 3, devront être retirées et remplacées par d'autres photos

Je te soumets et je soumets à tous les membres ma vision actuelle de la situation, inspirée en grande partie par tes commentaires et j'espère que quelques membres transmettront leurs réactions par la suite, avant qu'une décision finale soit prise ;

1- En ce qui concerne le # 1 " Coin Fendillé ", je crois maintenant qu'il est fort probable que la majorité des pièces dont le fendillement débute près du listel ( ex.: à 15 hrs ), traverse ensuite le champs et se retrouve sur un autre point du listel ( ex.: à 19 hrs ) soient identifiées # 1 . De fait, même si le fendillement va de part en part de la pièce, il n'y a pas lieu de conclure que le coin qui a produit cette pièce était cassé et retenu.

2- D'autre part, je constate que le # 2 " Coin Cassé et Retenu " se rencontre rarement, si je me fie à la littérature qui touche ce sujet et que, pour identifier des pièces en tant que # 2, il faut s'assurer d'une "différence de profondeur dans les champs des zones ainsi affectées ". Je présume que la profondeur peut être plus ou moins importante, mais c'est un critère qui me semble maintenant essentiel pour faciliter l'identification.

3- Finalement, le # 3 " Coin Cassé ", nous laisse déduire par son nom qu'une partie du coin, préalablement fracturée, n'était plus présente lors de la frappe d'une pièce : la partie de la pièce, concernée par cette absence d'un fragment de coin plus ou moins important, se retrouve donc en surplomb ( excroissance appelée " Cud " en anglais ).

Voilà donc ma lecture actuelle que vos observations permettront de valider ou d'invalider.

Au plaisir

[Lightw4re]

Merci pour cette recherche et cette discussion que je trouve fort intéressante.

[castor]

Bonsoir

je veux tout d'abord remercié ceux (4 ) qui ont répondu a mon questionnement depuis le 10 juin.

Merci spécial a za75 car je me sentais seul dans le champ

Je suis tout de meme tres surpris qu'il n'y ait pas eu plus d'interventions a ce sujet .Surtout quant on sait quelle intéret a suscité la création de cette liste ,et les remerciements de la majorité qui ont suivi .

Ont dit qu'un cheval donné ,on ne regarde pas la bride .Mais dans ce cas ci ,c'est notre liste , et l'on ne doit pas se retenir si l'on a un questionnement.

J'espere que ceux qui se sont retenu vont se manifester cette fois ci .

Car pour moi cette liste est tres importante . C'est une des portes d'entré sur NUMICANADA ,et beaucoup qui font de la recherche viennent y fouiller ,comme nous tous d'ailleurs.

Donner son avis ne remet pas en cause le travail formidable fait par le groupe des quatres , il ne fait que le bonifier.

Je reviendrai sur les sugestions de za75 plus tard.

[greatgaet]

Bonsoir ami Saguenéen,

Juste un petit mot pour te remercier pour ton intervention sur ce sujet.

L'avancement ne pourrait être possible sans l'intervention de membre comme toi.

Comme tu sais castor, je ne possède aucune expertise en la maitière, mais je m'intéresse au plus haut point à ces fameuses variétés et ton intervention nous a fait avancer d'un pas et c'est pour moi, très apprécié.

Ta présence sur le site nous est indispensable et je l'apprécie au plus haut point.

Continue ton bon travail.............

greatgaet

[za75]

Bonjour à tous,

Ne vous gênez surtout pas pour émettre vos commentaires sur les points qui ont été discutés depuis le 10 juin. Pour ma part, je n'ai pas la vérité infuse et je ne pourrai conclure avec certitude, si personne ne se manifeste, en émettant une opinion

Dans la même veine, si un membre a en main une pièce # 2 " Coin Cassé et Retenu ", qui correspondrait à la définition de Ken Potter ou encore aux notes transmises dans mon intervention du 2 juillet à 1:26 pm, j'apprécierais revevoir un message en PM de sa part.

Merci à l'avance

[castor]

Je te comprend za75 .

Moi aussi j'attend des réactions .

Je ne comprend pas, mais pas du tout , le peu d'INTÉRET de la part des collectionneurs d'erreurs , et sur le site ils y en a une tonne. Surtout q'aucun ne fait l'effort de se manifester dans un sens ou dans l'autre .

Moi j'ai toujours dit que je n'étais pas un collectionneur d'erreurs mais que je ne levais pas le nez sur une erreur qui me plaisait. C'est pourquoi j'ai poser mes questions.

Mais pour ceux que cette liste est leur bible ,de grace levez vous pour le bénifice de notre communauté

Peut etre encore trop de graine mais vaut mieux plus que pas assez.

[V@UTOUR]

Bonjour à tous,

Ne vous gênez surtout pas pour émettre vos commentaires sur les points qui ont été discutés depuis le 10 juin. Pour ma part, je n'ai pas la vérité infuse et je ne pourrai conclure avec certitude, si personne ne se manifeste, en émettant une opinion

Dans la même veine, si un membre a en main une pièce # 2 " Coin Cassé et Retenu ", qui correspondrait à la définition de Ken Potter ou encore aux notes transmises dans mon intervention du 2 juillet à 1:26 pm, j'apprécierais revevoir un message en PM de sa part.

Merci à l'avance

jai en main un coin cassé et retenue je te revien la dessu