Débat sur les variétés

[Jumpy]

Un sophisme Clownoses, est-ce que tu sait ce que c'est?

Ton argumentation ressemble un peu à:

1+1+1+1=7...

Je veux bien voir ton point de vue mais il faudrait que tu évites d'utiliser des raccourcis douteux.

[castor]

Bonjour Dot36

Dot36 a dit : puisque ces erreurs que tu donnes en exemple sont répétitives elles se retrouveraient dans une subdivision ou classification des variétés puiqu'elles ne sont pas uniques.

Est-tu apres nous dire que l'étude de Jonhpitch1 :
viewtopic.php?t=4412&postdays=0&postorder=asc&start=0 serait des variétés a meme titre qu'un double 1962 mais pour le 2 seulement , parce que pas unique

Si c'est cela , je suis loin ou dans le champ .

[castor]

Bonjour Nic le Fouineur

Nic a dit : J'apporterais la modification suivante sur les variétés: Ce sont les pièces dont le motif (on inclus les légendes et dates) diffère de l'original et dont la différence est attribuable à la reproduction des coins (changement de coins dû à l'usure et l'utilisation).

Il y a t'il une coquille dans le texte .

[clownoses]

Et bien mon cher Jumpy ! Qu'est-ce que tu as ? Je crois que j'ai le droit à mon opinion ? Je répondais seulement à la question des erreurs qui a été émis par Line. Un petit mot ne fait pas de mal ?

Je ne comprends aucunement ou tu veux en venir...

[Balzac]

La ligne est AVANT et APRES l'installation du coin , d'apres moi .

Toute la question est LÀ .

Quand je parle de fondamental c'est exactement de ca que je parle. La première ligne qui doit être tracé c'est justement sur ce fait, basé sur l'origine de la différence (soit pré-production ou post-production) car dans ces cas on parle de choses totalement différentes. Par la suite il peut y avoir des catégories supplémentaires qui permettent des différencier les différents résultats possibles (j'aime bien les termes de jumpy :ponctuelle et séquentielle). Ce qui pourrait donner à mes yeux:

Les deux grandes classes de pieces, basé sur l'origine de la différence, La variété (origine pre-production) et l'erreur ( origine post-production)

Deux classes d'erreurs : l'erreur ponctuelle (unique), et l'erreur séquentielle (répétée)

Je crois que c'est une erreur que de vouloir baser une nomenclature sur des résultats plutot que sur des causes. Par exemple les animaux. Ce serait une erreur de vouloir baser leur nomenclature selon, par exemple, leur couleur (les bruns ensemble, les blancs ensemble) ou bien selon leur mode de vie (aquatique, terrestres...) On retrouverait les baleines avec les poissons etc.. Il y a quelque chose de plus fondamental qui différentie une baleine d'un poisson et l'origine est génétique. En génétique on parle de génotype (le code génétique, donc l'origine) et le phénotype (la manière dont s'exprime le code génétique, donc le résultat) Donc il faut commencer par distinguer les baleine des poissons, ensuite on peut séparer les différent poisson selon des critères secondaires comme leur couleur ou leur habitat, etc..

Si je reviens donc à la numismatique, le même raisonnement devrait s'appliquer. Selon moi en tentant de définir ce qu'est une erreur il ne faut pas tout mélanger et la mettre dans la meme classe qu'une variété, simplement parcequ'elle peut se reproduire a répétition. On confond allors la cause avec l'expression du résultat...de la meme maniere qu'une baleine ne devient pas un poisson simplement parce'elle vit dans l'eau.

En relisant la majorité des intervention les mieux argumentées, je sens qu'il y a peu de contradiction et de grogne à placer les variétés pré-production dans une classe à part. Les différents d'opinion viennent surtout du coté de la nomenclature des erreurs ou on sent qu'il y a plus d'une catégorie possible. Je crois donc que les discussions devrait plutot être portées de ce coté. En ayant toujour en tête que la cause, l'origine, est normalement toujours un meilleur critère de classification que l'expresion du résultat. Dans cet ordre d'idée il y avait eu, dans les pages précédentes de ce sujet, des tentatives de classement selon les différentes causes...c'est selon moi de ce coté qu'il faudrait poursuivre le travail afin de continuer a mettre de l'ordre dans la question des erreurs et variétés.

[Line]

Si je reprend mon intervention( Pour moi l'erreur resteras toujours humaine ou mécanique
Tandis que la variétée
est un fait qui as été décider avant la production )
c'est si ont prend le sous 1936 dot rare très rare il seras classé variétée
mais si ont prend le sous 1947 le 7 émoussé avec ou sans feuille d'érable
et le 7 pointu avec feuille d'érables la ont est en présence d'une variétée qui comporte des erreurs
genre la disposition de la feuille d'érable par rapport au 7(erreur)
la double frappe (erreur) le haging (erreur)
peut être que j'embrouille tout je sais pas
Que les sous soit avec vous

[supernature]

Je suis tout simplement impressionné par la pasion qui ce dégage des membres et des sujets que vous tous traitez à tout les jours.Continuer de partager votre cette passion pour les nouveaux membres et les moin nouveaux. merçi Supernature. lâcher pas![/img]

[za75]

N'ayant aucun intérêt dans les erreurs et les variétés...........

Bonjour Nic le Fouineur,

J'aimerais que tu m'expliques ton énoncé, car je ne comprends pas très bien ce qu'il laisse sous-entendre :

1-- si tu veux dire que ton intérêt est concentré uniquement sur les erreurs et variétés, qui sont listées et répertoriées, notamment dans le trends et dans le Charlton, je comprendrai facilement car plusieurs collectionneurs partagent cette façon de voir et de faire.

2-- d'autre part, si tu veux dire que tu n'as aucun intérêt pour toutes les erreurs et variétés, même pour celles qui sont listées et répertoriées dans le trends et le Charlton, je devrai en conclure : 1) que cette façon de voir et de faire est une première pour moi et 2) que je n'ai pas fini d'en apprendre sur les goûts diversifiés des collectionneurs, goûts diversifiés que je respecte par ailleurs.