Une brève histoire des variétés

[Jumpy]

Beaucoup se demande pourquoi le 5 cents 1964 ewl est listé et pas d'autres variétés?? pourquoi le 5 cents 1947 dot??

Pour vous expliquer, il faut revenir dans le temps. Avec notre machine à remonter dans le temps, nous allons revenir en 1937. Au début de l'année, à cause de l'abdication d'Edward, George monte sur le trone et la MRC n'a pas les matrices du nouveau portrait de Georges.

On frappe donc les monnaies en utilisant les mêmes matrices qu'en 1936 mais on ajoute un point pour les differencier des autres et indiquer qu'il s'agit de celles frappées en 1937...

Bon, vous connaissez l'histoire du 1 cent 1936 mais bon, ce n'est pas là le point important qu'il faut retenir. Ce qu'il faut retenir de toute cette histoire, c'est l'utilisation d'un point et que sur les pièces datée de 1936, le point constitue une variété.

11 plus tard, le même scénario se répéta et au début 1948, la MRC dut utiliser les mêmes matrices en ajoutant cette fois là une feuille d'érable. Certaines pièces présentent un point au lieu d'une feuille d'érable et cette variété a obtenu un certain succès.

Pourquoi le 5 cents et le 25 cents 1947 dot sont listés? Tout simplement par ce que le point se situe à l'endroit où l'on devrait trouver la feuille d'érable et parce qu'il y avait un historique sur les points qui suivaient la date.

En 1950, Une compagnie voulu offrir des dollars d'argent à ses employés et la MRC produisi un lot de pièces qui présentaient une différence au niveau des lignes d'eau. De 1950 à 1957, les collectionneurs ont listés plusieurs variétés de 1 dollar en argent sur leurs différence au niveau des lignes d'eau.

Lorsqu'on tomba sur le premier 5 cents 1964 ewl, le concept de lignes d'eau supplémentaire qui s'appliquait aux pièces de 1 dollar s'appliquait tout autant à cette pièce et elle fut rapidement reconnue parce qu'il y avait eu des précédents de variétés sur une autre dénomination (1$) par le passé. Non seulement il y avait un précédent mais à la base, celui-ci se légitimait par la variété Arnprior qui était bien reconnue.

On peut dire que l'expression "plusieurs appelés mais peu d'élus" s'applique bien dans le cas des variétés mineures et qu'il faut souvent un coup de pouce du destin pour sortir de l'anonymat un vulgaire dommage d'outil ou encore un éclat de coin bien placé.

Un indice de réponse peut être trouver dans l'exemple du 5 cents 1996 avec le 6 attaché... le filling se situe exactement à l'endroit où l'on distingue la variété 1996 High/Low 6.

[La loutre]

C'est plein de bon sens, cet exposé.

Ça m'amène cependant à une question du genre " l'oeuf et la poule":
ces variétés sont-elles populaires parce qu'on les a intégré dans les principaux ouvrages de référence, ou est-ce leur popularité qui a poussé les ouvrages à les reconnaître?

C'est vrai que dans les exemples que tu évoques, il y avait des précédents historiques auxquels on pouvait associer les "nouvelles variétés", comme la "ligne d'eau supplémentaire" et les "points".
Cependant, je suis surpris que des variétés aussi évidentes et spectaculaires, comme les 1962 harpe/guitare, n'aient pas joui d'un même traitement.

[Jumpy]

Comme j'en discutais plus tôt dans la journée avec la Loutre, il apparaît fort probable que le 5 cents 1962 double date aura été listé dans la foulée et l'intérêt en cours à cette époque aux Etats-Unis sur les doubled die et en particulier le 1 cent 1955 qui en est un solide exemple.

Au Canada, ce type de variété a reçu un accueil plutôt tiède et mis à part quelques "doubling" complet de la date, peu de pièce sont sorti des limbes.

Ce qui me fait penser à la question de Balzac dans la discussion suivante:
http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=5545

...Selon-moi vous faites fausse route lorsque vous voulez distinguer majeur et mineur et faisant intervenir dans l'équation un critère subjectif comme une appréciation personnelle...

Bon, c'est pas la meilleure citation de Balzac (vous devriez lire toute son intervention car c'est un point de vue très bien articulé) mais c'est là qu'il pose le doigt sur le noeud du problème... : Mineur? Majeur? objectivité ou subjectivité?

Dans bien des sens, les travaux de Zoell sont un peu LA bible des erreurs et variétés et pour peu qu'on s'attarde à lire les quelques ouvrages que celui-ci nous a laissé, on comprend ce qu'il ne dit pas.

Ainsi, parmi les dernières publications de Zoell, Major coin varieties - 1966/1967 & Minor coin varieties 1968, on constate qu'il n'y a pas vraiment de subjectivité sur ce qui est habituellement majeur et ce qui est habituellement mineur.

Dans major coin varieties, la plupart des erreurs sont des Re-cut et Re-entry. En fait, sur les quelques 150 variétés de 1 cent listées dans cette édition de Zoell, il n'y a que 8 pièces qui ne sont pas de re-cut ou des re-entry.
À noter que parmi ces 8 pièces se trouve le 1 cent 1955 sans pli, le 1 cent 1964 épine supplémentaire, le 1 cent 1962 Harpe et la Guitare...
noter aussi que la pièce de 1955 est listée à 30$ et celle de 1964 à 25 cents.

Dans Minor coin varieties, la plupart des pieces de 1 cent listées sont des die crack, des filling, des spots et autres variétés issues de la détériorations des coins. Sont aussi listées les die clash.

On peut donc dire que pour les variétés de coin, Zoell avait pas mal tracé la ligne suivante:
MAJEUR
variétés issues de la reproduction d'un coin

MINEUR
variétés issues d'un entrechoquement
variétés issues de la détérioration d'un coin

Est-ce à dire qu'une variété majeur vaut automatiquement plus chère qu'une variété mineure, et que la mineure vaut des peanuts?
La réponse courte est: Oui. La réponse longue est: Non mais...

C'est clair que les die clash double ou triple sont clairement identifier par Zoell comme étant des pièces dignes d'intérêt. Reconnus aussi parmi les variétés mineures sont les mortar set, les filling de la date, et les die break de grandes envergures.