Numicanada.com

J'ai un Sou Bouquet de l'atelier de Belleville LC-24A (Breton #679) dans ma collection depuis un moment. Et ce matin, je cherchais à grader celui-ci, car la pièce me semblait relativement bien conservée si on fait fît des problèmes sur une de ses faces.

Malheureusement, bien que ce jeton soit +/- fréquent, j'ai peu d'exemples dans ma base de données de gradation, mais j'ai quand même pu déterminer approximativement son grade, je cherche seulement à confirmer ou infirmer.

Ainsi, quel grade lui donneriez-vous?

En regard de la qualité du métal et de la frappe médiocre en générale de ces pièces je me risquerais pour un VF15.
C'est mon opinion personnelle et je ne suis pas un pro.

johnpitch1 a écrit :En regard de la qualité du métal et de la frappe médiocre en générale de ces pièces je me risquerais pour un VF15.
C'est mon opinion personnelle et je ne suis pas un pro.

Merci pour votre opinion. Mais pour vous donner une idée, voici un exemple de ce jeton certifié «VF-20» par ICCS:

ce jeton AU55 certifié ICCS

Votre jeton est évidemment de plus belle qualité que le mien présenté ici.
Sinon, quelle est votre opinion du grade de mon jeton Papou4?

mon évaluation de votre jeton;

usure = EF, trace de corrosion, avec faible frappe et coup sur le rim. Donc un "eye appeal" faible.

Papou4 a écrit :mon évaluation de votre jeton;

usure = EF, trace de corrosion, avec faible frappe et coup sur le rim. Donc un "eye appeal" faible.

Merci, j'avais fait la même évaluation.

Vu qu'on est dans le sujet, il y a 2 autres pièces LC-24A (Breton #679) que j'aurais voulu confirmer mon évaluation par la même occasion:

Jeton #2:



Jeton #3:

Les jetons #2 et 3 ont des défauts majeurs qui ne méritent pas de grade.

Papou4 a écrit :Les jetons #2 et 3 ont des défauts majeurs qui ne méritent pas de grade.

Pour le #3, je suis à la limite d'accords, même s'il demeure aisément possible de gradé celui-ci (Le problème de porosité du flan n'est pas à ce point avancé pour empêcher toute gradation).

Cependant pour le #2, si vous parlez de l'éraflure au revers, je ne partage pas votre avis. D'autant plus que l'apparence générale du jeton est supérieure au #1 (En particulier en mains propres). Car l'éclairage que j'utilise pour mes photos a parfois tendance à accentuer certains défauts (Pas nécessairement le cas de l'éraflure).

Au final, on parle quand même de jetons coloniaux, et non de pièces décimales.

ainsivalavie a écrit :

Papou4 a écrit :Cependant pour le #2, si vous parlez de l'éraflure au revers, je ne partage pas votre avis. D'autant plus que l'apparence générale du jeton est supérieure au #1 (En particulier en mains propres). Car l'éclairage que j'utilise pour mes photos a parfois tendance à accentuer certains défauts (Pas nécessairement le cas de l'éraflure).

Au final, on parle quand même de jetons coloniaux, et non de pièces décimales.

Personnellement, le #2 est mon favori par rapport au #1 et #3. La patine du #2 vient me chercher en premier. Si on exclu l'éraflure, l'apparence générale de la pièce me plait. Cette pièce pourrait être gradé mais avec mention de l'éraflure. Une chose est certaine, je n'enverrais pas à la certification ce type de jeton. Les standards de ces firmes pour les pièces ayant circulé pour une même série me semblant variable.

sysec a écrit :Une chose est certaine, je n'enverrais pas à la certification ce type de jeton. Les standards de ces firmes pour les pièces ayant circulé pour une même série me semblant variable.

Ce n'était nullement mon intention. Puisque mon opinion sur le sujet concernant les jetons coloniaux est qu'à moins de jetons de grande valeur, je ne vois aucun intérêt à faire certifier ce type de pièces. Il m'arrive même de sortir des jetons de leur pochette de certification 2.5"x2.5" ICCS/CCCS (Acheté tel quel) pour mieux les analyser.

sysec a écrit :Personnellement, le #2 est mon favori par rapport au #1 et #3. La patine du #2 vient me chercher en premier. Si on exclu l'éraflure, l'apparence générale de la pièce me plait. Cette pièce pourrait être gradé mais avec mention de l'éraflure.

Je suis d'accord avec vous pour le #2. Mais faut savoir que je possède déjà un exemplaire presque incirculé de cette variété, donc il s'agit plutôt ici de quelques-uns de mes doublons que je cherchais à faire confirmer mon évaluation, pour ainsi peut-être m'en départir d'un ou deux.




Autre point:
Lorsque par exemple NGC et PCGS certifient une pièce avec problèmes avec la mention «Details» + un grade générique (G/VG/F/VF/XF/AU/UNC), ce n'est pas parce que la pièce n'est pas gradable, mais plutôt parce qu'ils veulent conserver leur réputation, à savoir que quelqu'un peut acheter à distance une pièce certifiée par leur soin, et s'attendre lors de sa réception à ce qu'elle n'ait pas de problème.

Autrement, pour les pièces réellement "ingradables", et bien NGC et PCGS les retournent simplement dans une pochette de plastique avec la mention «Genuine» (Si elles sont authentiques bien évidemment).

Ainsi, à part peut-être pour l'exemplaire #3, qui est vraiment sur la ligne (Quoique me concernant j'arrive à lui attribuer un grade que je pense être assez juste), pour les deux autres, ils sont tout à fait gradables. Pour ne pas être gradable, faut vraiment que le problème soit majeur, au point de ne plus être capable d'apprécier le niveau d'usure de la pièce.

Ce qui peut être le cas avec les pièces très corrodées, très égratignées, pliées dans tous les sens, etc... Mais pas pour une pièce comme le jeton #2, qui ne possède qu'une éraflure, peut-être "moyennement importante", mais sur une partie du jeton secondaire (Le jeton demeure quand même plaisant à regarder), n'empêchant en rien l'évaluation de l'usure de ce dernier.

ainsivalavie a écrit :

sysec a écrit :Une chose est certaine, je n'enverrais pas à la certification ce type de jeton. Les standards de ces firmes pour les pièces ayant circulé pour une même série me semblant variable.

Ce n'était nullement mon intention. Puisque mon opinion sur le sujet concernant les jetons coloniaux est qu'à moins de jetons de grande valeur, je ne vois aucun intérêt à faire certifier ce type de pièces. Il m'arrive même de sortir des jetons de leur pochette de certification 2.5"x2.5" ICCS/CCCS (Acheté tel quel) pour mieux les analyser.

Désolé, je ne voulais aucunement insinuer que vous pensiez faire certifier ces pièces.

Pour la pertinence de faire certifier les jetons, je suis de votre avis.

Lors de certaines enchères, j'ai déjà vue des mises de départ fixées en fonction du grade attribué sur le certificat et celui-ci me semblait très généreux. Des enchères qui partent très haut et qui ne sont pas intéressante en bout de ligne.
Pour certains jetons, la gradation est loin d'être une mince affaire et il peut être intéressant de voire les grades attribuées pour une même pièce par différents collectionneurs.

Parfois il m'arrive aussi de sortir la pièce de sa certification lorsque celle-ci ne rend pas justice à la pièce.