Encore plus découragé que jamais par ICCS
Publié : Mar Déc 14, 2021 10:22 am
Ce n'est pas la première fois que j'aborde le sujet, mais je dois dire que je suis de plus en plus découragé concernant la pratique d'ICCS à ne pratiquement plus mentionner sur leur certification les problèmes présents sur les jetons coloniaux (Pour les certifications des +/- 5 dernières années).
J'ignore si c'est aussi le cas pour les pièces décimales, mais pour les jetons coloniaux, c'est vraiment terrible, et je ne comprends pas pourquoi ils agissent de la sorte.
À titre d'exemple, récemment un commerçant réputé a mis en vente quelques jetons coloniaux qui ont sans doute été certifiés très récemment, 2020-2021 (Mais avant le changement de format du certificat utilisé par ICCS).
Ainsi, sur deux de ces jetons, on voit de multiples éraflures très importantes, alors que rien n'est mentionné sur le certificat. De plus, je ne crois pas ici qu'il s'agit d'un oubli de leur part, puisque ça semble vraiment être leur nouvelle façon de faire depuis quelques années, où très peu de jetons coloniaux avec problèmes sont annotés comme tel.
À noter ici que ma critique exclut le grade donné par ICCS.
Jeton #1 - PC-2B gradé par ICCS «AU-50» (En particulier les éraflures qui traversent horizontalement la pièce, mais pas seulement):
Jeton #2 - LC-9A2 gradé par ICCS «EF-40» (Voir en particulier sur une des jambes):
Quelqu'un pourrait peut-être confirmer si cette problématique est aussi présente pour les pièces décimales certifiées ces dernières années?
J'ignore si c'est aussi le cas pour les pièces décimales, mais pour les jetons coloniaux, c'est vraiment terrible, et je ne comprends pas pourquoi ils agissent de la sorte.
À titre d'exemple, récemment un commerçant réputé a mis en vente quelques jetons coloniaux qui ont sans doute été certifiés très récemment, 2020-2021 (Mais avant le changement de format du certificat utilisé par ICCS).
Ainsi, sur deux de ces jetons, on voit de multiples éraflures très importantes, alors que rien n'est mentionné sur le certificat. De plus, je ne crois pas ici qu'il s'agit d'un oubli de leur part, puisque ça semble vraiment être leur nouvelle façon de faire depuis quelques années, où très peu de jetons coloniaux avec problèmes sont annotés comme tel.
À noter ici que ma critique exclut le grade donné par ICCS.
Jeton #1 - PC-2B gradé par ICCS «AU-50» (En particulier les éraflures qui traversent horizontalement la pièce, mais pas seulement):
Jeton #2 - LC-9A2 gradé par ICCS «EF-40» (Voir en particulier sur une des jambes):
Quelqu'un pourrait peut-être confirmer si cette problématique est aussi présente pour les pièces décimales certifiées ces dernières années?