Une belle virole partielle?

[Chemicalpete]

Voici une autre de mes pièces bizarres, datée de 1969.
Je crois que c'est un bel exemple de 34.1: virole partielle: mais je n'en suis pas complètement sûr...
Revers:


La tranche, où on voit nettement la virole qui n'était pas à sa place...


L'avers semble correct:


Des avis?

[AndreT]

Wow c'est la première que je vois comme ça.

Très bizarre l'effet sur la 1 ière photo.

As-tu eu la confirmation de l'erreur?

[andre]

chemicalpete

tres belle exemple du #34.1

andre

[castor]

Bonjour Chemicalpete

Oui tu as une belle branche "Virole partielle" #34.1

Il y a une chose que j'aimerais bien savoir.

Sur les deux photos "avers et revers" je remarque en haut que la tranche me semble normale. Ce qui n'est pas le cas du bas de celles-ci et on voit qu'une partie du métal n'avait pas d'appui lors de la frappe.

Aussi sur la photo de la tranche, on dirait sur celle-ci que le défaut a un angle. Mais c'est peux-être du à la photo

Si tu regarde ce lien d'une pièce de "AL", on en a discuté et tu devrais mieux comprendre ce que je cherche à savoir.

http://www.numicanada.com/forum/viewtop ... 546#p51546

[Chemicalpete]

Pour répondre aux questions de Castor,

La partie que tu appelles "débordement de métal" sur l'avers coïncide avec la seule partie où la virole était en partie à sa place. Ce qui semble un débordement est tout simplement une vue de face de la partie où le métal a été un peu refoulé hors d'une virole mal positionnée. En fait la partie un peu en retrait est le seul point où la virole était à sa place, et elle n'était pas là ailleurs.

Pour preuve, le diamètre de la pièce varie entre 19,54 et 19,67 mm alors que le diamètre normal est de 19,05 mm (plus ou moins quelques centièmes de mm)., donc elle est légèrement plus grande qu'une pièce normale...

[castor]

Merci chemicalpete pour l'information.