Numicanada.com

Bonjour à tous,

Je suis un petit nouveau sur le forum!
Je collectionne depuis le primaire (j'ai quand même pris une longue pause dans la vingtaine ) et j'ai suivi sans participer votre forum depuis quelques mois.

Je fais maintenant un appel à tous :
En fin de semaine, je suis tombé sur cette cent 1978 et pour être honnête, je n'ai jamais vu ça avant. Il faut dire que je ne suis pas un spécialiste des erreurs (je n'ai jamais pris la peine de les collectionner même si j'ai gardé les flans coupés que j'ai trouvés).

Quelqu'un veut essayer une explication??
(je ne sais pas si ça va bien ressortir sur les images, mais il y a une faible frappe sur le "8")

Voici les images :

je me suis permis de reprendre l'une de tes photos pour l'agrandir mais elle perd en qualité ca va peut-être aider quelqu'un à se prononcer moi je me prononce pas

La frappe semble normale, sauf la frappe faible du 8.
Presque toutes les lignes sur le champ semblent converger vers le centre.
Est-ce que les défauts sont en relief?

Merci quasimodo2 et Hibou-Québec!!

En effet, c'est en relief. Je mets de nouvelles photos, ça pourrait aider.

Sur la troisième photo, j'ai encerclé les endroits qui me semble le plus évident afin de déterminer le relief. Le "C" de Canada en particulier (voir photo 5)

Sur la quatrième photo, j'ai aussi encerclé ce qui semble être un dépot sur la feuille d'érable (cercle du centre, voir aussi photo 6).

Le "D" de Canada n'est pas fermé (photo 6 aussi)

Elle aurait donc plusieurs défaut à la fois?
-défaut de flan(?)
-frappe faible
-lettre incomplète
-accumulation(?)

Merci pour vos réponses!
IMAGE 1

IMAGE 2

IMAGE 3

IMAGE 4

IMAGE 5

IMAGE 6

Intéressant comme erreur !

Si vous lisez les explications de la réaction du métal, lors
de la frappe dans ce sujet : viewtopic.php?f=22&t=14511&p=105694&hilit=Merci+Castor+et+aux+intervenants#p105694
On constate que le métal est dirigé vers la listel

Selon moi, il s'agit d'un "défaut de flan" #27, le flan avait un manque de métal
avant la frappe, et cela à créer des vides dans le champs après celle-ci.

Je ne suis pas expert, c'est ma supposition et vous ?

je vais y aller pour une frappe a traver la graisse .???

Martel a écrit :je vais y aller pour une frappe a traver la graisse .???

À y passer, c'est pas fou.

Dans la description du #33. Frappé à travers de la graisse, on y lit :
"Les résidus de cette graisse qui s'est étendue et dissipée, vont donner naissance à d'autres sortes de défauts sur les motifs dont: lettres manquantes, semblant de frappe faible, coin rempli, …. Toutes ces pièces sont uniques, avec des formes d'empreintes différentes."

Dans ce cas-ci, le coin se rempli de graisse et ainsi le l'espace entre
le flan et la coin surcompresser pour créer ces vides sur le flan.

Il n'y a que les fous qui ne changent pas d'idée....

Martel a écrit :je vais y aller pour une frappe a traver la graisse .???

+1 c'était aussi ma première idée.

Mais je vais aller lire le lien de Castor, si j'arrive à comprendre en anglais.

Merci à tous pour vos commentaires!

J'ai vérifié le lien que Castor nous a fourni, mais je suis pas certain. Sur toutes les photos, les "trail dies" sont parallèles, elles semblent toutes alignées sur le même axe et ne sont pas aussi invasives. Voir la photo 1999P-1DER-010T 330° sur la page suivante http://www.traildies.com/id20.html

Sur le même site, on parle de "design extension dimples", (on pourrait dire rides d'extension du design) ce qui ressemble beaucoup plus à ma pièce, même si encore là, ça ne touche pas vraiment la pièce à la même échelle. Ils donnent la définition suivante : "The attributes for this anomaly type can be seen as depressions on the coins surface that extend from the peripheral design elements in an inward, radial pattern."

Une traduction libre : "Les attributs de ce type d'anomalie peuvent être identifiés par des dépressions à motif radial à la surface du coin, s'étendant des éléments périphériques du design vers le centre."

C'est exactement ça dans le fond, mais à l'inverse, puisque les rides de cette pièce vont plutôt des éléments périphériques du design vers le listel.

Je joins une photo sur laquelle j'ai ajouté des points rouges qui identifient l'origine des rides (les points saillants du design?), on peut bien s'imaginer, je pense, le mouvement vers le listel (comme Pako l'avait déjà fait remarquer d'ailleurs). On remarque aussi que ces rides ne touchent que l'extérieur de la pièce, et non pas le centre.



En ce qui concerne la frappe à travers la graisse, je pense que c'est une très bonne idée et la description que Pako cite correspond très bien, mais il me semble qu'il y a une chose qui ne colle pas : sur toutes les photos des pièces que j'ai trouvées qui ont ce défaut, aucune n'avait des rides à motif radial et le défaut touchait, il me semble, une partie ou l'autre du champ et non pas seulement les éléments périphériques.

Cette pièce demeure un mystère!
Défaut de flan?
Ou peut-être pourrait-t-on dire qu'il s'agît de rides d'extension du design inversé??

Quelqu'un a-t-il déjà vu quelque chose de semblable?
J'ai hâte de lire vos commentaires!!

défaut de flan est une avenue à explorer... mais j'ai l'impression que si c'est le cas, on a plutôt affaire à un flanc avec une surface "raw" qui n'a pas été bien laminé.

Je dois avouer que c'est pas évident

Si c'était de la graisse, il n'y aurait pas de trainée concentrique derrière le lettrage. J'imagine plus que le flanc présentait avant sa frappe des arètes et des aspérités et qu'après la frappe, les arètes ont été aplaties sans pour autant égaliser les aspérités. Les trainées serait les restes des arètes du métal mal laminé...

castor a écrit :http://www.traildies.com/id71.html

C'est ce que l'on constate sur la pièce mais ce ne nous dit pas quel type d'erreur.

Bon matin
Cette pièce est superbe
Je ne pourrais donner un nom a cette erreur,
Je laisse sa au spécialiste, mais j'aime bien l'explication de Jumpy
j'ai l'impression que si c'est le cas, on a plutôt affaire à un flanc avec une surface "raw" qui n'a pas été bien laminé.

Pièce a conserver branche

Jumpy, cité par Line: "j'ai l'impression que si c'est le cas, on a plutôt affaire à un flanc avec une surface "raw" qui n'a pas été bien laminé." Si "raw" veut dire brute, il faut penser que le métal initial passe plusieurs fois dans la laminoir pour en réduire considérablement l'épaisseur. À la dernière passe le métal ne peur pas être brut.

Si on avait un mauvais laminage, les feuilles et les écritures auraient été affectées aussi.

Pour que le champ soit inégal il faut que le coin soit affecté. Je dirais grave défaut dû au placage détérioré du coin. Si les variations de l'épaisseur du champ est variable de plus de un dixième de millimètre. Alors le placage et le métal en dessous, sur le coin, sont détériorés.

Si ce n'est pas ça je donnes ma langue au castor.

Les derniers flanc d'une lame sont toujours raw (brute) car le laminage "repousse" le surplus vers l'extrémité et les "replis" ainsi créés sont moins épais que la lame elle-même... d'où leur aspect raw.

Dans certains cas, le repoussage du surplus vers l'extrémité va "couvrir" et se replier par dessus l'extrémité plus mince de la lame et créer des flans défectueux qui peuvent se séparer...