Numicanada.com

Depuis quelques années, je note que la question des erreurs et variétés prend une importance grandissante. Un peu comme si la difficulté d'acheter les pièces en argent amenait le collectionneur à se tourner vers un objet plus abordable et accessible.

D'emblée, je comprends mal qu'on confonde les deux dans une même catégorie. La variété est volontaire (on a frappé une pièce avec un P ou sans P), alors que l''erreur est fortuite (on n'a pas fait exprès, mais il y a ce petit défaut sur la tranche). La variété s'inscrit dans un ensemble fini, alors que l'erreur est infinie. Je compte 37 catégories sur cette page http://www.numicanada.com/pieces-de-mon ... rietes.php et je suis convaincu qu'on pourrait en trouver 37 de plus.

Certaines erreurs sont majeures et flagrantes, je puis alors comprendre qu'elles fascinent. Mais pour les autres? Récemment quelqu'un me disait trouver plusieurs erreurs par jour dans sa monnaie (on s'entend que ce doivent être de bien petites erreurs). D'autres trouvent les erreurs avec un microscope. Pour être bien franc, j'ai l'impression que souvent les erreurs, c'est tout et n'importe quoi.

C'est cette notion d'ensemble infini qui m'embête. Le principe de la collection est de chercher à compléter une séquence finie (tous les cents du XXe siècle, tous les timbres avec des bateaux, tous les exemplaires du magazine Times, etc.), mais si cette séquence est infinie, que fait-on? La quête ne devient pas vaine?

Jadis passion du pauvre, l'erreur commence à prendre beaucoup de valeur... et je me dis que tôt ou tard la bulle finira bien par éclater.

Je suis parfaitement d'accord avec toi Crabouf. J'essaie de collectionner les années et les variétés. Il est très difficile de trouver les variétés à travers toutes ces branches et brindilles. Je n'ai rien contre les erreurs, mais il devrait être facile de trouver les variétés et elles devraient être présentées de façon différentes. Ici, dans valeur des pièces et dans les livres sur la monnaie.
Ce ne sera peut-être pas facile de faire passer le 5 cents 1964 ligne d'eau supplémentaire (EWL) dans la section des erreurs, mais la recheche qui a été faite jusaqu'à date peut facilement prouver qu'il va dans les branches et brindilles.

Ce n'est qu'une suggestion.

Beau sujet Crabouf!

Pour le débat erreur vs variété, il a été fait plusieurs fois sans qu'on parvienne à convaincre tout le monde, mais il est vrai que de manière générale, il est admis qu'une erreur relève d'un évènement accidentel tandis que la variété provient d'une action volontaire.

Maintenant, concernant le caractère "fini" dont tu parles, c'est rarement aussi bien défini. Ta personne qui collectionne tous les "Time magazine" par exemple, collectionne-t-elle aussi les hors-séries, les éditions spéciales? Est-il important pour elle que le magazine soit en parfait état?
Là où je veux en venir, c'est que chaque collection est personnelle. Le caractère "infini" des erreurs qui peut rebuter certains collectionneurs peut aussi en attirer d'autres un peu blasés de marcher dans les mêmes sentiers.

D'ailleurs, m'est d'avis que c'est justement cet aspect "infini" qui a tenu plusieurs marchands et collectionneurs à l'écart de ce secteur numismatique.
Trop à vérifier, trop à expliquer, trop à démêler, peu de matériel de référence, plus facile de s'en tenir aux saintes bibles que sont les Charlton, CCN, Haxby et autres.
Cependant, même en suivant ces listes supposément "finies", le collectionneur plus conservateur n'échappera pas aux ajouts de nouvelles variantes au fil des ans.

Le 5¢ 1932 far 2 est un bon exemple de pièce qui n'est pas encore reconnue dans les grands livres, donc que les collectionneurs sont moins susceptibles de collectionner.
Ainsi, même le collectionneur qui souhaite suivre des listes "finies" n'est pas du tout à l'abri des surprises, de pièces qui viendront s'ajouter à sa liste qu'il croyait jusqu'alors "finie".

Le collectionneur de 1$ qui voit apparaître, 6 ans après sa sortie, le Terry Fox sans gazon, et voyant que Charlton mentionne qu'il existe "plusieurs degrés d'obturation du coin", que va-t-il faire?
Ramasser une seule "sans gazon"?
Chercher à en savoir plus pour voir et éventuellement peut-être acquérir toutes les variantes?

C'est devant ce bordel que nous avons entrepris de créer la liste des types d'erreurs, une liste qui s'est bonifiée et précisée avec le temps.
De là à dire qu'on pourrait ajouter un autre 37 erreurs non-découvertes, je ne suis pas du tout d'accord. Il en reste sans doute à répertorier, rien n'est parfait, mais on ne peut pas inventer des erreurs non-plus.

Maintenant, le fait que cette section E&V, qui n'existait pas du tout au début de Numicanada, soit aussi populaire, et de plus en plus reconnue hors du Canada, montre un intérêt indéniable pour ce pan de la numismatique. Comme vendeur, je peux t'assurer que je vends des erreurs à des collectionneurs de partout dans le monde.

Quand tu parles de possible "bulle", ça reste une possibilité, au même titre qu'une bulle immobilière, ou technologique, etc.
Le principe même de la bulle est d'ignorer qu'on est dedans.
Si les métaux devaient redescendre subitement, on dira que les gens qui ont vendu des pièces en argent à fort prix ont profité d'une bulle; si le prix de l'or grimpe entre 2000$ et 2500$ l'once, on dira que ce sont les acheteurs qui ont fait une bonne affaire.
Mais nous, les deux pieds bien ancrés dans le présent, ne pouvont que spéculer.

Ainsi, on a vu des pièces récentes (certains 1¢ 2006, des magnétiques ou non-magnétiques par exemple) se vendre plusieurs centaines de $, puis chuter dramatiquement dans les mois ou années suivants.

La liste des types que nous avons monté était avant tout un outil nécessaire avant de se précipiter dans cet univers, autrement nous nous serions probablement perdus, ou dispersés, ou étourdis...
C'est vrai que le classement des erreurs pose un problème pour le collectionneur, mais je crois que c'est le propre de chaque collection.
C'est au collectionneur à se fixer des barèmes et limites, d'organiser sa collection et de se fixer des objectifs réalistes.

L'avantage avec les erreurs, c'est qu'elles sont encore méconnues. Matrat avait parlé "d'underground" de la numismatique, et je crois que ça convient bien. Et Numicanada s'impose déjà, grâce à ses nombreux et généreux contributeurs, comme un chef de file en ce domaine.
Il y a des pièces rapportées ici que vous verrez apparaître dans les catalogues dans quelques années seulement, j'en suis convaincu.

La majorité des erreurs trouvées appartiennent aux brindilles, comme nous les appelons: elles sont donc plus communes, plus accessibles, donc moins susceptibles d'obtenir une plus-value et par conséquent de participer à la "bulle" dont tu parles.
Et là où je suis parfaitement d'accord toi, c'est lorsqu'on se met à rechercher des crottes de mouche à 100x de grossissement. C'est bon pour se faire l'oeil, pour s'habituer à travailler avec notre matériel, mais c'est sûr que plus on grossit et plus on trouvera de défauts.
Les branches par contre, elles ont un intérêt indéniable. Même le néophyte arrondit les yeux devant ces pièces.

Et le fait demeure que ce n'est pas tout le monde qui veut prendre le temps de fouiller: certains préfèrent payer pour obtenir la pièce directement.

Enfin, je crois que l'intérêt pour les E&V est d'abord ludique: c'est accessible à tous car on peut s'exercer à même notre monnaie de poche, on se plaît à chercher des erreurs déjà rapportées ou encore à en découvrir de nouvelles, on peut réunir des pièces avec différentes erreurs montrant la progression d'une détérioration d'un coin (valeur pédagogique certaine), et on peut, de temps à autres, mettre la main sur de plus grosses brindilles, voire sur quelques branches qui nous procurent un sentiment d'accomplissement proche de l'euphorie!

La loutre a écrit :Beau sujet Crabouf!

Pour le débat erreur vs variété, il a été fait plusieurs fois sans qu'on parvienne à convaincre tout le monde, mais il est vrai que de manière générale, il est admis qu'une erreur relève d'un évènement accidentel tandis que la variété provient d'une action volontaire.

Ne serait-il pas utile de mettre ces définitions dans le glossaire ?

Si cette définition et généralement admise, pourquoi entretenir la confusion en parlant d'erreurs et variétés dans le livre Branches et brindilles, comme ici à la deuxième page de l'introduction ? Je n'aie retrouvé aucune variété dans le livre qui ne parle que des erreurs. (Je me trompe peut-être).
Ne devrait-on séparer erreurs et variétés dans le site ?


"Vous y trouverez la liste des erreurs et variétés du site, avec des indications pour chacun des numéros, spécifiant que tel numéro ne comporte que des Branches et que tel numéro contient des Branches et des Brindilles. Vous pouvez accéder à chacun en sélectionnant le numéro concerné.

Pour chacun des numéros étiquetés Branches et Brindilles de la liste des erreurs et variétés, des critères furent établis pour en définir les lignes de démarcation. Tous ces critères ont été établis pour chacun avant que des cotes soient mises sur chacune des photos.

Des montages avers et revers de plusieurs dénominations et années, présentés en heures, degrés et pourcentages, ont été insérés dans ce livre. Ces montages, ainsi que la lecture des critères pour chaque numéro, vous permettront de comprendre plus facilement pourquoi un défaut est classé Branche ou Brindille."

Ceci n'est qu'une suggestion.

Allo tlm et Crabouf.

Ça ne sera sûrement pas très intelligent ni un post de ma part qui restera dans les annales des meilleurs trucs écris sur le net, surtout après vous avoir lu (vous êtes tellement le fun a lire).

Je crois que ce soit un collectionneur ou technicien en électronique ou encore un chauffeur de camion, bref! N’importe quel truc qui nous anime, nous pousse à améliorer notre connaissance de cet objet qui nous facine.

Comme (par exemple) moi avec mon nouvel intérêt pour les pièce de monnaies. J’ai commencé par une boîte remplis de souvenir, après je me suis dit go, je vais essayer de collectionner les pièces par années pour passer le temps, une p’tit recherche sur l’internet, m’a permis de vous trouver et vous faire rire avec mon premier post (viewtopic.php?t=15526) avec mon récurage sur les pièces que l’on m’avait donné de 18xx... J’ai lu plusieurs post sur votre site et apprécié.

J’ai aimé voir le nombres erreurs possible et connues. Je découvre plein de trucs qui ont sucité mon intérêt, après je me suis dit bon go microscope, pour être encore plus exacte dans mes recherches de petits trésors.

(P.S. cette petite bête m’a permis de m’enlever une très petite écharde de métal, quel belle découverte le microscope USB)

Bon! Jusqu’où je vais aller avec ce nouveau passe-temps, je ne le sais pas. Mais je comprends un trucs de tout ça, nous avons besoin de rechercher et de comprendre, notre curiosité nous permet d’apprendre et même d’en faire une profession où nous voulons nous distinguer ou apprendre simplement pour passer le temps.

Pourquoi j’écris tout ça? C’est simple Crabouf, nous cherchons, où spécialisons dans un trucs ou un autre, de là, pour bien comprendre tu t’équipe et te renseigne sur les erreurs connues dans le cas des pièces de monnaies. Tu vas aussi avoir de nouvelle technologie qui permettra de rendre encore plus pointue l’expertise que tu vas avoir. Qui aurait dit que nous pourrions voir une fisure microscopique sous une soudure dans le métal pour assurer son bon fonctionnement dans une structure ou que l’on pourrait entrer un apparreil dans une veine pour faire un pontage au lieu de faire une opération à coeur ouvert (celle là, je suis heureux de l’avancement de la technologie vue que je vieilli).

La loutre écrit :
“C'est devant ce bordel que nous avons entrepris de créer la liste des types d'erreurs, une liste qui s'est bonifiée et précisée avec le temps.
De là à dire qu'on pourrait ajouter un autre 37 erreurs non-découvertes, je ne suis pas du tout d'accord. Il en reste sans doute à répertorier, rien n'est parfait, mais on ne peut pas inventer des erreurs non-plus. “

Une chance qu’il y a des gens qui donnent plus dans chacun des domaines, comme ça nous franchissons une nouvelle étape.

Bref! Rien ne va arrêter de progresser, rien ne va finir par éclater, mais tout suit le cour normal d’aimer explorer un truc ou un autre, seul toi peux dire jusqu’où tu veux faire cette exploration avec toute cette superbe tecnologie disponible pour nous tous.

Toute avance, seule moi ou l’argent ou ma femme (finalement ma femme) peut mettre un frein jusqu’où je veux me rendre.

J’espère ne pas t’avoir embêté et bien expliqué mon point de vue.

Une collection, c'est personnel. Chacun y inclut ce qui lui plaît. À la limite, je pourras choisir de ne collectionner les différentes erreurs sur le cent 1997 : coin juste un peu entrechoqué, coin lourdement entrechoqué, décentrage léger, décentrage marqué, fantôme de la grand-mère, rotation de 10 %, 20 %, 30 %, un petit point sous le A, un petit point à côté du A, un petit point de l'autre côté du A, etc. Je n'y vois aucun problème. Chacun fait ce qui lui plaît.

Ma question est plutôt : est-ce que l'intérêt pour une quantité infinie d'erreurs va se maintenir? Si ce n'est pas le cas, on risque alors d'assister à un éclatement de la bulle.

Pour répondre à la question, je pense qu'on dit erreurs et variétés simplement parce qu'un consensus n'a pas été atteint, et ça été plus diplomatique de procéder ainsi. Néanmoins, je suis aussi d'avis qu'une erreur n'est pas intentionnelle et une variété l'est.
Je ne me souviens pas des débats en détail, mais les tenants du "tout dans le même paquet" insistaient pour dire qu'un coin fendillé par exemple, constituait une variation par rapport à la pièce sans coin fendillé et donc par conséquent, une variété. À mon humble avis on joue sur les mots et je pense que de séparer les deux nous apporterait plus de crédibilité encore et aiderait à appliquer un semblant d'ordre.
Quand tu parles de bulle par contre, je ne suis pas d'accord. Seul l'avenir pourra vraiment déterminer si j'ai raison, mais la principale raison pour laquelle je ne crois pas que nous sommes dans une bulle, c'est le marché américain. Quand on regarde ce qui s'y passe, c'est souvent une fenêtre dans l'avenir sur notre propre hobby. Là, les erreurs sont recherchées et vendues à bon prix. Avec Internet, l'information se partage à un rythme effréné, et cette jungle que sont les erreurs devient moins dense et moins impénétrable. Est-ce que les marchands vont embarquer dans ce pan de la numismatique? Certains le feront, mais ils seront probablement une minorité. Tant mieux pour moi, ça me permet de trouver des trésors sur leurs tables, à prix très abordables. Ça leur permet de vendre des pièces qui, au premier abord semblaient ordinaires, à un prix supérieur à leur prévisions. Tout le monde gagne.
Personnellement, je collectionne les #10, les coins entrechoqués. Faibles, forts, d'un côté, des deux côtés, sur des pièces canadiennes, internationales, sur un jeton, peu importe. Si c'est entrechoqué, je suis intéressé. Je ramasse aussi les coins fendillés intéressants, et les doublures. Ces 3 erreurs doivent constituer 90 à 95% de mon cartable d'erreurs. Un coin désaligné, une rotation mineure, des dots mineurs, ça ne m'intéresse pas. Ça pourrait être le contraire pour un autre collectionneur, et il me fera plaisir d'échanger mes dots contre des coins entrechoqués!
Pour terminer (j'ai l'impression que mon message ne sera pas le dernier long message de ce sujet), la notion de fini que tu abordes, moi je l'ai avec les coins entrechoqués. J'ai l'ambition de répertorier tous ceux qu'il m'est possible de faire dans un premier temps (créer une liste des différentes possibilités) et dans un second temps, de compléter cette liste.
Désolé pour le roman, il y a tellement de choses à dire sur le sujet

Je vais joindre mon idée a vos commentaire si vous le permettez.


Je ne crois pas que la réponse soit dans la définition des terme erreur, variété et brandille. Et je crois même que à trop cherché certain membres ce sont égaré et on même airé.

(je ne ferais pas d'amis ici)

Daniel sam a écrit: | Jeudi le 15 mai 2008

Voici une liste des plusieurs variétés de la pièce de 1 cent 1979. L'ensemble des pièces ci-dessous ont été contre vérifié avec une loupe de puissance 10X et validé, si nécessaire, avec une loupe 15X, maximum.

http://www.numicanada.com/pieces-de-mon ... 1979&id=51

Donc dans la collection 1979 il n'y a que des variété (162 en 2009).

Mais l'utilisation d'un protocole ou d'une technique de travail a été importante.
une loupe de puissance 10X et validé, si nécessaire, avec une loupe 15X, maximum.

J'ai remarqué que depuis qu'elle que année certain membres ce servais de la loupe a 20x et parfois même du microscope pour trouvé des défaut au pièces,

Ceci est pour moi une aberration.

Le microscope et la loupe a 20x sont des outils qui devrais servir qu'a validé l'erreur, qui celui ci
a d abord été détectée a l’œil nu identifier a la loupe 10X et confirmé a la loupe 15X.
Plus que cela sa deviens n’importe quoi.

Bon bin a la prochaine .

Bonjour crabouf et bonjour à toutes et à tous,

Merci de relancer ce sujet et de nous donner une opportunité supplémentaire d'apporter notre grain de sel.

En feuilletant ce matin " Le Journal canadien de numismatique " du mois d'octobre, journal accessible à tous pour ce mois-ci ( membres ou non de l'ARNC ), sur le site http://www.rcna.ca , vous pourrez constater que le 1/3 du nombre de pages consacrées à des articles, soit 15/44, traitent de sujets reliés directement aux erreurs et variétés, soit :

- 10 pages ( 456 à 467 ) " Hans Zoell ", par Bret Evans et Daniel Gosling.
- 2 pages ( 498-499 ) " Error of the month ", par Henry Nienhuis
- 3 pages ( 500 à 502 ) Diverse erreurs, par Randy Ash.

D'autre part, sur ce site, le nombre de sujets et le nombre de messages sur le forum " Erreurs et variétés " témoignent éloquemment, depuis plus de 5 ans, de l'intérêt qui ne cesse de croître pour ce volet de la numismatique.

Crabouf a écrit :Depuis quelques années, je note que la question des erreurs et variétés prend une importance grandissante. Un peu comme si la difficulté d'acheter les pièces en argent amenait le collectionneur à se tourner vers un objet plus abordable et accessible.

L'intérêt des collectionneurs de monnaie est très diversifié et lorsqu'on lit l'article dont j'ai fait mention ci-dessus, concernant Zoell, on peut voir que l'intérêt pour les erreurs et variétés ne date pas d'hier.

Les pièces dispendieuses sont nombreuses, parmi les pièces régulières des monnaies canadiennes, et je comprends facilement l'intérêt de collectionneurs pour ces pièces, mais peu de ces pièces peuvent être étiquetées RARES, au sens reconnu pour ce terme, en numismatique.

D'autre part, le champs encore inexploité des erreurs et variétés, concernant les monnaies canadiennes, permets de découvrir des pièces RARES, parfois uniques, qui sont souvent accessibles à des prix fort abordables : j'ai en mémoire un $ 2.00 de 1997 dont il fut question sur ce forum. Au risque de vous sembler un peu " dérangé ", je tiens à vous souligner que cette pièce, que je qualifie de " branche de forte dimension ", a plus d'intérêt pour moi qu'un dollar de 1948.

Je crois que nous sommes de plus en plus nombreux, comme collectionneurs, à trouver un intérêt marqué pour des pièces qui ne sont pas encore répertoriées, qui n'ont pas de prix affichés, mais qui nous passionnent grandement.

Je recommande ce genre d'excursion, en dehors des sentiers battus, aux jeunes et aux moins jeunes : plusieurs y touveront un plaisir fou, comme c'est le cas de plusieurs membres de numicanada

Je suis persuadé que l'intérêt des collectionneurs et même du milieu numismatique canadien, ne pourra que croître dans le futur, en regard des erreurs et variétés non répertoriées

Crabouf a écrit :Ma question est plutôt : est-ce que l'intérêt pour une quantité infinie d'erreurs va se maintenir? Si ce n'est pas le cas, on risque alors d'assister à un éclatement de la bulle.

Allo Crabouf et tlm

J'avais compris Crabouf mais comme je te le dis dans mon post, je crois qu'il est normal de raffiner les recherches. Il est aussi normal de trouver plus d'erreurs avec les nouveaux outils et oui ça va se maintenir car les outils vont que s'améliorer.

Je continus à dire que la bulle ne peut pas éclater comme tu le dis mais la connaisance va toujours évoluer. Seul nous décidons où notre intérêt se porte. Dans mon cas c'est compléter une séquence par année et les erreurs les plus communes, peut-être que je vais un jour accrocher sur une erreur spécifique.

Pour finir j'aimerais te dire que j'aime vraiment ton post, pour moi il est très intéressant, je pense que ça s'applique à plus que les collectionneurs de monnaies.

Même si je vais te faire dire "il est fou ce Sonic", reste que tout avance vite mais, rien ne peut éclater et rien n'est à négliger, juste de l'information plus pointu et les gens essais de ne pas perdre le fil. Catégoriser et informer les gens peuvent nous aider à bien cibler de vrais erreurs

En plus toute cette information nous permet de faire la différence entre vraies erreurs et job de garage.

J'espère avoir bien exprimé mon idée

Bonjour,

Je ne peux que souhaiter que d'autres membres viennent partager leurs réflexions sur ce sujet

Quelle bonne discussion...

Les variétés et les erreurs, même si elles sont parfois confondantes, sont très bien expliquées dans plusieurs précédents messages.

Pour ma part je ne paie pas pour acheter une pièce avec des erreurs, à moins de m'être proposée en valeur rédicule, pourtant j'en ai une multitude... Je les trouvent assez souvent parmis mes pièces en cherchant les variétés, cependant, tant qu'à trier des pièces, j'accumule les pièces avec erreurs et ce sans frais...

Le but de ma collection est trouver toutes les variétés de pièces canadiennes, et par la suite en augmenter le grade... C'est là que je vais certainement trouver utiles d'avoir accumulé gratuitement les pièces avec erreurs que je pourrai vendre afin "d'upgrader" ma collection avec le moins de frais possible.

Si la bulle des erreurs pète, j'en aurai perdu que le temps consacré à mon loisir d'hiver. Si non que le marché des erreurs progresse, et ceux qui font comme moi s'en réjouieront.

Je me suis procuré aussi un microscope, mais il m'aide à mieux voir et photographier les erreurs déjà répertoriées ou qui sont visibles à la loupe. Peut-être trouverais-je une nouvelle erreur...deviendra t'elle une variété? Je ne prend aucune chance je garde au minimum une une pièce avec chaque type d'erreur.

Pour moi une erreur doit être visible sans accessoire scientifique car il n'y aura plus de limite à la recherche de brindilles et les discussions vont s'éterniser sur l'usure ou l'erreur.

Avec Numicanada, vous faites un travail excellent de répertorier les erreurs et de tenter de les regrouper, il faut seulement selon moi les limiter au erreurs visibles avec un accessoire bien défini.

Le p'tit nouveau de deux ans d'expérience apprend beaucoup de vos commentaires et souhaite une longue vie à ce site sans pareil ou on y retrouve de tout, tant pour les novices que pour les plus érudis.

Erreurs et variétés auront toujours leurs places.

za75 a écrit :Les erreurs créent de l'intérêt, font croître le nombre de collectionneurs et si ceux-ci s'accrochent de plus en plus aux branches, ce n'est pas demain la veille que l'on verra s'estomper l'intérêt pour les erreurs

Comme je pense idem +1

Bonjour,

Ce matin, je vais sans doute vous surprendre et en choquer plusieurs, mais vous me connaissez assez pour savoir que généralement je ne me retiens pas pour exprimer, tout haut, le fond de ma pensée.

Dans le monde numismatique canadien, il existe deux " géants " qui tiennent BIEN EN MAIN, et j'ajouterais main dans la main, les rênes du pouvoir : Charlton et le CCN ( trends ) : ce sont eux qui affichent les nouvelles pièces et ce sont eux qui fixent les prix.

Ils CONTROLENT LA PARADE, en étroite collaboration avec les plus gros marchands de monnaie du Canada. Mis à part une certaine logique, que l'on peut accepter, par la réticence qu'ils peuvent avoir à inscrire sur leurs listes avec prix, n'importe laquelle nouvelle pièce, on peut s'amaginer facilement que l'intérêt financier qui soutient ce système, dans ce monde ultra conservateur, fait en sorte que les nouvelles pièces, variétés ou erreurs, qui réussissent à percer leur mur de résistance, se comptent sur les doigts d'une main, si l'on fait un retour sur les deux ou trois dernières années.

Ce qui m'étonne le plus, ce n'est pas tant le conservatisme quasi scandaleux et le comportement " quasi mafieux " du milieu numismatique, car il est bien connu que le pouvoir et l'argent vont souvent de pair ( les exemples pleuvent de ce temps-ci ), mais c'est bien plutôt le comportement des collectionneurs qui suivent, quasi aveuglément, la parade qui leur est en quelque sorte imposée

Qu'en est-il concrètement : la majorité des collectionneurs de variétés se fient au TOUT CUIT qui leur est offert sur les listes de Charlton et du trends publié dans le CCN, sans se douter, qu'avec la fausse sécurité que leur offre ces listes, notamment pour les variétés modernes, ils peuvent se faire piéger, comme on a pu le constater avec les variétés de pièces de 1 cent 2006, qui obéissent elles aussi, hélas dans ce cas-ci, aux règles de l'offre et de la demande.

Pendant que Charlton et le trends, tout comme le milieu numismatique canadien, ont en quelque sorte quasiment " mis la clef sur la porte " au lieu d'introduire de nouvelles pièces " en la demeure " ( variétés ou erreurs ), une nouvelle fenêtre ( une planche de salut, pour ainsi dire ) vient de s'ouvrir, depuis quelques années, grâce à un américain, M.K. Blais, qui liste dans son catalogue ( prix à l'appui ) avec une ouverture qui est tout à fait inhabituelle de ce côté-ci de la frontière, une quantité impressionnante de variétés et d'erreurs de monnaies canadiennes

Bien sûr , comme on pouvait s'y attendre, ce catalogue est boudé et critiqué par le puissant milieu mumismatique canadien ( certains sites anglophones le démontrent ), pour les raisons que vous devinez et que j'ai soulignées ci-dessus, mais tôt ou tard, avec les pressions qui viennent de toutes parts, le conservatisme du milieu numismatique canadien devra, pour son propre intérêt, baisser la garde et s'adapter à une demande qui se fait de plus en plus présente et croissante.

Le livre de M.K.Blais, qui nous sort des sentiers " archis battus ", est disponible à la boutique de Numicanada : je vous le recommande, car il ouvre une perspective nouvelle et laisser entrer un courant d'air frais dans l'air trop vicié par l'appât du gain, trop présent dans le monde de la numismatique et qui le sclérose en quelque sorte.

N'a-t-on pas un sérieux problème, ici au Canada, quand il faut se faire dire par américain, comme on l'a vu récemment, qu'un certain 25 cents 1974 vaut plus que sa valeur nominale

Voici la réaction d'un collectionneur : " T'est-tu sérieux là 100 à 200 dollars ", lorsque je l'ai informé de la rareté de sa pièce et de sa valeur : ceci vous en dit long sur la côte qu'il nous reste à remonter