Numicanada.com

Voici une pièce unique et selon moi excessivement rare car elle comporte deux erreurs qui sont rares et que l'on voit encore plus rarement réunies sur une même pièce.

Empreinte de flan:








Frappe hors de la virole:




La pièce en totalité:





Et pour terminer la certification:


Voilà! Je ne sais pas si j'aurai la chance de trouver une autre pièce avec ce genre d'erreurs mais la probabilité est très faible. En attendant je suis d'avoir trouvé celle-ci.

WOW

que dire de plus

Je possède quelques frappes hors virole pour les 1 cent de cette période, mais aucune avec une emprunte de flan (Ni la combinaison des deux). Assurément un rare et très beau spécimen.

Wow toute une combinaison! Félicitations

Félicitation pour cette pièce unique et très rare !

Si vous remarquez dans la présentation de la pièce je n’ai pas parlé ni dans le titre ni dans le sujet d’une deuxième frappe car je n’arrivais tout simplement pas à me l'expliquer clairement.

Je suis convaincu que la pièce est une frappe hors de la virole avec un empreinte de flan; nais voilà je ne m'explique pas comment cela est arrivé car pour faire une frappe hors de virole il faut que la pièce soit en appui sur la virole et pour faire une empreinte de flan il doit y avoir 2 pièces dans la chambre de frappe, là je me demande comment tout a pu se faire en une seule frappe.

La certification indique une deuxième frappe, s’il y a une deuxième frappe il me reste un questionnement à savoir l ‘ordre ou la séquence dans laquelle cette pièce a été frappée. Selon moi le décentré (hors virole) se fait en premier. Peut-être que c’est sans importance mais je me pose la question.

Finalement j'ai beau réfléchir je n'arrive pas à de conclusion satisfaisante…………… et comme castor dit : ne jamais classée une pièce avec défaut sans comprendre je ne peux pas encore classer cette pièce qui est unique.

Je ne crois pas à la seconde frappe indentée. Pour que cette seconde frappe se soit produite, il faut nécessairement que les coins frappent une seconde fois la pièce avec un deuxième flan non frappé, après une première frappe hors virole, ce qui aurait inévitablement laissé des traces.
Ce qui est possible toutefois c'est que deux flans aient été effectivement admis en même temps dans la chambre de frappe, le premier flan n'a pas pu s'installer comme il faut dans la virole, possiblement poussé partiellement par un second flan qui a été admis (à cause peut-être d'une défectuosité dans le mécanisme d'alimentation, ou d'un empêchement d'éjecter de la pièce précédente). Les deux flans ont ensuite reçu le choc du coin supérieur et le premier flan pu être ensuite éjecté. Il est impossible de savoir ce qui est arrivé ensuite au second flan (celui qui a fait l'incusion). A-t-il été aussi éjecté? ou bien il est resté dans la chambre de frappe pour recevoir une seconde frappe pas nécessairement centrée? Tout est possible. Mais j'ai l'impression qu'avec les presses de l'époque, quand les frappes commençaient à mal aller, il s'enclenchait une séquence où toute une série de pièces devaient être mal frappées, jusqu'à ce que l'opérateur arrête la presse et arrange le tout.

Vous avez toujours de très belles pièces Dot36 avec des erreurs "Wow", merci de nous les partager.
Votre pièce a l'apparence d'une "casquette" avec un rebord arrière.

J'opterais pour l'avis de Chemicalpete, deux flans dans la chambre de frappe.
En anglais il parle de "indented" aussi, j'ai trouvé semblable erreur sur Google en faisant une recherche dans image mais lorsque je clique sur la photo, rien n'apparait.

dans Google Image, tapez tel quel :

out-of-collar second strike that includes a low-pressure indent on the reverse face and an invisible strike

en espérant que vous verrez le penny 1968 qui ressemble à ça.

Merci Chemicalpete pour ton hypothèse elle fait avancer ma réflexion.

Pour Anais les frappes hors virole nous donne toujours cet aspect (casquette de baseball), la palette de la casquette est plus ou mins importante en fonction de la portion du flan qui est hors virole.

Voici ce que j'ai trouvé sur le site de CONECA concernant les empreintes de flan:

Indent errors
Indented errors are caused when two planchets are in the coining chamber at the same time. The two planchets may overlap each other, they may rest on top of each other, or they may be of different sizes. There is one exception—the “indented second strike”—which results from a planchet and a struck coin coming together in the coining chamber.


Donc pour avoir un “indented second strike” il faudrait qu'un flan et une pièce déjà frappée se retrouve ensemble dans la chambre de frappe.

Nous avons tous nos limites dans la connaissance de la numismatie; concernant comment cette pièce a été frappée ma limite est atteinte pour le moment. Elle demeure donc en attente de classement pour faire son entrée dans ma collection.

Dot36 a écrit : Nous avons tous nos limites dans la connaissance de la numismatie; concernant comment cette pièce a été frappée ma limite est atteinte pour le moment. Elle demeure donc en attente de classement pour faire son entrée dans ma collection.

Bonjour Dot36

Je t'avais envoyé le lendemain que tu avais mit ton premier message un très bref message en MP pour te dire que je reviendrais sur le site car sans te l'avoir dit je trouvais la certification en erreur.

Je répondrai en "pm" avec les explications de ce que je ne t'avais pas dit en MP.

Bonsoir

Lorsque j’ai vu ce message samedi et après visionnement des photos j’ai immédiatement enregistré les photos.

Car sur la certification il est écrit que l’empreinte est une double frappe et je peux dire que cela m’a frappé.

Avant de débuter je ne crois pas que ce soit une double frappe.

S’il n’y avait pas eu le mot "SECOND " j’aurais trouvé la certification correcte.



J’ai regardé attentivement chacune des photos et je ne suis pas capable de trouvé un seul indice pour une 2° frappe. Et l’on voit pourtant tout de l’avers et du revers.

Sur la partie la plus importante ou il devrait y avoir l’empreinte "ANAD" suite à une 2°frappe, ce mot qui serait déformée, flou et écrasée est complètement absent.

En plus si cela aurait été une 2° frappe, le flan qui couvrait "ANAD" n’ayant encore reçu aucune frappe, le métal étant beaucoup plus tendre que celui du dessous qui aurait déjà reçu une 1° frappe n’aurait pu le faire disparaître.



De plus je dirais qu’un frappe hors de la virole dont le flan ne bouge pas d’un iota après la baisse du coin enclume et sa remonté pour éjecter la pièce frappé dépasse mes connaissances, pour ne pas dire impossible.

L’empreinte sur cette pièce est comme sur celle-ci. À la différence que l’empreinte sur celle de Dot36 est plus petite et l'empreinte est sur une pièce hors de la virole.



Pour moi il y avait deux flans sur la virole et il n’y a eu qu’une seule frappe.

Voici approximativement comment étaient positionnés ces deux flans avant la frappe.



Voici en gros plan avec le coin enclume vu au travers des deux flans que j’ai mit transparent pour mieux voir le résultat sur la pièce du dessus après la frappe.



On voit bien la pièce de Dot36 mais pas celle qui est parti. Comme vous pouvez le voir au travers du flan du dessus, l’on voit le listel et les perles.

Voici deux montages que j’ai fait dans "dans PhotoScape" pour démontrer c’est quoi cette pièce du dessus aurait comme apparence après la frappe.

Note : Pour le côté "avers" les perles et le listel seraient probablement moins prononcées.



Les voici approximativement dans leurs positions après la frappe.



Malgré mon désaccord avec la certification cette pièce demeure dans le "TOP" des erreurs.

Pour terminer mon commentaire rejoint celui de Chemicalpete et d’Anaïs qui vont dans le même sens.

Hier soir après mon retour des quilles j'ai pris connaissance de ta réponse. Comme il était tard j'ai décidé d'aller dormir et de répondre ce matin. J'ai très bien dormi.

Les explications que tu nous donne et les montages que tu fais sont d'une qualité exceptionnelle. C'est selon moi la seule explication possible deux flans en équilibre sur la virole. Lors de mon prochain envoie de pièces à être certifiées je demanderai à CCCS de corriger la certification en indiquant le sujet de cette pièce et elle pourra enfin être classée. Elle occupera une place de choix dans ma collection.

Je sais qu'on te le dit souvent mais c'est pas encore assez pour tout ce que tu nous donne sur ce site.

MERCI

Bonjour Dot36

Bien heureux que tu retourne cette pièce à la certification.

Louis Chevrier a peut-être vu des choses que nous n'avons pas vu

Si les membres qui ont bien voulu donner une opinion contraire à la certification se sont tromper, chacun de nous aura acquis des connaissances.

Mon "POUPA" m'a dit lorsque j'avais l'âge de comprendre, que chaque personne sur cette terre a acquis le droit à l'erreur à sa naissance

castor a écrit :Bonjour Dot36

Bien heureux que tu retourne cette pièce à la certification.

Louis Chevrier a peut-être vu des choses que nous n'avons pas vu

Si les membres qui ont bien voulu donner une opinion contraire à la certification se sont tromper, chacun de nous aura acquis des connaissances.

Mon "POUPA" m'a dit lorsque j'avais l'âge de comprendre, que chaque personne sur cette terre a acquis le droit à l'erreur à sa naissance

En passant ce ne sera pas la première fois que Louis corrigera la certification d'une de mes pièces. Ceci étant dit il demeure un humain et nous pouvons tous nous tromper à l’occasion. Sans vouloir le défendre( il fait très bien cela seul ) je me dois de constater que sa moyenne au bâton est quand même très élevée et meilleure quand je la compare à d’autres compagnies de certification qui osent s'aventurer sur la certification des erreurs et que John Regitko le cite souvent dans le CCN.

En terminant ton POUPA avait raison et j'ai déjà utilisé ce droit mais comme tous j'essaie de l'utiliser le moins possible.