Numicanada.com

Bonjour à tous,

La semaine dernière, j'ai trouvé dans mon petit change un cent 1974 dont l'épaisseur est de la moitié de la pièce normale.



Je m'explique mal comment une lame peut avoir une épaisseur deux fois moins grande que la normale.

Je ne sais pas si vous avez des explications de ce phénomène, mais moi je suis dans le noir.

Je ne sais pas non plus si ce type de pièce est fréquent, mais c'est une première pour moi.

A part la faible frappe #20, bien évidemment, j'aimerais attirer votre attention sur les "stries" que l'on retrouve à l'avers sur les photos ci-bas.









J'aimerais bien savoir si un ou des membres ont répertoriés ce type de pièce jusqu'a maintenant

J'imagine également que le #27 défaut de flan est approprié pour identifier cette pièce ou ce pourrait-il que ce soit un flan étranger

Bref, quelques commentaires seraient apprécié

Bonne journée!

greatgaet

Bonjour greatgaet,

Si le diamètre est moindre que celui de la pièce régulière, il y a de fortes chances qu'il s'agisse d'une frappe sur un flan étranger.

Bonjour za75,

Le diamètre est conforme au diamètre normal et seulement l'épaisseur et évidemment le poids diffèrent.

Ce qui me frappe surtout, ce sont les "stries" que l'on retrouve à l'avers et qui semblent avoir été là avant la frappe.

Est-ce qu'une lame mince pourrait laisser de telles marques

Merci à vous.

greatgaet

Salut great!

Encore une belle découverte!

Je peux te confirmer l'existence d'une pièce de 1959 semblable à la tienne. Cette dernière semble semble avoir été frappée à travers la graisse.

Je t'invite aussi à tenter de trouver sur le forum un sujet qui parle aussi d'une pièce plus mince. Je ne peux te dire à quel endroit exactement, mais quelqu'un avait mis une poto de cette pièce. Je ne peux non plus te confirmer l'année de la pièce de ce sujet.

Donc, avec la tienne, je te confirme l'existence de 3 pièces qui sont plus minces que les pièces régulières.

Bonjour Lightw4re,

Tu as raison, il y avait déjà un sujet sur une pièce mince, je viens de le trouver.

Je le mets en lien ici et ensuite aller lire le tout.

viewtopic.php?t=4944&hilit=mince

Merci!

greatgaet

Bonjour greatgaet,

greatgaet a écrit :Bonjour za75,

Est-ce qu'une lame mince pourrait laisser de telles marques

Merci à vous.

greatgaet

Se pourrait-il qu'une défectuosité lors des passages, en vue d'amincir la feuille de métal servant ensuite à produire les flans, ait pu produire ce double résultat : minceur et stries ? Je n'en sais rien ! En ce qui concerne la frappe faible, elle est sans doute attribuable à l'épaisseur du flan

peut-être un problème de lamination d'une taille supérieure a une pièce de un cent et le flan se serait séparer en deux avant la frappe

greatgaet a écrit :Bonjour Lightw4re,

Tu as raison, il y avait déjà un sujet sur une pièce mince, je viens de le trouver.

Je le mets en lien ici et ensuite aller lire le tout.

viewtopic.php?t=4944&hilit=mince

Merci!

greatgaet

Voici la pièce dont je ne parlais en image. Comme il ne s'agit pas d'une pièce que je possède de façon personnelle, je ne peux avoir de meilleurs photos. Par contre, la différence est tout de même visible.

À propos, excellente idée de ne plus mettre tes images sur ImageShack

Bonjour Lightw4re,

Les pièces que tu as mis ressemble beaucoup 1c 1947 que j'avais déjà placé sur le site.

Voir le message http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?t=4360&hilit=1947.

Sylvain

Lightw4re a écrit :À propos, excellente idée de ne plus mettre tes images sur ImageShack

Et en plus on est plus obligé d'enlever le maudit "Party Porker"qui reste en lien .

Bonjour greatgaet,

J'ai retrouvé dans mes pièces, 1 cent 1962 qui ressemble sensiblement au 1 cent 1959 que Lightw4re nous a présenté.

Je décris ma pièce comme suit :

1- Épaisseur sur l'ensemble de la pièce : .77 mm ( pièce régulière : 1.69 mm )
2- Épaisseur dans le champs : .39 mm ( pièce régulière : 1.53 mm )

3- Diamètre : 17.85 mm ( pièce régulière : 19.05 mm )

4- Poids : 1.1 gr ( pièce régulière : 3.24 gr )

Commentaires :
- La bordure est amincie et l'on peut voir partiellement les denticules près de celle-ci.
- La tranche est lisse.
- La frappe est très faible et j'observe de légères stries, tant sur l'avers que sur le revers.
- Je constate que l'épaisseur ( 45.5 % de la pièce normale ) et le diamètre (93.7 % de la pièce normale ) font en sorte que son poids soit seulement de 33.9 % comparé à la pièce normale.

Si je prends l'écart entre entre les diamètres des deux pièces, j'obtiens 1.2 mm et, si je prends l'écart, entre l'épaisseur des deux pièces, au niveau du champs, j'obtiens 1.14 mm.

Compte tenu que l'épaisseur de cette pièce, au niveau du champs, n'est que de 25.5 % de l'épaisseur d'une pièce normale et que je peux distinguer, même si elles sont faibles, les diverses inscriptions sur cette pièce, j'ai un peu de difficulté à conclure définitivement que cette pièce ait subi un traitement quelconque, depuis sa mise en circulation

Si quelqu'un peut m'aider à y voir plus clair, ce sera apprécié

Bonjour Greatgaet

Ce qui n'est pas clair et que j'aimerais voir est sur la 3°photo, coté droit. Les marques dans ou sur le cordonnage vis a vis la pointe du buste, est-ce des marques ou la suite des stries:?:

Si oui il y en a t-il ailleurs sur la "suface" du cordonnage:?:

Si c'est le cas, cette pièce avait les stries avant la frappe et peuvent aider a la recherche du comment.

Une photo pleine grandeur et de près de l'avers, permettrais de voir l'étendu et le sens des stries.

Pour le revers, ce n'est pas nécéssaire, car du a son épaisseur il manquait de métal pour remplir toutes les cavités du coin.

castor a écrit :
Ce qui n'est pas clair et que j'aimerais voir est sur la 3°photo, coté droit. Les marques dans ou sur le cordonnage vis a vis la pointe du buste, est-ce des marques ou la suite des stries:?:

Si oui il y en a t-il ailleurs sur la "suface" du cordonnage:?:

Bonjour à tous et merci pour vos interventions

Castor, j'ai bien tenté quelques photos mais c'est peine perdu, je suis incapable de bien rendre le tout.

Par contre je peux vous confirmer que les stries, plus évidentes sur le prortrait, se continuent tout de même dans le champs de la pièce ainsi que sur le listel.

Toutefois ce qui me m'intrigue, sur cette pièce mince et sur les vôtres, c'est comment une lame peut avoir une épaisseur deux fois moins grande que la normale

Merci à vous!

greatgaet

Bonjour,

Concernant ma pièce, je constate que les stries passent sur les denticules et se rendent jusqu'au bord du listel, près de la tranche.

Je crois toutefois que cette pièce diffère de celle de greatgaet, car son diamètre est plus petit que celui d'une pièce régulière