PROJET VITRINE "1 cent 1962 Guitare et Harpe"

[castor]

Bonsoir castor,

Une autre petite question.

Lorsque vous dites au #23 Dommage au coin;

Description
Ce que l'on voit sur ces photos est le résultat d'une marque quelconque, faite sur le coin, lors de sa fabrication ou son entretien.

Est-il donc possible de croire qu'un dommage au coin peut survenir après son trempage
Merci,

greatgaet

Bon matin Greatgaet

Je te dit oui sans hésitation. Du métal restera toujours du métal. La photo de la ligne surélevé sur la harpe en est un exemple, car il n'y en a pas sur le guitare.

La M.R.C. ne fait pas de fabrication de produits usinés pour la vente au public, mais ses ateliers de fabrication et d'entretien sont des univers de machines outils pour la fabrication et l'entretien de ses divers coins.

Qui dit ateliers d'usinages dit aussi manutention, erreurs humaines et même mauvais ajustement sur une machine outil avant de débuter un travail ou une correction sur une pièce de métal.

[Dot36]

Après plus d'une soixantaine d'heures de et et consultations avec des gens retraités (8 personnes) qui ont oeuvrés dans le métal je te fais part de ma conclusion: harpe et guitare sont le produit d'un même coin et les étapes ayant mené à leur production seraient les suivantes:

1) Fendillement du chrome qui protège le coin provoquant une usure prématuré de ce coin et causant des stries de coin qui se traduisent en lignes pour produire la guitare.

2) Polissage du coin suite à un contrôle de qualité ou quelque chose du genre ( entretien régulier ou quelqu'un a décelé un défaut ) plutôt que de retirer le coin.

3) Remise en place du coin et production de la harpe avec ses lignes plus courtes et frappe paraissant plus faible pour les feuilles d'érables.

Comme tu peux voir Castor je suis à la même place que toi et je trouve que les indices (photos et articles) que tu nous a fourni nous ont mis sur la piste.

Voilà c'est le mieux que je puisse faire avec mon niveau limité de connaissances actuelles qui s'est quand même amélioré suite aux efforts pour comprendre ces erreurs et c'est ce que j'apprécie le plus indépendamment que ce soit la bonne réponse ou non. Encore une fois merci je sais que je le dis souvent mais ça coûte pas cher et c'est sincère!

[castor]

bonsoir Castor
aucun probleme avec le temps
tu dis
Je mets une photo de la "Harpe" (60X) que vous n'avez probablement jamais vue. Elle est visible à 10X en soulevant la pièce devant le reflet d'une lumière seulement, et paraît comme une petite égratignure (côté gauche du"1")

tu avais sans doute remarqué la petite ligne qui paraît comme une petite égratignure,selon moi. elle continu légerement aussi du coté droit du 1
continu a nous faire réfléchir sur le pourquoi
tres intéressant comme sujet
bonne soirée a tous

Bonjour drooperdolan

La ligne que tu parle, je la vois très bien et za75 en a aussi parlé. Cette ligne n'est pas surélevée.

Il y en a une qui rejoint les hauts supérieures du "E" et du "C" et celle-ci est surélevée.

[drooperdolan]

ca fais maintenant 1 an que j'apprends sur NUMICANADA
merci a tous
la ligne qui rejoint le E et le C continu aussi jusqu'au 1





je retourne a mes et
bonne journée

[za75]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un aurait pu graver intentionnellement les 5 cordes que l'on retrouve, en bout de ligne, sur la " Guitare "

[castor]

Bonjour

Si on regardait maintenant "La Lime".

Sur la première tentative écrite de Zonad, Je constate à ce que j'ai lu dans les réponses à ce message, que les membres ne sont pas là, tout comme moi d'ailleurs.

Nous voici donc à l'écrit de Terry A. Campbell, ci dessous.

TRADUCTION LIBRE:

Les lignes parallèles et verticales sur la "Harpe" 1962 sont probablement dû à un outil du graveur, soit une lime.

NB: Il parle de "Harpe" et non de "Guitare".



Regardons tout d'abord, encore une fois, les lignes de la guitare sous différents angles.

Remarquez que toutes les lignes semblent courbes vers la droite dans cette photo que l'on a tous vu plus d'une fois.



Et voici une autre photo à angle, et c'est toujours courbe vers la droite.




Maintenant un regard en ligne droite vu face à la feuille a partir du "1".

La ligne à droite est droite, celles du milieu (3 lignes) sont courbes vers la gauche, et celle de gauche est droite.



En ombrageant les trois lignes du centre, il n'y a plus d'effet d'optique, et ont peut mieux porter un jugement si les lignes de chaque côté sont courbes ou droites.



En faisant le même exercice avec celles de chaque côté, on peut mieux voir si celles du centre (3 lignes) sont courbes ou droites.



Je trouvais important de vous le mentionner avant de parler de la lime et de ses possibilités.

Surface des limes

En voici un dessin.



Les limes pour le métal sont les # 1 et #2.

Le #3 n'existe pas.

Le #4 existe mais pas pour le métal. Elle porte le nom de "Râpe". On s'en sert pour les matières tendres, dont le bois.

Elle sert aussi pour les gros travaux (gros orteil)



Je reviens sérieux, oops!

Voici de très petites limes, surface #1 et #2.

Pour une échelle de comparaison, la grosse au dessus mesure 13.5mm ou 0.535millièmes de large.

La plus petite, 5° de gauche à droite, mesure à son petit bout 1.06mm ou 0.042millièmes.



On est maintenant à la même place pour les limes.

Dimensions du défaut guitare.

Entre le "1" et la feuille = 1.18mm ou 0.046millièmes.

En largeur = 0.6mm ou 0.023millièmes.

Pour comparaison la longueur du fendillement du chrome sur les photos du 10¢ 2001 est de 0.85mm ou 0.034millièmes.


Maintenant quelles questions se poser pour valider ou non, la théorie de la lime ?

Je mets celles que je crois pertinentes et que je me suis posées, car je ne sais pas les vôtres.

Comment faire 5 lignes, dans un si petit espace, en connaissant la surface ou "fini" des limes

Comment le faire sans toucher le champ de chaque côté

Peut-on faire avec un seul coup de lime, 3 lignes courbes au centre et 2 droites de chaque côté

Peut-on faire 5 lignes individuelles

Pourquoi le graveur serait intervenu sur ce coin, quant tout est sur le poinçon

Pourquoi cet éclat de coin, sur le bord de la cavité de la feuille, à cet endroit précis

Et ces points sont pour les vôtres qu'ils seraient très intéressant de connaitre

........................................................
........................................................
........................................................


Vous avez maintenant ma réflexion concernant cet écrit de Terry A. Campbell, qui a tout mon respect pour ses travaux.

[castor]

Bonjour Dot36

Je sais très bien que ce n'est pas toujours facile de dire publiquement notre réflexion et je t'en remercie.

Mon seul objectif est que Numicanada s'affranchisse des écrits, mais qui ont aussi leur valeur. Et que ses membres sont aussi capable de faire un bout dans ce monde de la Numismatique avec les phénomènes inexpliqués.

Peux importe la fin, nous aurons fait un bout

[za75]

Bonjour castor,

J'admire la tenacité que tu manifestes dans l'approfondissement des recherches dont nous profitons tous

Tu mentionnes notamment : " Pourquoi le graveur serait intervenu sur le coin, quand tout est sur le poinçon "

Je me dis, pourquoi pas une petite fantaisie...., lors de la production du poinçon : cette hypothèse ne mérite-elle pas d'être considérée

Si la base du G ( dans K.G ), base de cette lettre qui est très délicate, a pu être réalisée avec précision, je n'écarte pas la possibilité que les 5 lignes aient pu être produites individuellement

[castor]

Bonjour castor,

J'admire la tenacité que tu manifestes dans l'approfondissement des recherches dont nous profitons tous

Tu mentionnes notamment : " Pourquoi le graveur serait intervenu sur le coin, quand tout est sur le poinçon "

Je me dis, pourquoi pas une petite fantaisie...., lors de la production du poinçon : cette hypothèse ne mérite-elle pas d'être considérée

Si la base du G ( dans K.G ), base de cette lettre qui est très délicate, a pu être réalisée avec précision, je n'écarte pas la possibilité que les 5 lignes aient pu être produites individuellement

Bonjour za75

J'ai souligné en rouge ce qui m'intigue dans ta question.

Poinçon = Celui qui sert à enfonçer les coins de travail.

Pour faire ce que tu dit, cela sous-entend qu'il faut regraver la matrice (concave et trempé), et refaire par enfonçage un nouveau "poinçon" convexe, le tremper, etc... pour enfoncer ce seul coin de travail

Je comprend probablement mal ton message

En passant regarde la basse intérieur du "G". Elle à été changé en 1963 de ronde à plat ainsi que la petite patte vers le haut.

[za75]

Bonsoir castor,

Si un " Dommage au coin ( par le poinçon maître ) a pu produire le 25 cents juillet 1999, qui a fait l'objet de nombreuses interventions, je ne vois pas pourquoi une intervention, un peu plus volontaire, n'aurait pu produire les cordes de la " Guitare ".

Quelqu'un aurait pu vouloir y laisser sa marque

[V@UTOUR]

ces meme ligne se retrouve sur le 5 cents 1947 dot

[castor]

Bonjour v@utour

ces meme ligne se retrouve sur le 5 cents 1947 dot

Je ne sais trop de quoi tu parle

[za75]

Bonjour castor,

Les pièces de 2001, notamment le 10 cents, sont faites en fer, plaquées de nickel, alors que les cents de 1962 ne sont pas plaquées et contiennent, en presque totalité, du cuivre.

Nous avons vu beaucoup d'anomalies sur les pièce plaquées, toutes sortes d'anomalies incluant bulles, accumulation, etc. Peut-on être sûr à 100 % que les anomalies, dont tu fais mention pour le 10 cent 2001, sont attribuables au fendillement du chrome

D'autre part, pourquoi aurions-nous du fendillement de chrome à profusion sur le coin, pour l'année 2001 et pour les années postérieures à 2001, et un fendillement du chrome plutôt exceptionnel pour cette pièce de 1 cent 1962 Le fendillement du chrome ne se présente-il pas, presque toujours, d'une façon plus désordonnée que ce que l'on voit dans le présentation parallèle des cinq cordes de la pièce de 1 cent 1962

[castor]

Bonsoir castor,

Si un " Dommage au coin ( par le poinçon maître ) a pu produire le 25 cents juillet 1999, qui a fait l'objet de nombreuses interventions, je ne vois pas pourquoi une intervention, un peu plus volontaire, n'aurait pu produire les cordes de la " Guitare ".

Quelqu'un aurait pu vouloir y laisser sa marque

Bonjour za75

Je vais essayer de te répondre, d'une façon bien objective, comment je vois la possibilité que tu mentionne.

Je suis en désaccord avec la façon de la M.R.C. de répondre, (ou pas répondre) mais je suis aussi capable de reconnaître leur savoir faire.

La M.R.C. est une compagnie d'envergure internationale, qui a des clients dans le monde entier dont elle dépend pour sa rentabilité.

Elle a aussi un grand nombre d'employés.

Parmi eux il y a des "métallurgistes" de grande compétence, qui suivent tout le processus de fabrication jusqu'à la pièce frappé. Leur rôle est de faire faire les corrections de dessin au début suite aux frappes d'essais. Ils y sont ensuite pour le suivi dans tout. Que ce soit la trempe, le chromage, l'analyse du pourquoi d'un défaut, etc…

Il n'y a pas un défaut qu'ils ne peuvent expliquer et d'essayer aussi de corriger d'une façon métallurgique.

Dans le cas que tu mentionne, si ce ne serait pas un défaut de métallurgie, il le saurait rapidement. Sans nécessairement savoir qui est le petit malin.

Si la décision de laisser ce coin en service a été prise en le polissant, c'est que la M.R.C. avait la réponse, qui pour moi est métallurgique, sinon il l'aurait retiré.

Il y va aussi de la crédibilité de la M.R.C. et de son expertise reconnu mondialement. Si un client a une question, elle doit avoir une réponse crédible et vérifiable.

C'est pourquoi je n'ai pas retenu cette possibilité.

[La loutre]

L'hypothèse de l'intervention humaine n'est effectivement pas à écarter complètement.

En 1962, la MRC n'avait certainement pas le même "lustre" qu'aujourd'hui.
Ce qui me chicote, c'est que ce sont des années (grosso modo 1962 à 1964) où l'on retrouve une bonne concentration de défauts sur les pièces (les coins entrechoqués en sont un bon exemple).
Laxisme dans la vérification? Standards de qualité abaissés pour X raison?

Coincidence? C'est aussi dans ces années qu'est apparu le 5 cents avec une vague supplémentaire (1964).
Je fais le rapprochement parce que, à l'instar de ce 5 cents, les harpe/guitare n'ont pas été clairement identifiées pour d'autres années, ni sur d'autres dénominations.
Dans tous les cas, ce sont des défauts qui ne se sont curieusement jamais répétés.