Numicanada.com

voici les scan du devant de ma pièce







Selon moi elle était cromé mais elle a perdu du lustrant avec le temps

oui je croix aussi maintenant quelle etais cromer et meme que ces probablement une grosse date ,mais elle est tres usé.

Que veux tu , on ne peu pas toujours les trouvées toutes belle dans les rouleaux

Clownoses, pour tes statistiques
pas de grosse date
0 sur 2, ( 1 chromée, 1 non chromée)

Anaïs

Salut Clownoses

0 grosse date sur 4.

Présentement, pour les statistiques, si je rajoute deux autres membres de l'autre forum, le total est ainsi :

1-982 (Clownoses)
0-8 (Sous-Franc)
1-15 (MaximeBelair76)
.5-4 (Syleb) *
0-2 (Anaïs)
0-4 (Senateurs)
0-21(Dot36) (Autre forum - 2008)
0-4(Bambou) (Autre forum - 2008)

* = Je ne suis pas certain, donc, j'ai mis 1/2

Conclusion :

2.5 sur 1040 = (2.5/1040=0.002 X 100) = 0.2% des chances d'en trouver une.

C'est étonnant.

Sur photo, je peux confirmer que la pièce de Syleb est un double 44.

J'ai prise une pièce very-good dans mon lot pour la jumeler avec sa pièce, et voici le résultat :




Autre point :

Pour différencier une pièce de 1944 et 1945 Sans chrome, vous devez les déposer à la lumière du jour. Sur la photo ci-bas, une seule pièce est sans chrome.



D'après ce que j'ai en stock sur le 1944, j'ai 1/3 des pièces qui sont Sans Chrome, soit une pièce sur 3 environ. C'est identique pour les 1945. Par contre, dans la plupart des livres numismatiques, elles ont la même valeur.

Le nombre de frappes pour ces deux années :

1944 = 11,532,724
1945 = 18,893,218

Note du livre de Charlton :

"Malheureusement, il fallait plaquer des bandes avant que les espaces sans motif soient frappés, les pièces n'étant pas uniformément plaquées, les pièces étaient susceptibles à la rouille."

Donc, s'il fallait plaquer les bandes, est-ce qu'il y aurait eu exagération sur certaine bande ? Ce qui expliquerait le double chrome ?

Bonjour Clownose

Tu dit : "Malheureusement, il fallait plaquer des bandes avant que les espaces sans motif soient frappés, les pièces n'étant pas uniformément plaquées, les pièces étaient susceptibles à la rouille."

Donc, s'il fallait plaquer les bandes, est-ce qu'il y aurait eu exagération sur certaine bande ? Ce qui expliquerait le double chrome ?

Pour t'aider je te l'explique autrement.

La lame était d'abord plaqué avec une couche de nickel puis était poinçonnée pour faire des flans.

Comme les flans étaient poinçonnés avec le placage de nickel seulement en surface, ils n'avaient pas la tranche plaquée de nickel et sujet à la rouille. Pour solutionner ce problème les flans recevaient un deuxième placage, soit une mince couche de chrome, ce qui réglait le problème de la rouille et leur donnait cette couleur luisante et bleutée.

En cours de production et par erreur, il y a eu beaucoup de flans qui n'ont pas eu le deuxième placage de chrome.

C'est pourquoi il y a des pièces mattes (seulement le placage de nickel) et celle qui ont eu les deux placages, soit nickel et chrome (luisantes et bleutées).

Merci mon spécialiste...

Donc, il serait peut-être impossible que des lames aient subit une double couche de nickel ? Sauf si quelqu'un décide de reprendre ces mêmes lames pour les re-nickelé et leur donné une double couche de nickel ?

C'est peut-être un problème avec la couche de nickel qui a donné l'effet des double (ou large) 44 ?

Merde... c'est difficile de connaître la véritable erreur de ce maudit double ou large 44... ...Je m'y perd.

Merci spécialiste...(Castor)

Ok, je viens de comprendre, je suis un peu tête dure.

Gris terne = Plaquage seulement de nickel. (Vulnérable à la rouille - C'est pour cette raison qu'ils sont difficiles à trouver en très bonne état)

Bleuté = Plaquage ayant subit deux plaquages, soit nickel et chrome.

Donc, si j'avance une hypothèse de doublement de plaquage, il aurait été effectué par les lames ayant subit une deuxième couche de nickel ? Est-ce possible ? Cela aurait affecté la pièce lors de la frappe, lui donnant des larges traits (44 double).

clownoses a écrit :Ok, je viens de comprendre, je suis un peu tête dure.

Gris terne = Plaquage seulement de nickel. (Vulnérable à la rouille - C'est pour cette raison qu'ils sont difficiles à trouver en très bonne état)

Bleuté = Plaquage ayant subit deux plaquages, soit nickel et chrome.

Donc, si j'avance une hypothèse de doublement de plaquage, il aurait été effectué par les lames ayant subit une deuxième couche de nickel ? Est-ce possible ? Cela aurait affecté la pièce lors de la frappe, lui donnant des larges traits (44 double).

ReBonjour Clownoses

J'ai beaucoup de misère à te suivre même si tu dis avoir comprit

Regarde en rouge dans ton message

Je t'invite à bien lire le # 28.

Une lame c'est un rouleau qui a une pesanteur de plusieurs centaines de kilos. Elle est déroulé et passée dans un bain pour la galvanoplastie (voir "galvano" dans le glossaire). Photo du rouleau de la lame en bas.

Si je te lis bien, elle serait passé une deuxième fois

La deuxième fois ce n'est pas "la lame" qui va au chrome mais le "flan".

S'il ont passé deux fois le rouleau à la galvanoplastie pour le nickel, ils devaient en fumer du SUPER

Si tu veux comprendre le défaut de ta pièce, tu te dois de bien comprendre ce procédé. Par après tu auras une meilleure vu d'ensemble pour ton analyse.

1° étape. Placage de nickel sur la lame.

2° étape. Poinçonnage des flans.

3° étape. Placage de chrome.

4° étape. Frappe des flans.

L'erreur pour le manque de chrome est entre la 2° et 3° étape.

Si là ce n'est pas assez clair, je passe au suivant

Ouain, c'est vraiment impossible. Maudit, j'en apprends à tous les jours. Donc, pour mon hypothèse, se serait un rouleau au complet, ce qui est encore impossible, car ils en auraient eu des milliers et des milliers.

Pour pousser à fond cette recherche sur ce défaut devenue quasiment une variété, il faudra d'autres pièces, d'autres découvreurs qui viendront y mettre leur grain de sel. Je ne suis pas assez callé pour conaître la cause.

Castor ! Tu devrais vraiment faire un powerpoint sur tout le procédé (Ancien et nouveau) et le vendre sur disque. Tu deviendrais riche. Je serais le premier acheteur. J'en ai fait un sur les extincteurs portatifs et je t'avoue que j'ai connu un bon succès avec ça.

clownoses

Bonsoir Clownoses

L'important pour moi est que tu as comprit "Comment c'est fait". C'était cela mon objectif lors de mes commentaires.

Maintenant, c'est au spécialiste des cinq cents à ne pas lâcher, et nous aider à trouver la réponse à ce 1944.

Pour te changer les idées, voir le message 5¢ 1945 #2

On sort vraiment du sujet....

Il faudra donc que je te paye pour que tu me fabrique un powerpoint Cours 101 de la fabrication d'une pièce de Monnaie ? Dit-moi ton prix, je vais payer. Tu gardes les droits d'auteurs, je vais m'occuper de le vendre... Je prends 75 %

merci