Numicanada.com

Avec une recherche dans de nombreux livres de références,
comme dans le Charlton, j'ai trouvé ceci :


De plus, une recherche sur "NumiCanada",
j'ai trouvé ce sujet : Variétés 5 cents 1922 à 1936
incluant cette citation :

clownoses a écrit :...Et si vous poussez plus loin, vous devrez aussi cataloguer les F (Five) et S (Cents) collé au listel, moyennement collé et éloigné du listel. Vous aurez de la job, car c'est fou...

J'en suis arrivé à classer quelques pièces,
mais avant de les déposées dans un 2x2 ou de devenir fou,
j'aimerais bien avoir votre opinion, sur mes observations.

Donc, voici mes observation :

#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


ps. J'ai décidé de tous les afficher, même si certaine pièces semblent
identiques, afin d'avoir vos commentaires, si quelques détails m'aurait
échapper...merci de votre aide

Bonjour Pako,

C'est une belle étude que tu as entrepris et je te souhaite d'y trouver des constances qui démontreront les différentes variétés.

Pour ma part, j'ai mis une croix là-dessus du moins pour un certain temps. Ce genre de différence ne m'allume pas beaucoup. C'est un peu comme avec les 50 cents des années 1940. J'en ai regardé plusieurs ces jours-ci et les différentes sortes de dates, étroites, larges, etc sont assez subtiles et à vrai dire ne me passionnent pas, j'aime mieux les variétés fortes qui sautent aux yeux.

Mais chacun son champ d'intérêt et félicitation pour tes montages très bien faits.

Je viens de me relire et je suis pas certain que mon intervention est très utile. Ne le prends surtout pas comme une critique Pako, je voulais simplement partager mes préférences dans le vaste champ des variétés et erreurs.

Salut pako tu sait que je ne suis pas un expert, de mémoire j'avait assayer de voir laquelle que j'avait cette hiver , oublie ca , j'ai laissé tombé, trop minime pour moi, pour moi il y a seulement 1 variété un point c'est tout.

Jean-Guy

Merci Bidou pour ton commentaire

À force de rechercher la différence, j'ai l'impression d'avoir tomber
dans la subtilité. C'est un peu pourquoi, j'ai l'essayer tomber la
subtilité du champs concave comme ceux-ci :

clownoses a écrit :

source : Variétés 5 cents 1922 à 1936

Bidou a écrit :Je viens de me relire et je suis pas certain que mon intervention est très utile. Ne le prends surtout pas comme une critique Pako, je voulais simplement partager mes préférences dans le vaste champ des variétés et erreurs.

Au contraire Bidou, ton intervention (ou critique) est utile,
car elle me fait réfléchir sur la limite de la subtilité, selon vous (Bidou & quasimodo2).

N'hésitez pas à commenter

Salut Pako,

Ce que je voudrais savoir, la photo du livre de Charlton que tu as mis en entête avec le S, est-ce que c'était pour le 1929 ?

Pour la photo de ton F, si tu cherches, tu vas retrouver souvent des coins fendillés à cet endroit. Il y en a en haut et en bas du F.

Le cordon demeure encore une énigme. Ce qui pourrait peut-être expliqué ces S et F près du cordon. Ce que je me pose un peu comme question, est-ce qu'il y avait différentes viroles pour la frappe de ces années ? La machine qui coupait les flans, est-ce possible qu'il en existait 3 ? ou peut-être 4 ? Bref, si vous cherchez moindrement vos pièces de 1922 à 1936, vous allez vous apercevoir qu'il y a différents cordons, c'est un fait.

En tous les cas, je vais lire vos commentaires, peut-être qu'il en sortira des points qui nous fera comprendre ce problème ?

Ce qui est dommage, c'est que Hans Zoell n'a pas répertoriés beaucoup de variétés durant cette période. On dirait qu'elle a été oublié et qu'elle n'a pas été étudié à fond. Avant, tout le monde en avait que pour le 1926 far et near, oubliant le reste.

Outre, j'ai toujours cru que ces pièces en nickel, plusieurs ont retournées à la refonte pour récupérer le nickel pour les fins de la guerre 39-45. les autres dénomination était en argent et en cuivre (1 cent). Bref, on verra la suite de ce forum.

clownoses a écrit :Ce que je voudrais savoir, la photo du livre de Charlton que tu as mis en entête avec le S, est-ce que c'était pour le 1929 ?

clownoses a écrit :Ce qui est dommage, c'est que Hans Zoell n'a pas répertoriés beaucoup de variétés durant cette période. On dirait qu'elle a été oublié et qu'elle n'a pas été étudié à fond. Avant, tout le monde en avait que pour le 1926 far et near, oubliant le reste.

Rien aussi pour Charest
Pour Blais, on y retrouve pour 1922, 1923, 1924, 1927, 1928, 1929, 1935
& 1936 des variétés "near date - near rim, " & "far date - far rim", mais rien pour le "F" & "S".

Voici ce que Hans Zoell avait découvert pour ces S... Il les avait noté dans sa deuxième éditions, soit celle de 1962-63.



Mais il n'explique pas l'erreur, leur donnant seulement un prix entre $1.00 et 11.00 (approximatif Fine à inc) en 1962-63. (Avec coin fendillé)

J'avance...

...Il me semble qu'il ne trouvait pas l'erreur assez importante pour la répéter dans ses éditions futures. Ce S a tombé aux oubliettes pendant de nombreuses années. S'il aurait poussé son enquête un peu plus loin, je suis certain qu'il aurait découvert les F, près et loin du rebord.

Je n'ai pas de règle assez précise pour calculer la dimension des mots FIVE et CENTS sur ces différents types d'erreurs.

1- Calcule en millimètres les lettres (FIVE-CENTS), date et le mot Canada.
2- Est-ce qu'il y avait deux ou trois machines à couper les flans ?
3- Est-ce qu'il y avait deux ou trois machines à faire les rebords ?
4- Est-ce qu'il y avait deux et même trois dessins de l'avers ?
5- Le diamètre des pièces ?

Bref, voilà des questions qui pourrait peut-être expliquer ces erreurs qui sont fréquentes durant cette période de 1922 à 1936.

Ce qui est dommage, c'est de constater que plusieurs ouvrages ont eux aussi oublié ce genre d'erreur. Peut-être qu'ils ne savent pas l'explication ? Ils ne veulent pas se mouiller ?

Bonjour clownoses,

Tu trouveras quelques commentaires en bleu dans ton message :

clownoses a écrit :Voici ce que Hans Zoell avait découvert pour ces S... Il les avait noté dans sa deuxième éditions, soit celle de 1962-63.



Mais il n'explique pas l'erreur, leur donnant seulement un prix entre $1.00 et 11.00 (approximatif Fine à inc) en 1962-63. (Avec coin fendillé)
Pour le 1927, il indique " S joining rim " : je crois que par le # L156c, il identifie soit un éclat de coin ou un fendillement.
Idem pour 1928 : au # L157e, il indique " NTS to rim ".
Pour le 1929, au # P159c, il indique : " pole on S in cents ".
Je ne crois pas que les erreurs, qu'il identifie, soient identiques à celles dont il est question dans ce sujet : " Near rim et Far rim ".
D'autre part, les prix affichés en 1963 sont généralement plus élevés que ceux qu'il a affiché de 1965-1970.

J'avance...

...Il me semble qu'il ne trouvait pas l'erreur assez importante pour la répéter dans ses éditions futures. Ce S a tombé aux oubliettes pendant de nombreuses années. S'il aurait poussé son enquête un peu plus loin, je suis certain qu'il aurait découvert les F, près et loin du rebord.
Sans doute, mais on ne peut reprocher à Zoell de ne pas avoir été attentif aux petites anomalies, car on en retrouve une grande quantité dans ses publications. Je crois simplement que, tout comme Bidou le souligne et je suis du même avis, Zoell n'a peut-être pas été attiré par ces petites différences, qui au premier coup d'oeil ne semblent pas aussi tranchées que Charlton le décrit avec le " Near et le Far ".
D'ailleurs, n'eut été de l'affichage de Charlton et du trends du CCN pour ces petites anomalies, concernant 5 dates se situant entre 1922 et 1936, je ne crois pas qu'elles auraient retenues une grande attention de la part des collectionneurs, d'autant plus que les prix affichés ne dénotent pas un très grand écart, en ce qui concerne leur rareté respectives.

La question que je me pose : pourquoi Charlton et le trends du CCN accordent-ils autant de place aux 5 cents de 1922, 1929, 1932, 1934 et 1936, en introduisant dans leurs listes le Near et le Far, alors qu'ils laissent sur la touche d'autres anomalies qui me semblent se distinguer, à la fois par leur évidence, tout comme par leur degré de rareté

Je n'ai pas de règle assez précise pour calculer la dimension des mots FIVE et CENTS sur ces différents types d'erreurs.

1- Calcule en millimètres les lettres (FIVE-CENTS), date et le mot Canada.
2- Est-ce qu'il y avait deux ou trois machines à couper les flans ?
3- Est-ce qu'il y avait deux ou trois machines à faire les rebords ?
4- Est-ce qu'il y avait deux et même trois dessins de l'avers ?
5- Le diamètre des pièces ?

Bref, voilà des questions qui pourrait peut-être expliquer ces erreurs qui sont fréquentes durant cette période de 1922 à 1936.

Ce qui est dommage, c'est de constater que plusieurs ouvrages ont eux aussi oublié ce genre d'erreur. Peut-être qu'ils ne savent pas l'explication ? Ils ne veulent pas se mouiller ?

clownoses a écrit :4- Est-ce qu'il y avait deux et même trois dessins de l'avers ?

Je suis présentement a l’étude des coins double et ont peut y lire que certain type de doublure serais causer par l’expansion du métal, quand il est chauffé, et sa contraction, quand il se refroidi, n’est pas égale. Ca donne un coin de travail plus gros que le poinçon, delà la doublure.

Je sais ce n’est pas un doublure qu’on voie ici ! Mais, peut-être, une des raison pour les différent revers qu’on voie ici, sont du a ce phénomène

Pour le 1927, il indique " S joining rim " : je crois que par le # L156c, il identifie soit un éclat de coin ou un fendillement.
Idem pour 1928 : au # L157e, il indique " NTS to rim ".
Pour le 1929, au # P159c, il indique : " pole on S in cents ".
Je ne crois pas que les erreurs, qu'il identifie, soient identiques à celles dont il est question dans ce sujet : " Near rim et Far rim ".
D'autre part, les prix affichés en 1963 sont généralement plus élevés que ceux qu'il a affiché de 1965-1970.


Vrai dans un sens. Mais le S est collé au rim, ça tu ne peux le nier. C'est pour cette raison que j'ai mise cette photo, en ajoutant en paranthèse, coin fendillé. Dans la version régulière, il est décollé. Le but de ce forum est de se poser cette question ; C'est quoi qui s'est passé ? Il ne faut surtout pas mélanger les choses, sinon, nous allons encore sortir du sujet. Il faut de l'Information sur cette anomalie du S et du F, et il était essentiel que j'insère cette photo provenant du livre de Zoell.

Étant donné que Charlton a les droits de ses livres, c'est évident qu'il en a parlé. Mais est-ce qu'il explique ce qui s'est passé ? Quand a-t-il (Charlton) parlé de ce S la première fois ? Pourquoi le F n'est-il pas noté ? Que dit le Trend a propos de ça ?

Avec de l'information, nous allons découvrir quelque chose.

za75 a écrit :Sans doute, mais on ne peut reprocher à Zoell de ne pas avoir été attentif aux petites anomalies, car on en retrouve une grande quantité dans ses publications. Je crois simplement que, tout comme Bidou le souligne et je suis du même avis, Zoell n'a peut-être pas été attiré par ces petites différences, qui au premier coup d'oeil ne semblent pas aussi tranchées que Charlton le décrit avec le " Near et le Far ".

On reconnait tous les grands publications de Zoell,
ce n'est pas avec une affirmation ou une observation,
qu'on va reprocher l'ensemble de ses publications.
Et de tous façon, il n'est pas là pour nous en parler,
dommage
------------------------------------------------------------------

Pour revenir au sujet, on retrouve dans le Charlton l'explication suivante :
With the introduction of a new design for the five cent coin which was to be struck on nickel blanks came the problems of strike and die wear. Nickel is a hard metal to work with : striking requires far more pressure than when dealing with the silver blanks of the past. The striking problem was showcased in the poor portrait reproduction on the obverse, and a similarly poor rendition of the maple leaves on the reverse. Weak strikes are notorious with this issue. Flat fields running square to the rim was the common design feature of the time. However, during the period 1922 to 1936 the Mint experimented with basining, a polishing operation on the die, curving the field upward the rim reducing die wear, and at the same time allowing more metal to move, filling the protrait design. Fully dated matrices were used for each date, except for 1926 when two were sunk, a Near 6 and Far 6.

Traduction (de mon mieux) :
Avec l'introduction d'un nouveau design pour la pièce de cinq cents qui devait être frappé sur des ébauches en nickel, il est venu des problèmes de gravure et d'usure de la matrice. Le nickel est un métal dur à travailler : la frappe nécessite une pression beaucoup plus grand comparativement à l'argent auparavant. Le problème de frappe a été aussi présente dans la reproduction avec une faible effigie à l'avers, et tout aussi faible sur le revers (feuilles d'érable). Le champs à plat carré à la listel a été la caractéristique de conception commune de l'époque. Toutefois, au cours de la période de 1922 à 1936 de la MRC a expérimenté une opération de polissage sur le flan et le champs concave (courbe sur la listel) en réduisant la faible frappe, et en même temps, permettant plus de métal à se déplacer, et des dépôts de métal. Les matrices pour chaque date ont été utilisés , à l'exception de 1926 avec, un 6 près et 6 loin.
------------------------------------------------------------------

En observant, mes pièces dans mon premier message et en négligent la différence
entre le "S" loin et "S" normal (de même pour le "F"), je constate que tous les
"S" près sont accompagnés d'un champs concave.
Donc, le résultat d'un "S" près est du à une augmentation pression à la frappe, afin de
diminuer la faible frappe.

Intéressant Pako. J'ai regardé dans les Haxby que je possède, aucun mot sur cette période. Il ne parle que du 1926.

Les pièces de 1922 à 1936

Diamètre : 21.21 mm
Son poids est noté à 4,54 grammes
Son épaisseur à 1,70 mm

Pour les dépôts de métal que Charlton note, cela expliquerait peut-être les nombreuses pièces qui ont des genres de coulé de métal près du rebord. On retrouve souvent ce genre de coulé près du S sur presque toutes les années. ESt-ce que cela est un facteur pour les S et F près du rebord ?

Il est certainement plausible qu'ils ont eu beaucoup de difficulter à frapper le nickel. Je vais regarder mes 1922, à savoir, si les lettres de l'avers sont frappées faiblement et je vous reviendrai sur ce point.

Note : Si vous possédez de l'information sur cette période de 1922 à 1936, il serait l'fun de le lire. Cela nous permettrait d'y aller avec certaines hypothèses. Quelqu'un en a-t-il provenant du Trend ?

Un peu difficile de prendre une photo de loin pour démontrer les F et S près et loin du rebord... ...Le rebord a la même dimension en largeur, ce qui est troublant. Cependant, en regardant très près à la loupe, il arrive que parfois les lettres sont un peu plus bombé, d'autres avec le dessus très plate.



Pour les frappes faibles, au sujet du 22, j'en ai trouvé plusieurs qui montrait le dernier 2 frappé faiblement. C'est souvent semblable pour le NTS.

Merci pour vos interventions, je relance cette question (ci-bas) pour
voir s'il y a d'autres explications...

clownoses a écrit :Quelqu'un en a-t-il provenant du Trend ?