Numicanada.com

Bonjour,

Le 18/10, j'ai fait une intervention sur le sujet : " Zoell L173jj " qui ne semble pas avoir retenu votre attention.

Compte tenu que vos réponses pourront sans doute m'éclairer, je reviens avec ce même texte sous un titre différent.

Dans la publication de Zoell ,1965 ( part two ), on retrouve les deux # suivants concernant le 5 cents 1946 :

- # BL176a : " Pointe de flèche sur l'avers, près du G de Georgius, et Coin Fendillé à partir du buste jusqu'au listel "

- # P176p : " Pointe de flèche sur le revers, dans le 6 de la date "

J'ai un 5 cents 1946, sur lequel je retrouve la description des deux numéros décrits ci-dessus et j'ai tout lieu de croire que la " Pointe de flèche", située sur l'avers, est le résultat de " Coins Entrechoqués ".

Ma question : est-il possible qu'un débris de métal ( déchet ), et non un "Éclat de Coin ", ait pu produire, lors d'un entrechoc, la " Pointe de flèche " que l'on retrouve habituellement, seulement sur le revers de ce type de pièce de 5 cents 1946

En tenant compte des discussions antérieures sur ce forum, notamment sur le sujet " Les bulles ", j'ai de la difficulté à m'imaginer qu'un " Éclat de Coin ", # 4, sur le revers ( dans le 6 ), ait pu produire un tel resultat sur l'avers, suite à un entrechoc

Salut Za75 bon matin
je n'ai pas retrouver les num. BL176a je regarde surement pas a bonne place
les éclats de coin ne se retrouve t'elle pas dans la partie plat de la pièce
j'espere ne pas faire frisonner personne avec mon questionement

Que les sous soit avec vous

Bonjour Line,

1-- Voir le # BL176a, en bas de la page 59.

2-- Le creux dans le 6 est une des parties plates ( champs ) du coin et dans ce sens, il se peut, bien sûr, qu'un fragment éclate, mais si ce fragment avait éclaté sur le coin à cet endroit, il ne pourrait être reproduit d'une façon identique sur l'avers, comme tu peux le voir, dans le Zoell, sur les photos des # B176a et BL176a.
Je ne vois qu'un débris de métal accompagné d'un " Coins Entrechoqués " pour expliquer le fait que la pointe de flèche se retrouve à la fois sur l'avers et le revers de cette pièce.

Au plaisir

za75

Donc l'hypothèse de Maxijo tient encore la route (Saletée,débris )

Bonjour Line,

Je dis oui, mais j'aimerais bien que d'autres membres se prononcent sur ce sujet, car jusqu'ici, ce " Arrow head ", sur le 5 cent 1946, a toujours été identifié comme un "Éclat de Coin", à tel point que nous avons même retenu ce 5 cents pour illustrer le # 4 " Éclat de Coin " ( Die Chip ) dans la liste des Types d'erreurs et de variétés.

Comme tu peux le constater, mes convictions sont ébranlées.

J'espère que les commentaires attendus, de la part des membres, nous permettront d'y voir plus clair.

Tu auras compris que l'entrechoc a tout remis en question, ce qui de toute façon n'est pas mauvais, car si l'hypothèse de maxijo était retenue, en ce qui concerne cette pièce, nous pourrions conclure que le champs des erreurs et variétés aura permis, une fois de plus, à la numismatique de faire un autre pas vers l'avant.

Za75 si tu amène cette pièce dimanche prochain je la regarderai volontier au salon.

Je réfléchis a ta question et pour le moment, je suis porté a croire que oui. A condition bien sur que le dommage soit assez semblable et au meme endroit des deux cotés et a priori, le ? du revers et le G de Georgius de l'avers semble etre vis a vis.
Nous en aurons le coeur net avec une superposition d'images..... J'en ferai une demain pour voir ce que ça donne !

Voila a quoi j'arrive. Je dois cependant vous mettre en garde sur la précision de ce genre de montage. Il est tout a fait possible que mes images, l'une par rapport a l'autre, aient une variation de quelque degrés...
Je produis des images qui me demandent en moyenne 15 a 30 minutes et ma vie de papa de trois jeunes fils ne me permet élas pas de donner beaucoup plus que cela. Il est selon moi possible d'en produire avec une précision de bijoutier mais ça demanderais surement une heure et plus a faire !
Pour l'instant, nous devrons nous contenter de la version 15 minutes

Comme disait l'autre: "Maudit edit de criss ......"
Messemble que la pomme pourie est parti et que le calme est revenu, messemble que maintenant seraitun bon moment pour rendre a César .......

Chapeau Maxijo et merci . Un 15 minutes qui va servir a tous

Grand Merci maxijo

Bonjour à tous,

En regardant attentivement la photo de maxijo et en étudiant de près une pièce bien conservée présentant une pointe de flèche dans le 6 , je suis porté à penser que cette pointe de flèche n'a pas de lien direct avec la pointe de l'extrémité du buste : en effet, la pointe de flèche est située plus près de la bordure, d'environ 1 mm .

Cependant, l'hypothèse de la présence d'un débris de métal sur le coin revers, avant l'entrechoc, demeure une option possible, si l'on retient la possibilité, qu'après l'entrechoc, la durée de vie du coin servant à produire l'avers ait été plus courte que celle du coin revers ( le coin fissuré, en bas du buste, étant peut-être la cause du retrait de ce coin ).
Ceci pourrait expliquer que l'on retrouve des pièces avec la pointe de flèche sur l'avers et le revers ( pièces qui me semblent plus rares ), alors que d'autres, retrouvées plus fréquemment, n'ont la pointe de flèche qu'au revers, dans le 6 .

Bonjour Lightw4re,

Sans "édit" et sans suppression (X) : ça présente des inconvénients certains qui déplaisent à plus d'un

Il n'y aura plus de suppression, cela est sûr et certain.