Numicanada.com

J'aimerais avoir votre opinion sur cette pièce, car je n'ai pas observé beaucoup de pièces avec un flanc partiellement coupé, alors je veux savoir si vous voyez quelque chose que je ne vois pas.
J'ai fait un test en plaçant une autre pièce de 25¢ par-dessus la marque, et la courbe de la marque correspond parfaitement au rebord d'un 25¢.

La marque de coupure partielle se situe dans la zone entre :01 et :13 environ (cadran de 60 minutes):






Voici la marque de plus près, elle s'étend jusque sur le listel, et ce aux 2 extrémités:






On voit bien que ce n'est pas un dommage post-frappe, car les éléments du motif et de la légende qui se trouvent dans la marque sont intacts:






Dans la même zone, à l'avers (:47 à :59), la pièce semble normale, si ce n'est qu'une petite différence, similaire à une frappe faible, sur une partie de l'endroit où "l'arc" du revers se trouve (pas vraiment visible sur la photo):





Alors à moins d'avis contraires, j'aurais trouvé mon 1er flan partiellement coupé!

bon matin laloutre

je n`ai jamais eu de flan partielement couper entre les mains,mais je ne sait pas trop car la marque sur ta piece au niveau du 9 semble asser large je dirait meme que sa semble etre la meme largeure que le listel d`une autre piece de 25¢ et si je me fit a ce que je sait sur les flans couper le ``couteau``qui sert a découper les rondelles n`a pas de rebord et laisse une coupe beaucoup plus nette que ca,au risque de me tromper je pencherait plutot pour une marque apres la frappe

andre

Allô andre,
je trouve aussi que la marque est large, mais comment expliquer que ni le "9", ni les bois du caribou ne soient "écrasés"?

Si c'est une marque après frappe, comment pourrait-on arriver à abaisser le champ de cette façon, en n'affectant aucunement la partie du "9" qui s'y trouve?

Même une frappe à travers un élément X aurait fait en sorte que tout ce qui se trouve dans la marque aurait été brouillé, sinon carrément absent, non?

Reste que comme toi, la largeur de la marque m'agace un peu...

voici ce que je voit selon la photo(fleche rouge)des domages aux bois et le 9 semble plus large a un endroit montrer par les fleches,mais il faut dire que quelques fois une photo peut jouer des tours aussi,il y a aussi que la piece semble avoir subit une pression asser forte pour l`avoir un peu plier a l`endroit ou est le 9, mais encore l`a cest peutetre l`effet de la lumiere sur la photo,a vrai dire moi ce qui me chicotte et qui me laisse em balance cest la perle qui est dans le sillon elle elle n`a pas l`air d`etre toucher.



est-ce-que cest possible pour toi de montrer une photo raproché des deux extrémités de la coupe sur le listel.

andre

Merci pour ton avis andre!

andre a écrit :voici ce que je voit selon la photo(fleche rouge)des domages aux bois
Le seul "dommage" sur les bois est ce sillon concave qui est grosso modo de la même largeur que celui qui passe par-dessus le "9" et la perle.


et le 9 semble plus large a un endroit montrer par les fleches,mais il faut dire que quelques fois une photo peut jouer des tours aussi,
Sur la 3e photo que je viens de mettre, on voit que le "9" est assez régulier partout. Je n'ai pas observé "d'écrasement" ou de frappe faible.


il y a aussi que la piece semble avoir subit une pression asser forte pour l`avoir un peu plier a l`endroit ou est le 9, mais encore l`a cest peutetre l`effet de la lumiere sur la photo,
C'est encore une fois un effet visuel, car la pièce est bien droite.

a vrai dire moi ce qui me chicotte et qui me laisse em balance cest la perle qui est dans le sillon elle elle n`a pas l`air d`etre toucher.
Pas plus que le "9".

est-ce-que cest possible pour toi de montrer une photo raproché des deux extrémités de la coupe sur le listel.
J'ai fait mon possible! Quand à l'autre marque au lsitel que tu avais encerclée, celle-là relève selon moi d'un choc post-frappe, quelque chose dû au fait que la pièce a circulé.

andre

La marque à :01:






La marque à :13:







D'autres points de vue?

Salut La Loutre,

Ca ne peut qu'être avant la frappe car les détails de frappe sont nets même dans la partie concave.

Je ne crois pas non plus que ce soit un flan partiellement coupé car c'est trop large comme marque.

Voici mon hypothèse : Après le cordonnage, les flans non frappés ont des listels. Si un flan est serré contre un autre flan au point de laisser la marque du listel sur l'autre flan, cela ferait un flan avec une marque comme celle que tu nous montre. La frappe vient ensuite de façon presque normale, ce qui donnerait ta pièce.

Salut la Loutre , jolie piece cela ressemble a une pression de presse hydrolique de production , ce qui m'intrigue c'est la perle qui me semble intacte , je ne suis pas qualifier comme d'autre membre mais c'est mon point de vue @+

Bidou a écrit :Salut La Loutre,

Ca ne peut qu'être avant la frappe car les détails de frappe sont nets même dans la partie concave.

Je ne crois pas non plus que ce soit un flan partiellement coupé car c'est trop large comme marque.

Voici mon hypothèse : Après le cordonnage, les flans non frappés ont des listels. Si un flan est serré contre un autre flan au point de laisser la marque du listel sur l'autre flan, cela ferait un flan avec une marque comme celle que tu nous montre. La frappe vient ensuite de façon presque normale, ce qui donnerait ta pièce.

Bonjour La Loutre

Je suis à la même place que Bidou.

Cette marque était là avant la fappe et je crois aussi que ce sont deux flans avec cordon qui se sont coincé dans toute la manutention mécanique avant d'arriver dans la chambre de frappe.

Et je rajouterais que l'équipemnt qui fait les cordons sur les flans est en première ligne pour ce qui est des dommages fait aux flans. Et c'est un phénomène connu.

Votre hypothèse est aussi intéressante que plausible.
Reste qu'il faut une bonne pression pour marquer le flanc de cette manière, autrement on croiserait ce défaut plus souvent.

La description précise serait donc dans ce cas un "dommage au flanc", ou "flanc endommagé"?
Et si c'est le cas, le # de la liste qui se rapproche le plus serait-il le #27 défaut de flanc?

Il me semble que l'explication du défaut de flanc n'englobe pas ce genre de défaut, me fourre-je?

La loutre a écrit :La description précise serait donc dans ce cas un "dommage au flanc", ou "flanc endommagé"?
Et si c'est le cas, le # de la liste qui se rapproche le plus serait-il le #27 défaut de flanc?
Il me semble que l'explication du défaut de flanc n'englobe pas ce genre de défaut, me fourre-je?

Je suis d'accord avec toi. J'y vois un type d'erreur non listé à date dans la liste car pour moi défaut de flanc réfère plus à la qualité même du métal alors que là on parle vraiment d'un dommage occasionné au flan au départ sans défaut.
Donc "dommage au flanc" ou "flanc endommagé" traduit bien cette errreur.

À mon avis tu ne te fourre-je pas lorsque tu mentionne que ce qui se rapproche le plus de cet erreur est le #27. Peut-être que Castor pourrait s'il le juge à propos, placer des explications additionnels dans ce sujet: viewtopic.php?f=11&t=13808 pour le # 27 car on n'a jamais trop d'explications et d'exemples pour les # de la liste.

Quant au temps de la conjugaison de ton verbe j'en reste et venant de toi qui est excellent en français je suis certain que tu dois te marrer me tromperais-je

Merci pour vos points de vue messieurs, très apprécié!

Pour la qualification du défaut comme tel, peut-être que les erreurs concernant le flan pourraient se diviser en 2 points, comme les #23, 31, 34 et 37.
Par exemple:
27.1 Défaut de flan
27.2 Dommage au flan

La différence fondamentale étant que dans le cas du défaut, c'est le flanc comme tel qui est défectueux, tandis que dans le cas du dommage, le flan est à la base normal et utilisable.

Sentez-vous bien libres de donner votre point de vue.

Pour la conjugaison dot36, j'ai emprunté ça à RBO, je crois.
Une manière d'être un peu vulgaire en ayant l'air de bien "perler".

Bonsoir La loutre,
Est-ce que le 9 est touché par les deux lignes parallèles?

J'ose lancer une supposition :
Serait-ce possible, qu'il y aurait bris du poinçon maître?
anaïs

Anaïs tu parles de bris. Un bris ne laisserait pas une marque uniforme ni ayant un arc de cercle identique à la pièce elle même.

Je suis d'accord avec l'explication de Bidou, laquelle est confirmée par castor et acceptée par La loutre; Lequel suggère que l'on fasses la différence suivante dans les erreurs et variétés:
27.1 Défaut de flan
27.2 Dommage au flan

Sur ce point je suis entièrement d'accord puisque la provenance de chacun des défauts est très claire et ne se situe pas au même niveau. La première erreure est due à un défaut dans la plaque de métal avant même le commencement du processus de la frappe, tandis que la deuxième s'est produite lors de la production.

Bonjour Hibou-québec.

J'aurais dû dire "dommage" au lieu de "bris".
Un dommage peut être ligné, courbé, léger.

En lisant les commentaires des membres, cela semblait n'être pas coulé dans le béton. Je lançais une supposition.
Mais je ne comprends pas vos explications versus cette erreur.
Cela pourrait même être une éjection ralentie.

Je refais des recherches.
anaïs