Numicanada.com

Dans le CCN vol. 61, no 11 (Août - sept 2023) M. Michael Findlay vient d'insrire une nouvelle variété pour le 50¢ 1968 dans la section TREND.

Cette variété est décrite comme le A manquant (missing A) dans l'inscription AD MARE.

Je vous inclus une photo des prix du Trend dont je suspecte une erreur dans la disposition des prix (comparé au listing précédent du Trend).

Les prix devraient se lire comme suit pour 50¢ 1968 Missing A
MS-60 à 40$
MS-62 à 60$
MS-63 à 100$ et non à 1.5$
MS-64 à 150$ et non à 7$
MS-65 à 400$ et non à 30$

J'ai que 4 pièces de 50¢ 1968 et j'ai la chance d'en avoir deux avec le A manquant.
Est-elle aussi rare pour que M. Findlay lui attribue ces prix?

Et vous avez vous cette pièce?

Quelques photos:

Denis

bonjour,
J'ai 2 missing A sur 9 pièces 1968 et j'ai aussi 2 missing A sur 21 pièces 1969

Bonjour,

AbbeDen, vos chiffres sont comparables à ce qu’on trouve dans le guide de M.K. Blais, mais il est un peu plus généreux

VF = 45$
EF = 60$
MS = 100$
MS-63 = 200$
MS-64 = 275$
MS-65 = 425$

Tout de même curieux de mettre de telles valeurs sachant que c’est une simple obturation de coin.

Pour flyfish, j’ai vérifié dans le guide de Blais et il n’y a aucune mention du A manquant en 1969, mais seulement du E manquant auquel il attribue des valeurs beaucoup plus basses :

MS-60 = 1,60$
MS-63 = 13$
MS-65 = 55$

Je crois que les valeurs de 1969 devraient correspondre plus à ce type d’erreur, car une obturation n’est pas une variété ou une erreur majeure.

Salutations

Bonjour sylva2020, j'oublie souvent le M.K. Blais même si mon exemplaire est sous la tablette coulissante de mon bureau. C'est probablement dû au fait que mon exemplaire n'a aucune photo, ce qui est moins invitant.

J'ai écrit ''variété'' car M. Findlay a utilisé ce terme (''The second variety is the 1968 50-cent, whit the ''A'' missing...''). En effet c'est un coin obturé et non une véritable variété selon moi.

Pour ce qui en est de la rareté, il nous faudrait plus de statistiques. Merci à flyfish pour son intervention et à sylva2020 pour l'info sur le coin obturé.

Denis

AbbeDen a écrit :Bonjour sylva2020, j'oublie souvent le M.K. Blais même si mon exemplaire est sous la tablette coulissante de mon bureau. C'est probablement dû au fait que mon exemplaire n'a aucune photo, ce qui est moins invitant.

J'ai écrit ''variété'' car M. Findlay a utilisé ce terme (''The second variety is the 1968 50-cent, whit the ''A'' missing...''). En effet c'est un coin obturé et non une véritable variété selon moi.

Pour ce qui en est de la rareté, il nous faudrait plus de statistiques. Merci à flyfish pour son intervention et à sylva2020 pour l'info sur le coin obturé.

Denis

J'aimerais qu'on m'explique comment une lettre en creux sur la pièce, qui est donc en relief sur le coin, peut être rempli?
J'ai plus l'impression que cela résulte d'une usure progressive (comme lors d'un polissage de coins) et qui s'est particulièrement concentré sur cette lettre. J'ai une pièce qui montre le "A" pas mal effacé, mais qui demeure encore discernable, mais plus que sur l'image. Comme s'il y avait une évolution dans l'usure...
Il est aussi à remarquer que les pattes du "E" de "USQUE" sont assez affaiblies, presqu'invisibles, ce qui irait dans le sens d'un polissage excessif...

Chemicalpete a écrit :
J'aimerais qu'on m'explique comment une lettre en creux sur la pièce, qui est donc en relief sur le coin, peut être rempli?
J'ai plus l'impression que cela résulte d'une usure progressive (comme lors d'un polissage de coins) et qui s'est particulièrement concentré sur cette lettre. J'ai une pièce qui montre le "A" pas mal effacé, mais qui demeure encore discernable, mais plus que sur l'image. Comme s'il y avait une évolution dans l'usure...
Il est aussi à remarquer que les pattes du "E" de "USQUE" sont assez affaiblies, presqu'invisibles, ce qui irait dans le sens d'un polissage excessif...

Je vais faire comme les politiciens: ''Très bonne question Chemicalpete''. En effet un coin obturé semble peu plausible. Pour qu'une lettre concave sur la pièce (en relief sur le coin) disparaisse, il faut qu'elle soit effacée.

Avons nous un autre scénario à proposer?

Denis

Bonjour,

AbbeDen a écrit :

Chemicalpete a écrit :
J'aimerais qu'on m'explique comment une lettre en creux sur la pièce, qui est donc en relief sur le coin, peut être rempli?
J'ai plus l'impression que cela résulte d'une usure progressive (comme lors d'un polissage de coins) et qui s'est particulièrement concentré sur cette lettre. J'ai une pièce qui montre le "A" pas mal effacé, mais qui demeure encore discernable, mais plus que sur l'image. Comme s'il y avait une évolution dans l'usure...
Il est aussi à remarquer que les pattes du "E" de "USQUE" sont assez affaiblies, presqu'invisibles, ce qui irait dans le sens d'un polissage excessif...

Je vais faire comme les politiciens: ''Très bonne question Chemicalpete''. En effet un coin obturé semble peu plausible. Pour qu'une lettre concave sur la pièce (en relief sur le coin) disparaisse, il faut qu'elle soit effacée.

Avons nous un autre scénario à proposer?

Denis

Je vais essayer de ne pas être trop « politique », mais…

Il est toujours possible qu’il y ait eu obturation de coin puisque le A est dans une partie surélevée de la pièce. Toutefois, je vous concède que c’est peu probable puisque toute cette portion de la pièce aurait été enfoncée comme une frappe à travers.

Mais il est possible que ce soit une obturation du « punch » qui a créé le coin, et là, ça expliquerait les valeurs accordées à cette erreur.

Salutations