Bonjour à tous,
Je vous propose ici une façon, claire, cohérente et intuitive de grader les pièces de circulations en utilisant l'échelle Sheldon actuelle de 1 à 70.
En gros, il s'agit d'abord de déterminer si votre pièce est Mauvaise 14,
Régulière 35 ou Bonne 56.
Je suis conscient que le terme Mauvaise est péjoratif sauf qu'il faut appelé un chat un chat. J'ai toujours trouvé un peu farfelu d'utiliser le terme "good" pour le grade 4.
Une fois cette étape passée, il s'agit de déterminer, pour la fourchette sélectionnée, si le grade de votre pièce est pire, équivalent ou mieux que le grade de référence. Ça donne à peu près ceci:
- 7 Pire
-14 Mauvaise
-21 Mieux
-28 Pire
-35 Régulière
-42 Mieux
-49 Pire
-56 Bonne
-63 Mieux
La dernière étape est de prendre en considération les éléments subjectifs de gradation.
Il s'agit d'ajouter un point (+1), jusqu'à concurrence de deux points (2)pour les éléments positifs (toning, patine, caméo, qualité de frappe, etc) et d'enlever un point (-1), jusqu'à concurrence de quatre points (4) pour les éléments négatifs (scratchs, taches, imperfections de la tranche, etc...).
Gradation simplifiée - méthode alternative
Re: Gradation simplifiée - méthode alternative
Re-bonjour, 
Un bon nombre de lectures et encore aucuns commentaires, j'aimerais expliquer un peu le pourquoi de ma démarche.
Ce que je vois, c'est que beaucoup de collectionneurs ont de la difficulté à attribuer un grade à une pièce. On ne compte plus les guides sur les grades, le nombre d'entreprises reliées à la certification augmente... malgré tout, le collectionneur ne semble pas encore en mesure d'évaluer une pièce.
Un des buts de ma méthode est de procéder par choix simple. En devant d'abord choisir entre le grade 14, 35 et 56, le choix est plus facile.
La deuxième étape est encore un choix assez simple qui, avec un peu de pratique, reste accessible à tous: pour le grade choisi, la pièce est-elle inférieure, égale ou supérieure ?
Enfin, la dernière étape est là pour faire l'ajustement subjectif.
Ce que j'aime dans mon approche, c'est que le numéro porte en lui sa signification. Une pièce qui se retrouve entre -4 et -2 d'un grade de référence indique toujours que la pièce a des défauts.
De la même facon, les pièces obtenant un numero supérieur de 2 points à un grade de référence auront toujours des qualités et aucuns défauts.
Dans l'éventualité où on a une réelle difficulté à choisir entre un des grades de la première étape, il faut simplement additionner les deux grades de la fourchette et les diviser par 2 . Par exemple, si on hésite entre 14 et 35, on additionne 14 et 35, divise par deux, ca va donner 24.5 (le 0.5 va toujours indiquer une hésitation entre 2 grades de référence).
Un bon nombre de lectures et encore aucuns commentaires, j'aimerais expliquer un peu le pourquoi de ma démarche.
Ce que je vois, c'est que beaucoup de collectionneurs ont de la difficulté à attribuer un grade à une pièce. On ne compte plus les guides sur les grades, le nombre d'entreprises reliées à la certification augmente... malgré tout, le collectionneur ne semble pas encore en mesure d'évaluer une pièce.
Un des buts de ma méthode est de procéder par choix simple. En devant d'abord choisir entre le grade 14, 35 et 56, le choix est plus facile.
La deuxième étape est encore un choix assez simple qui, avec un peu de pratique, reste accessible à tous: pour le grade choisi, la pièce est-elle inférieure, égale ou supérieure ?
Enfin, la dernière étape est là pour faire l'ajustement subjectif.
Ce que j'aime dans mon approche, c'est que le numéro porte en lui sa signification. Une pièce qui se retrouve entre -4 et -2 d'un grade de référence indique toujours que la pièce a des défauts.
De la même facon, les pièces obtenant un numero supérieur de 2 points à un grade de référence auront toujours des qualités et aucuns défauts.
Dans l'éventualité où on a une réelle difficulté à choisir entre un des grades de la première étape, il faut simplement additionner les deux grades de la fourchette et les diviser par 2 . Par exemple, si on hésite entre 14 et 35, on additionne 14 et 35, divise par deux, ca va donner 24.5 (le 0.5 va toujours indiquer une hésitation entre 2 grades de référence).
Re: Gradation simplifiée - méthode alternative
Jumpy a écrit :Bonjour à tous,
Je vous propose ici une façon, claire, cohérente et intuitive de grader les pièces de circulations en utilisant l'échelle Sheldon actuelle de 1 à 70.
En gros, il s'agit d'abord de déterminer si votre pièce est Mauvaise 14,
Régulière 35 ou Bonne 56.
Je suis conscient que le terme Mauvaise est péjoratif sauf qu'il faut appelé un chat un chat. J'ai toujours trouvé un peu farfelu d'utiliser le terme "good" pour le grade 4.
Une fois cette étape passée, il s'agit de déterminer, pour la fourchette sélectionnée, si le grade de votre pièce est pire, équivalent ou mieux que le grade de référence. Ça donne à peu près ceci:
- 7 Pire
-14 Mauvaise
-21 Mieux
-28 Pire
-35 Régulière
-42 Mieux
-49 Pire
-56 Bonne
-63 Mieux
La dernière étape est de prendre en considération les éléments subjectifs de gradation.
Il s'agit d'ajouter un point (+1), jusqu'à concurrence de deux points (2)pour les éléments positifs (toning, patine, caméo, qualité de frappe, etc) et d'enlever un point (-1), jusqu'à concurrence de quatre points (4) pour les éléments négatifs (scratchs, taches, imperfections de la tranche, etc...).
Au départ je te donne 10 points pour signifier que GOOD est MAUVAIS.
D'autre part j'ai besoin d'explication sur ton tableau. Tu indiques que +1 ou jusqu'à concurence de +2 pour des élément positifs, mais dans ton tableau ci-haut tu présentes 14 mauvaise et 21 mieux, il y a 7 points de différence??
Merci, Denis
Re: Gradation simplifiée - méthode alternative
Salut AbbeDen,
Ce qu'il faut "lire", c'est que 21 est "mieux que mauvais 14".
Je n'ai pas vraiment voulu donné un qualificatif pour les grades obtenus. Les mention "meilleur" et "pire" ne sont que des indicateurs par rapport au grade de référence.
Pour ce qui est des points "subjectifs" de la troisième étape, ma décision s'inspire de la biologie. Les mutations sont en général plus souvent négatives que positives.
Il s'agit d'additionner à la fois les éléments négatifs et positifs et d'ajouter le résultat au grade.
Par exemple, une pièce qui présenterait un défaut sur la tranche, des égratignures, et qui aurait des petites taches au niveau du lustre totaliserait -3. Si la pièce a des points positifs comme une belle patine (+1), cela donnerait un ajustement de -2 (-3 + 1 = -2).
L'écart de 7 entre les grades fait en sorte que même la meilleure des pièces "régulière" (42), qui aurait juste des qualités (+2) ne chevauchera pas la pire des "bonnes" (49), même si celle-ci a pleins de défauts (-4).
Meilleure des régulières +2 = 44
Pire des bonnes -4 = 45
Je ne voulais pas avoir de chevauchement de grade.
dans ton tableau ci-haut tu présentes 14 mauvaise et 21 mieux, il y a 7 points de différence??
Ce qu'il faut "lire", c'est que 21 est "mieux que mauvais 14".
Je n'ai pas vraiment voulu donné un qualificatif pour les grades obtenus. Les mention "meilleur" et "pire" ne sont que des indicateurs par rapport au grade de référence.
Pour ce qui est des points "subjectifs" de la troisième étape, ma décision s'inspire de la biologie. Les mutations sont en général plus souvent négatives que positives.
Il s'agit d'additionner à la fois les éléments négatifs et positifs et d'ajouter le résultat au grade.
Par exemple, une pièce qui présenterait un défaut sur la tranche, des égratignures, et qui aurait des petites taches au niveau du lustre totaliserait -3. Si la pièce a des points positifs comme une belle patine (+1), cela donnerait un ajustement de -2 (-3 + 1 = -2).
L'écart de 7 entre les grades fait en sorte que même la meilleure des pièces "régulière" (42), qui aurait juste des qualités (+2) ne chevauchera pas la pire des "bonnes" (49), même si celle-ci a pleins de défauts (-4).
Meilleure des régulières +2 = 44
Pire des bonnes -4 = 45
Je ne voulais pas avoir de chevauchement de grade.
-
Liizice
- Messages : 1396
- Inscription : Mar Oct 19, 2010 4:59 pm
- Description :
- Localisation :
- Contact :
Re: Gradation simplifiée - méthode alternative
Je laisse mon avis, je trouve quand même le tout intéressant, mais plutôt compliqué.
Le tout équivaut à grader une pièce d'un échange de 1 à 70, à jouer avec des plus 1 ou des -3 ...
Il devient trop personnelle comme échelle, car pouru ne personne un heavy caméo est égal à + 1 pour un autre il va faire woow et dire +3 qui sait. L'échelle de gradation est plus complexe que celle utilisé présentement.
En exemple, cela équivaudrait à avoir du G-5 et du G-7 comme du Vg-9 et du Vg-11.
Je préfère elle utilisé présentement.
Mon point de vue.
Le tout équivaut à grader une pièce d'un échange de 1 à 70, à jouer avec des plus 1 ou des -3 ...
Il devient trop personnelle comme échelle, car pouru ne personne un heavy caméo est égal à + 1 pour un autre il va faire woow et dire +3 qui sait. L'échelle de gradation est plus complexe que celle utilisé présentement.
En exemple, cela équivaudrait à avoir du G-5 et du G-7 comme du Vg-9 et du Vg-11.
Je préfère elle utilisé présentement.
Mon point de vue.
Vivre la vie amène la passion, la passion amène le plaisir et tout ce tout creer une vie parfaite
Re: Gradation simplifiée - méthode alternative
Salut Liizice,
Je ne vois pas ce que tu trouves de compliqué.
Voici sur quoi se base l'échelle Sheldon
Pour ce qui est de la derniere étape, c'est vraiment très simple: Peu importe la beauté d'un caméo, on ne peu qu'ajouter un point (+1).
Il ne s'agit absolument pas d'avoir un "jeu" de +2 ou de -4... Chaque ajustement doit être motivé par un défaut ou une qualité observable.
Je ne vois pas ce que tu trouves de compliqué.
Voici sur quoi se base l'échelle Sheldon
Charlton library edition 2003, P.viiThe basis of his actual number selection was the relative price of early american copper coins in each of the various grades. For example, in the late 1940's, a typical uncirculated coin MS-60 was determined to be about 7½ times the price of a typical very good VG-8 example of the same kind and so on.
...Sheldon's number assignments no longer have any relevance to current coin pricing as they once did.
Pour ce qui est de la derniere étape, c'est vraiment très simple: Peu importe la beauté d'un caméo, on ne peu qu'ajouter un point (+1).
Il ne s'agit absolument pas d'avoir un "jeu" de +2 ou de -4... Chaque ajustement doit être motivé par un défaut ou une qualité observable.
-
Liizice
- Messages : 1396
- Inscription : Mar Oct 19, 2010 4:59 pm
- Description :
- Localisation :
- Contact :
Re: Gradation simplifiée - méthode alternative
Donc si je comprend bien , il n'aurait pas de pièce plus haut de 65 .
-63 Mieux
La dernière étape est de prendre en considération les éléments subjectifs de gradation.
Il s'agit d'ajouter un point (+1), jusqu'à concurrence de deux points (2)pour les éléments positifs (toning, patine, caméo, qualité de frappe, etc) et d'enlever un point (-1), jusqu'à concurrence de quatre points (4) pour les éléments négatifs (scratchs, taches, imperfections de la tranche, etc...).
Max : 63 +2 ( bon élément) = 65
et pour les Ms-67 et 68 de circulation comment cela se ferait avec ton échelle savoir ?
-63 Mieux
La dernière étape est de prendre en considération les éléments subjectifs de gradation.
Il s'agit d'ajouter un point (+1), jusqu'à concurrence de deux points (2)pour les éléments positifs (toning, patine, caméo, qualité de frappe, etc) et d'enlever un point (-1), jusqu'à concurrence de quatre points (4) pour les éléments négatifs (scratchs, taches, imperfections de la tranche, etc...).
Max : 63 +2 ( bon élément) = 65
et pour les Ms-67 et 68 de circulation comment cela se ferait avec ton échelle savoir ?
Vivre la vie amène la passion, la passion amène le plaisir et tout ce tout creer une vie parfaite
Re: Gradation simplifiée - méthode alternative
Je n'ai pas vraiment réfléchi à la façon d'atteindre MS-66...
Pour les grades supérieurs à MS-65, je crois que ça devrait être réservé aux pièces dont la frappe n'est pas commerciale (épreuve, specimen).
La logique veut qu'on attribue 70 à ces pièces et qu'on enlève un point (-1) pour chacun des défauts empêchant la pièce d'être parfaite 70.
Une pièce de grade 70 (selon mon Charlton) doit avoir: absence de marques, champ parfait, frappe parfaite, lustre complet et supérieur.
Pour les grades supérieurs à MS-65, je crois que ça devrait être réservé aux pièces dont la frappe n'est pas commerciale (épreuve, specimen).
La logique veut qu'on attribue 70 à ces pièces et qu'on enlève un point (-1) pour chacun des défauts empêchant la pièce d'être parfaite 70.
Une pièce de grade 70 (selon mon Charlton) doit avoir: absence de marques, champ parfait, frappe parfaite, lustre complet et supérieur.
-
Liizice
- Messages : 1396
- Inscription : Mar Oct 19, 2010 4:59 pm
- Description :
- Localisation :
- Contact :
Re: Gradation simplifiée - méthode alternative
Donc, il faudrait rajouter une section du style : Exception / Parfait ( ou almost perfect ) .
Reste juste à avoir un nom, car les pièces de très haut grade souvent, elle sont aussi belle que des pièces p.l ou unc .
Quand t uauras trouvé un nom et comment la grader, je laisserai mon nouvelle opinion sur le tout.
Reste juste à avoir un nom, car les pièces de très haut grade souvent, elle sont aussi belle que des pièces p.l ou unc .
Quand t uauras trouvé un nom et comment la grader, je laisserai mon nouvelle opinion sur le tout.
Vivre la vie amène la passion, la passion amène le plaisir et tout ce tout creer une vie parfaite
Re: Gradation simplifiée - méthode alternative
Mon opinion, c'est qu'on doit toujours respecter la logique...
Si tu hésite réellement entre M63 et Parfaite 70, tu additionnes 63 et 70 et tu divises par 2, ce qui donne 66.5 (avec le .5 qui traduit l'hésitation entre deux grades).
*edit* À cause de l'hésitation avec le grade parfaite 70, tu ne peux pas ajouter des points (puisqu'on ne peut ajouter des points à la perfection) et tu dois tenir compte des éléments négatifs.
Je crois tout de même que MS devrait arrêter à 65.
En gros, le grade obtenu explique toujours la logique qui a mené à l'attribution du grade.
S'il y a hésitation, elle transparait. S'il y a des défauts, cela est indiqué. Si la pièce n'a que des qualités et qu'elle est supérieure dans son grade de référence, cela est indiqué.
Si tu hésite réellement entre M63 et Parfaite 70, tu additionnes 63 et 70 et tu divises par 2, ce qui donne 66.5 (avec le .5 qui traduit l'hésitation entre deux grades).
*edit* À cause de l'hésitation avec le grade parfaite 70, tu ne peux pas ajouter des points (puisqu'on ne peut ajouter des points à la perfection) et tu dois tenir compte des éléments négatifs.
Je crois tout de même que MS devrait arrêter à 65.
En gros, le grade obtenu explique toujours la logique qui a mené à l'attribution du grade.
S'il y a hésitation, elle transparait. S'il y a des défauts, cela est indiqué. Si la pièce n'a que des qualités et qu'elle est supérieure dans son grade de référence, cela est indiqué.
Re: Gradation simplifiée - méthode alternative
Re-bonjour à tous,
La question des termes pour "nommer" les grades est épineuse. Je suis parfaitement conscient que les termes que j'ai utilisés sont parfois négatifs.
Ce que je vois, c'est que le terme pour qualifier le grade d'une pièce devrait être relatif à son état de conservation et non pas à sa "beauté" (*belle-12) ou encore à sa "validité" (*bonne-4). [*Termes utilisés dans Monnaies du Canada]
J'opterais donc pour des termes se rapportant à l'état de la pièce en tentant de garder le plus de termes de l'échelle existante*:
63- incirculée de choix*
56- pratiquement incirculée de choix*
49- pratiquement incirculée*
42- circulée de choix
35- circulée
28- très circulée
21- usagée
14- usée
7 - trés usée
3 - fruste
La question des termes pour "nommer" les grades est épineuse. Je suis parfaitement conscient que les termes que j'ai utilisés sont parfois négatifs.
Ce que je vois, c'est que le terme pour qualifier le grade d'une pièce devrait être relatif à son état de conservation et non pas à sa "beauté" (*belle-12) ou encore à sa "validité" (*bonne-4). [*Termes utilisés dans Monnaies du Canada]
J'opterais donc pour des termes se rapportant à l'état de la pièce en tentant de garder le plus de termes de l'échelle existante*:
63- incirculée de choix*
56- pratiquement incirculée de choix*
49- pratiquement incirculée*
42- circulée de choix
35- circulée
28- très circulée
21- usagée
14- usée
7 - trés usée
3 - fruste
Re: Gradation simplifiée - méthode alternative
Bon bin LÀ je suis mélanger!!! 
Jumpy, voici tes 2 premières phrases de ce sujet,
[quote="Jumpy"]Bonjour à tous,
Je vous propose ici une façon, claire, cohérente et intuitive de grader les pièces de circulations en utilisant l'échelle Sheldon actuelle de 1 à 70.
En gros, il s'agit d'abord de déterminer si votre pièce est [i]Mauvaise 14,
Régulière 35 ou Bonne 56[/i]quote]
jusqua là, j'avais compris....tu voulais nous simplifié la manière de "gradé" nos pièce de CIRCULATION sur un échelle de 1 à 70.
ensuite, vient l'intervention de Liizice avec les Haut Grades du MS....
JE CROYAIS QU'ONT NE POUVAIT PAS GRADÉ UNE PIECE DE CIRCULATION EN MS et PLUS?? QUE CÉTAIT RÉSERVER AUX PIECES NON-CIRCULÉS
Jumpy, voici tes 2 premières phrases de ce sujet,
[quote="Jumpy"]Bonjour à tous,
Je vous propose ici une façon, claire, cohérente et intuitive de grader les pièces de circulations en utilisant l'échelle Sheldon actuelle de 1 à 70.
En gros, il s'agit d'abord de déterminer si votre pièce est [i]Mauvaise 14,
Régulière 35 ou Bonne 56[/i]quote]
jusqua là, j'avais compris....tu voulais nous simplifié la manière de "gradé" nos pièce de CIRCULATION sur un échelle de 1 à 70.
ensuite, vient l'intervention de Liizice avec les Haut Grades du MS....
JE CROYAIS QU'ONT NE POUVAIT PAS GRADÉ UNE PIECE DE CIRCULATION EN MS et PLUS?? QUE CÉTAIT RÉSERVER AUX PIECES NON-CIRCULÉS
...aide toi et la CENNE t'aidera....
Re: Gradation simplifiée - méthode alternative
JE CROYAIS QU'ONT NE POUVAIT PAS GRADÉ UNE PIECE DE CIRCULATION EN MS et PLUS?? QUE CÉTAIT RÉSERVER AUX PIECES NON-CIRCULÉS
Comme je l'ai mentionné à Liziice, je crois que les grades au-dessus de MS65 devraient être réservés aux pièces non-destinées à la circulation.
Quelle est votre opinion sur le sujet ?
Re: Gradation simplifiée - méthode alternative
Sans rien enlever à votre méthode, je vois
donner un lien sur une autre méthode qui me parait également
intéressant à prendre connaissance :
Cours collectif (nov2010)
Et je ne peux pas passe sous silence, ce sujet qui renferme beaucoup
d'information sur la gradation :
Références de Gradation
donner un lien sur une autre méthode qui me parait également
intéressant à prendre connaissance :
Cours collectif (nov2010)
Et je ne peux pas passe sous silence, ce sujet qui renferme beaucoup
d'information sur la gradation :
Références de Gradation
.
Patargez votre passion !
.
Patargez votre passion !
.
Re: Gradation simplifiée - méthode alternative
Salut Pako,
Ce que je propose aux gens, c'est de voir s'il y a une façon plus logique d'attribuer un grade numérique, tout en respectant les standards de gradation de l'échelle Sheldon.
Je crois ainsi que l'utilisation de termes qui renvoient à l'état de conservation de la pièce est plus appropriée que ceux utilisés actuellement.
Ce que je propose, c'est de remplacer les chiffres actuels, qui n'ont pas de signification, par d'autres, très proches, qui sont plus cohérents.
En bout de ligne, quand je vois l'excellent travail effectué par les spécialistes, amateur ou professionnels, pour montrer les subtilités de la progression de l'usure sur les points surélevés des différents motifs, je me dis que tout ce travail gagnerait à avoir un support numérique (échelle numérique) et qualificatif d'égales qualité.
Ce que je propose aux gens, c'est de voir s'il y a une façon plus logique d'attribuer un grade numérique, tout en respectant les standards de gradation de l'échelle Sheldon.
Je crois ainsi que l'utilisation de termes qui renvoient à l'état de conservation de la pièce est plus appropriée que ceux utilisés actuellement.
Ce que je propose, c'est de remplacer les chiffres actuels, qui n'ont pas de signification, par d'autres, très proches, qui sont plus cohérents.
En bout de ligne, quand je vois l'excellent travail effectué par les spécialistes, amateur ou professionnels, pour montrer les subtilités de la progression de l'usure sur les points surélevés des différents motifs, je me dis que tout ce travail gagnerait à avoir un support numérique (échelle numérique) et qualificatif d'égales qualité.
Revenir vers « Évaluations de pièces »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 36 invités
