Gradation simplifiée - méthode alternative

[Jumpy]

Je pose la question dans un autre sens:

Quelle est la logique des chiffres de l'échelle Sheldon ?
Quelle est la signification des chiffres de l'échelle Sheldon ?

Quelle est la logique des termes utilisés dans l'échelle Sheldon ?
Quelle est la signification des termes utilisés dans l'échelle Sheldon ?

Est-ce que Good-4 a une signification, si oui, laquelle ?
Pour la personne qui ne connait rien, Good-4 signifie quoi ?

Après 65 ans, il est peut-être temps de "pimper" notre bonne vieille échelle Sheldon pour la mettre au goût et au besoin du jour.

[Jumpy]

Je crois qu'il y a présentement un désir, de la part des collectionneurs, à avoir plus de précision dans l'attribution de grade.

Je vois la preuve de ce désir dans l'apparition de services de certification "supplémentaires" comme la certification Wings.
http://wingscoins.com/

Ce qu'on peut comprendre, c'est que l'expertise des pros de la certification, dépasse les simples standards de l'échelle Sheldon; et que les collectionneurs désirent aller plus loin que ces standards.

[AbbeDen]

Je crois qu'il y a présentement un désir, de la part des collectionneurs, à avoir plus de précision dans l'attribution de grade.

Je vois la preuve de ce désir dans l'apparition de services de certification "supplémentaires" comme la certification Wings.
http://wingscoins.com/

Ce qu'on peut comprendre, c'est que l'expertise des pros de la certification, dépasse les simples standards de l'échelle Sheldon; et que les collectionneurs désirent aller plus loin que ces standards.

1) Le désir des collectionneur (Wings) peut-être mousser par une compagnie qui désire offrir un nouveau service (c-à-d en faire du commerce= faire de l'argent).
2) Il est normal que les bonnes références (voir sur le site référé) viennent du milieu et surtout de bons amis (on peut se renvoyer l'ascenseur).

3) Oui je crois qu'il serait temps d'améliorer le ''système de gradation'' et aussi la valeur des pièces (ex. 1¢ 1920 en VG-8 à 0.25$ Trend CCN et à 3.00$ Chalton, soit 12 fois le prix - complètement IDIOT). Comment s'y prendre... voilà la question.
4) À la personne qui ne connait rien Good-4 ou tout autre terme, ce sera aussi le NÉANT.

Denis

[sysec]

3) Oui je crois qu'il serait temps d'améliorer le ''système de gradation'' et aussi la valeur des pièces (ex. 1¢ 1920 en VG-8 à 0.25$ Trend CCN et à 3.00$ Chalton, soit 12 fois le prix - complètement IDIOT). Comment s'y prendre... voilà la question.
4) À la personne qui ne connait rien Good-4 ou tout autre terme, ce sera aussi le NÉANT.

Denis

Parfois je me pose la question, des valeurs élevés dans un catalogue font-elles vendre plus d'exemplaire de celui-ci? Tout collectionneur aime bien associé une valeur à sa collection. Le fait de voir des cotes élevées pour des pièces que je possède, s'agit-il d'un incitatif qui me pousse à faire l'achat du catalogue? Quand j'achète, souvent je ne le consulte même pas. Je me fis plus à mes observations sur les ventes passées sur ebay.

[che1984]

Simple observation:

Das les années 70 ( avant que je sois virement collectionneur de timbres) les prix chez les marchands était près de ceux des catalogues. J ai un Scott 1975 complet ( world) Ici et on est assez près du prix vendant quand j ai commence en 1979 ( avec mes économies de l époque !)

Aujourd'hui, le prix des catalogues, même des années 1980-81, sont 10 fois (et plus )plus élevé que le marché , ce qui leur enleve toute crédibilité .

Internet , eBay , accessibilité donc ainsi que la baisse de la demande nous ont mené la. Les catalogues ne se sont pas ajustez car ça donne mauvaise presse de baisser les valeurs.

Pour la monnaie, les prix sont relativement près des prix des marchands mais il n est pas rare d obtenir une pièce pour moins de 50% de la valeur catalogue, on n est pas a moins de 10% encore et espérons le , n y rendons nous jamais..

La demande pour la numismatique est meilleure et la valeur plus tangible mais il faut être aux aguets.
La valeur des pieces de intérêt continue a grimper mais les pieces banales sont en déclin.

Restons vigilants

[Jumpy]

Je crois qu'un des problèmes des catalogues est de vouloir attribuer un prix pour tout les grades. En ce sens, je ne crois pas qu'on doit fixer un prix pour les grades mineures tels que G-4 ou VG-8; on doit indiquer un prix pour une pièce désirable.

Donner un prix pour une pièce de très haut grade me semble également injustifié car c'est le marché qui définit la plus value du haut grade et non un catalogue; ainsi, il m'apparaît inutile de donner un prix pour les pièces supérieure à MS-63.

Les prix planchers et plafonds des catalogues confortent les collectionneurs amateur et avertis dans leur illusion de valeur appréciable et de très grande valeur.

[che1984]

Oui mais encore la, il faut définir ce qu est une piece désirable, ce qui est arbitraire.
Les catalogues définissent déjà les pieces marginales sur le plen numismatique ( non date-clé et sans erreurs / variétés) par FV ou BV. Ou, dans le cas de pieces certifies dans le Charlton par exemple, débutent a EF ou plus, avec le pris de la certification comme valeur. Ils n ont pas le choix d inscrire quelque chose. Et ne rien écrire veut dire quelque chose aussi.

Ce qui est désirable est relatif aussi: on commence et on finit ou? Quelle est la ligne de conduite pour inscrire ce qui est désirable?

Exemple: un 25 cents 1906

Large crown: désirable a partir de f-12 , en bas de cela, c est un filler
Small crown: a 1000$, même un AG-3 est désirable car a plus de VG-8, il y en a moins que 10..

Et plusieurs autres exemples peuvent être soumis.

Le problème des catalogues n est pas , a mon humble avis, de se rendre sur l ensemble des grades et valeurs mais d être soumis a un diktat économique qui dit qu on ne peut baisser la valeur d un item en évoluant dans le temps sans risquer de déclencher une tendance baissière grandement défavorable au marché qu ils défendent.

[Jumpy]

che1984 a écrit:

Ils n'ont pas le choix d'inscrire quelque chose. Et ne rien écrire veut dire quelque chose aussi.

Rien n'oblige les catalogues à donner un prix moyen pour les pièces hors de la moyenne... Ils en font le choix.

Je vois dans les prix pour les pièces usées (VG-8 par exemple) le même effet pervers que dans le choix des termes utilisés en gradation... Les pires pièces sont quand même bonne-4 et elles ont une valeur minimum X.

L'obsession des collectionneurs pour la complaisance a même des racines dans son système de gradation...

Je suis désolé si je pète la balloune de quelqu'un mais G-4, ça vaut "pas grand chose". Les gens qui recherchent et achètent une pièce G-4 sont des gens qu'on pourrait qualifier de "mal inspirés".

Une façon d'aider son prochain, c'est de ne pas l'induire en erreur, et indiquer un prix pour G-4, c'est laissé entendre quelque chose qui n'est pas tout à fait vrai.

Che1984 a écrit:

Ce qui est désirable est relatif aussi: on commence et on finit ou? Quelle est la ligne de conduite pour inscrire ce qui est désirable?

Exemple: un 25 cents 1906

Ta question contient la réponse... Il existe des exceptions, des pièces qui sont désirables, parce que ce sont des "exceptions".

Doit-on pour autant indiquer un prix pour les exceptions ? Je crois que les prix des catalogues seraient plus juste si on s'attardait à donner le prix moyen des pièces moyennes, sans se préoccuper des extrêmes.

[AbbeDen]

Je crois que SI nous avions le CHOIX d'acheter un livre ne donnant que quelques grades et que quelques prix et le CHOIX d'un livre complet avec plusieurs grades ainsi que les prix respectifs et si possible plusieurs variétés...lequel choisiriez-vous?

Denis

[Jumpy]

Si celui qui est moins complet donne une information à laquelle je peux me fier, je vais choisir le moins complet.

[AbbeDen]

Si celui qui est moins complet donne une information à laquelle je peux me fier, je vais choisir le moins complet.

Je suis bouche bée.

Denis

[sysec]

Je suis désolé si je pète la balloune de quelqu'un mais G-4, ça vaut "pas grand chose". Les gens qui recherchent et achètent une pièce G-4 sont des gens qu'on pourrait qualifier de "mal inspirés".

En vertu de qu'elle vérité vous permettez-vous de faire cette affirmation. Un collectionneur a le droit de choisir les grades qu'il veut ou peut se payer? Pourquoi le qualifié de "mal inspirés"?

On parle de grade sans vraiment nuancer.

Si je suis dans les pièces anciennes, mon budget me permet peut être de collectionner uniquement du vg et moins et je ne parle pas de pièces à $5. Pour ma collection l'histoire de rattacher à celle-ci a peut être plus d'importance à mes yeux que de me limiter à un grade élevé pour mes acquisitions et d'avoir beaucoup moins de pièces en bout de ligne.

[Jumpy]

En vertu de qu'elle vérité vous permettez-vous de faire cette affirmation. Un collectionneur a le droit de choisir les grades qu'il veut ou peut se payer? Pourquoi le qualifié de "mal inspirés"?

Je fait cette affirmation parce que c'est ce que je pense. Je ne crois pas que mon opinion est supérieure, je pense simplement que j'ai le droit de dire ce que je pense, même si mon opinion est différente de celles des autres.

J'ai choisi le terme "mal inspiré" parce que ça me semblait approprié.

Il est clair que dans le cas des pièces anciennes, il est possible de devoir prendre en considération le grade G-4, sauf que dans le cas des pièces décimales, c'est pathétique.

Vouloir acheter une grosse pièce de 1 cent 1919 de grade G-4, je trouve ça pathétique.

Monnaies du Canada indique un prix de .70 pour cette pièce. Est-ce que cette pièce vaut vraiment 70 cents ? Est-ce que la différence de prix avec le grade F-12 (1.25$) est si important pour qu'on est obligé de se rabattre sur G-4 ??

Est-ce que 10 pièces de 1 cents 1919 en grades G-4 valent 7$

[che1984]

Dans mon Charlton 2012, aussi imprécis puisse t il être, les 1 cent G-4 s'arrêtent à 1901 et la valeur est de 2$ certifié. Sachant quel est le cout d'une certification, je vous laisse deviner la valeur qu on lui attribue...

et les georges VI commencent à EF-40

Est ce qu On doit deduire qu un 1949 pointe sur denticule vg vaut un cent pour autant?

même chose pour toute pièce en argent de bas grade, qui commencent a se faire rares en circulation et servent de monnaie d échange entre collectionneurs débutants et intermédaires. un 25 cents 1936 dot g-4 'est pas dans toutes les collections donc l'offre et la demande l'amène à 20$, ctalogue ou pas.


C'est qu en numismatique, il y a tellement d exceptions qu'on aurait un catalogue juste poour les exceptions , a ce niveau.

Je suis d accord que la rationnelle des catalogues est inconsistante d 'un a l'autre mais il y a un minimum d'exhaustivité pour que leur mission soit crédible

[AbbeDen]

Dans mon Charlton 2012, aussi imprécis puisse t il être, les 1 cent G-4 s'arrêtent à 1901 et la valeur est de 2$ certifié. Sachant quel est le cout d'une certification, je vous laisse deviner la valeur qu on lui attribue...
Tu n'as rien perdu idem pour le 2015

et les georges VI commencent à EF-40
En 2015 on a éléminer le EF-40 et on commence à AU-50 et celà aux mêmes prix que EF-40. Cherchons la raison
C'est qu en numismatique, il y a tellement d exceptions qu'on aurait un catalogue juste poour les exceptions , a ce niveau.
Un catalogue complet mais sans tomber dans le pointillisme

Pour poursuivre dans le même sujet, mais de façon plus délicate, je VOUS ENCOURAGE FORTEMENT à acheter de belles pièces et vous ne le regretterez pas. Mais nous devons respecter ceux dont le budget ne permet que G-4, VG-8 etc. Qui d'entre nous n'a pas déjà possédé ou ne possède pas soit au moins une pièce se rapprochant de ces grades. Qu'elle me tire la première pièce.

Une personne peut avoir plus de plaisir à obtenir une pièce gradée VG-8 qu'une autre à un grade AU-58. Tout est perception et on le voit dans les commentaires de chacun de nous. J'ai raison, tu as raison et vous avez raison etc. Je pourrais ajouter il y a autant de différence de prix pour des pièces rares entre MS-63 à 1 200$ et MS-64 à 3 500$ et quels seraient mes commentaires (négatifs) pour la personne qui se contenterait de MS-63.

C'est mon opinion. Denis