Identifier un défaut avec une loupe?

[Daniel Sam]

(Suite a une conversation avec Sénateur au dernier salon.)


L'identification d'une variété de pièces ou de bien déterminé présisément le défaut ou le l'erreur demande une certaine rigueur qui doit être bien appliqué.

Mais l'identification d'un dédoublement de datte ou de lettre peut s'avéré tres subtilparfois.

Quelle est selon vous la meilleure façon de confirmer un dédoublement de ce genre.

Je veux dire par la: Doit t'il être visible a l'oeil selement, se servir d'une loupe de maximum 5 X, 10x, 20x ou se rendre jusque a 30x pour confirmé l'anomalie.

Exemple, je vous montre une 1979 double REGINA le double REGINA n'est visible qu’avec une loupe 5X accepté vous ce fait.

Second exemple et si le dédoublement de REGINA n'est visible qu’avec une loupe 20X est-ce acceptable selon vous.

Devrais t'on se munir ou existe t'il un standard précis pour l'identification de c'est variété.

Merci de votre opinion.

[renard]

bonjour Daniel Sam

mon opinion est est très simple: que ce soit avec une loupe 5x,10x,20x ou autre, quand il y a un dédoublement de date/lettre, il ya un dédoublement de date/lettre.

pas plus difficile que ca!!

renard

[Bidou]

C'est une bonne question Daniel Sam et je me la suis posé il y a quelques temps. Je pense qu'il faut parler d'échelle de valeur ou d'intérêt dans ce cas. Une erreur visible à l'oei nu vaut beaucoup plus et a un plus grand intérêt que la même erreur vu seulement avec une 30x. À quelque part, on en vient également à rattrapper la précision des instruments de frappe. Je suis convaincu que si on regardait les pièces avec un microscope, une foule d'anomalies sortiraient et ce serait normal car la monnaie est en production de masse et on ne peut s'attendre à la perfection.
Je crois que la loupe 10x semble faire l'unanimité auprès des chercheurs d'erreur. En tout cas moi je n'irai pas plus loin. Aussi il ne faut pas tuer le marché avant de l'avoir développé. Si avec une inspection attentive on réussi à trouver plein d'erreurs sur plein de pièces, que vaudront ces erreurs ? il n'y aura même plus de rareté et on ne pourra en voir la fin. Je suis déjà hésitant à embarquer dans des erreurs minimes. Quoique en y pensant bien ca dépend aussi de l'usure de la pièce. J'en ai presque des maux de tête lorsque je regarde une pièce très circulée avec ma loupe alors que sur une pièce incirculée le petit défaut apparait beaucoup plus clairement.

Donc pour faire court, je dis 10x et encore là il faut que ce soit facilement visible avec cette force de loupe.

[Daniel Sam]

Merci renard et Bidou

Quelque-un d'autre a ca petite idée la dessus

Parce que si une double frappe peut etre non visible a 10x et est visible a 30x

Devrais t'on se munir ou existe t'il un standard précis pour l'identification de c'est variété

[maxijo]

Personellement, si je ne suis pas sur a 100% avec une 10X. ça n'a plus d'intéret !

[dany]

pour moi mon opinion serait entre 8 x et 10x maximum

merci dany

[mysterious_dr_x]

J'y vais avec la famille, si on voit rien à x10, tant pis. Et même si je vois quelque chose à x10, si c'est une erreur que j'ai plusieurs fois en plus prononcé, habituellement, je ne m'embarrasse pas d'une erreur quasi invisible.

[Lightw4re]

Une erreur quasi-invisibl a pas de valeur sur le marché... ou presque... à moins d'être une erreur réputée.

[Daniel Sam]

Merci Lightw4re

Et je suis d'accord avec ce que vous écriviez

« Une erreur quasi-invisible n’a pas de valeur sur le marché... ou presque... à moins d'être une erreur réputée. »


Je pense aux sous 1882 H par dessus h dans votre exemple.

Mais pour confirmé un dédoublement quelle serait selon vous le maximum
a utilisé.

Il me devras bientôt mettre a jour de façon très précise la liste des dédoublement des 1979.

Situation; Un double 9 à 10x peut facilement devenir un double 979 à 30x.

Il me faut donc me prémunir et appliqué un barème ou un standard acceptable par la majorité, pour ainsi arrivé a donné une crédibilité a l’ensemble de la collection 1979.

Et j’ai pensé de l’établir avec la collaboration des membres de Numicanada.

Alors chaque opinion compte et je prend bien note de ce que vous écrivez sur ce sujet. .

Merci.

[za75]

Bonsoir Daniel Sam,

Quel " adon "

Aujourd'hui en vérifiant une pièce de $ 1.00 de 1949, que m'avait fait parvenir un ami, j'ai découvert, avec ma 10X, une " Double Frappe " à l'avers, # 11, sur " DEI GRATIA REX ", et je percevais que le tout petit " HP ", situé à la base du buste présentait lui aussi une " Double Frappe "

L'utilisation de ma loupe 16X m'a permis de confirmer cette perception de double frappe pour le HP

Compte tenu que le double HP est reconnu et valorisé par tous ceux qui s'intéressent aux variétés, il m'a semblé que l'utilisation de ma 16X n'était pas superflue dans cette situation

Toutefois, je demeure persuadé que, dans la majorité des cas, une 10X est amplement suffisante pour bien identifier les variétés, ce qui n'en fait pas pour autant des variétés intéressantes ( branches ) et ça ne leur donne aucun droit, pour autant, à une reconnaissance en tant que " RARETÉ " : l'exemple le plus récent et le plus évident dans ce sens est celui du 25 cents de mai 1999 avec " Corde ", bien visible à l'oeil nu et qui me semble avoir été frappé en grande quantité

Pour moi, en tout cas, identifier une pièce de 1 cent 1947 ML avec le " 7 émoussé " n'est pas une opération évidente sans ma 10X et pourtant cette pièce, en état non circulé, vaut la peine que l'on s'y attarde

Donc oui pour se limiter à la 10X, mais avec certaines nuances.