Messagepar Jumpy » Jeu Oct 03, 2019 11:08 pm
Salut,
Après y avoir bien réfléchi, j'en suis venu à la conclusion que la réforme électorale qu'on nous propose, avec son mode de scrutin proportionnel mixte compensatoire avec listes régionales, ne répond pas réellement à nos besoins. En effet, j'ai identifié deux besoins qui motivent une réforme.
Le premier besoin, c'est celui d'une meilleure représentativité/diversité des voix au parlement.
Le deuxième besoin, c'est celui que le nombre de sièges soit proportionnel au nombre de vote.
Sur papier, le mode proportionnel mixte compensatoire avec listes régionales semble répondre à nos besoins mais il suscite aussi beaucoup de craintes quant à la question des candidats de listes mais aussi parce qu'on craint des gouvernements minoritaires. Tout dépendant de la formule, je crains personnellement qu'on ajoute trop de député à la chambre.
La formule que je propose est la suivante: Un mode de scrutin proportionnel hybride à deux tours.
Lors du premier scrutin, les gens votent pour le "candidat/parti" de leur choix dans leur circonscription. Mais les votes serviraient également à l'élection des chefs de parti. Avec un pourcentage de vote à déterminer, le chef d'un parti serait élu député au parlement.
Dans chaque comté/circonscription, les deux candidats ayant obtenus le plus de vote passeraient au deuxième tour.
Lors du deuxième scrutin, les gens votent pour le candidat de leur choix parmi les deux candidats restants.
Je propose également d'ajouter un choix au bulletin de vote: le vote de protestation. Si, dans un comté, le vote de protestation est majoritaire, les élections devraient être tenues à nouveau avec de nouveaux candidats.
Enfin, si on désire vraiment ajouter des députés pour rendre le tout plus proportionnel, j'opposerait l'idée qu'on devrait donner plus de "vote" à un chef de parti plutôt que d'y ajouter des députés de listes.