Salut

[Jumpy]

Salut,

Les élections fédérales à venir me semblent déterminantes pour le Québec. Peu importe le parti qui va remporter les élections, le Québec sera perdant.

Religion et Pétrole !

On peux-tu sortir du moyen-age et déclarer une fois pour toutes que Dieu n'est pas un argument valide.

[Jumpy]

Salut,

Musique officielle de la politique au Québec/Canada:
https://www.youtube.com/watch?v=ZnHmskwqCCQ

Illustre totalement la bullshit politique, les élections et le cirque médiatique.

Au Canada, on aime tourner en rond.

[Jumpy]

Salut,

J'aimerais voir des discussions réalistes sur la question du pétrole. Après avoir défini les positions de chaque groupe, on pourrait avoir une vraie discussion.

Pour l'instant, ma position sur le pétrole de l'Alberta, c'est que la production ne nous regarde pas. Ce n'est pas aux Québécois de décider de ce que fait l'Alberta. On peut très certainement en discuter avec eux, mais la décision leur appartient.

La question du transport du pétrole, quand il traverse notre territoire, nous concerne. Il est tout à fait normal de s'inquiéter de la sécurité et de l'environnement.

Je ne suis pas fermé à l'idée d'un oléoduc mais je préfère qu'on investisse dans la mise à niveau du système ferroviaire et dans des voies de contournement. Je suis donc pour un phase out québécois du pétrole mais en attendant, je privilégie le transport ferroviaire du pétrole plutôt qu'un oléoduc sur le territoire québécois.

[Jumpy]

Salut,

Une survivante de Polytechnique claque la porte du comité sur les armes à feu
Elle accuse le gouvernement d’avoir ignoré systématiquement sa demande de refonte du système de classification des armes à feu, ce qui aurait pu resserrer les restrictions imposées sur certains fusils semi-automatiques.

https://quebec.huffingtonpost.ca/entry/survivante-polytechnique-claque-porte-comite-armes-feu_qc_5d2cdfd5e4b0a5833c5d5884

Comme vous le savez, je suis partisan de l'interdiction des armes de poing et des fusils d'assaut. Je n'aime pas les armes de chasse et je crois qu'elles sont tout aussi dangereuses, mais elles ont une légitimité dans la réalité rurale.

Majoritaire, le gouvernement libéral de Justin Trudeau n'a pas agit sur la question des fusils d'assaut. Il n'a rien fait non plus sur l'évasion fiscale. Il n'a pas réformé le mode de scrutin malgré l'avoir promis lors des élections. On ne parle même pas d'oléoducs...

Et vous savez quoi, on a bientôt des élections et on a le choix entre le parti Libéral et le parti Conservateur.

Voter Bloc Québécois ne changera rien. Ce sera quand même un gouvernement Libéral ou Conservateur.

Le poids du Bloc ne changerait rien à une décision du gouvernement fédéral de faire passer un oléoduc en territoire québécois.

Quelles belles perspectives !

[Jumpy]

Salut,

Je crois qu'une des questions clés qui va faire évoluer les mentalités est celle du droit des enfants.

En effet, il est facile de se mettre à la place d'un enfant car nous l'avons tous été.

Est-ce que les enfants ont des droits ?

Un enfant de 8 ans obèse est-il responsable de son obésité ?

Un enfant d'un an peut-il consentir à être baptisé ?

On doit se poser des questions.


Les lieux de cultes devraient être interdits aux enfants.

Ce n'est pas parce qu'on est angoissés par des questions existentielles qu'on doit faire avaler un paquet de débilités profondes et farfelues aux enfants.

[Jumpy]

Salut,

Après y avoir bien réfléchi, j'en suis venu à la conclusion que la réforme électorale qu'on nous propose, avec son mode de scrutin proportionnel mixte compensatoire avec listes régionales, ne répond pas réellement à nos besoins. En effet, j'ai identifié deux besoins qui motivent une réforme.

Le premier besoin, c'est celui d'une meilleure représentativité/diversité des voix au parlement.

Le deuxième besoin, c'est celui que le nombre de sièges soit proportionnel au nombre de vote.

Sur papier, le mode proportionnel mixte compensatoire avec listes régionales semble répondre à nos besoins mais il suscite aussi beaucoup de craintes quant à la question des candidats de listes mais aussi parce qu'on craint des gouvernements minoritaires. Tout dépendant de la formule, je crains personnellement qu'on ajoute trop de député à la chambre.

La formule que je propose est la suivante: Un mode de scrutin proportionnel hybride à deux tours.

Lors du premier scrutin, les gens votent pour le "candidat/parti" de leur choix dans leur circonscription. Mais les votes serviraient également à l'élection des chefs de parti. Avec un pourcentage de vote à déterminer, le chef d'un parti serait élu député au parlement.

Dans chaque comté/circonscription, les deux candidats ayant obtenus le plus de vote passeraient au deuxième tour.

Lors du deuxième scrutin, les gens votent pour le candidat de leur choix parmi les deux candidats restants.

Je propose également d'ajouter un choix au bulletin de vote: le vote de protestation. Si, dans un comté, le vote de protestation est majoritaire, les élections devraient être tenues à nouveau avec de nouveaux candidats.

Enfin, si on désire vraiment ajouter des députés pour rendre le tout plus proportionnel, j'opposerait l'idée qu'on devrait donner plus de "vote" à un chef de parti plutôt que d'y ajouter des députés de listes.