Question aux chercheurs de variétés & erreurs

[ainsivalavie]

Je me demandais si les taux de variétés et d'erreurs sur les pièces en circulation des 5 dernières années sont de beaucoup inférieurs à ceux des périodes précédentes ou plutôt similaires?

Car, en vérifiant mon petit change au fur et à mesure, je trouve très peu de beaux spécimens dans ces dernières années.

Je suppose que la MRC doit avoir mis en place des techniques de vérification toujours plus élaborée et à la pointe de la technologie pour éviter que ces pièces se retrouvent en circulation. Je sais qu'aux USA depuis quelques années de telles techniques sont en places et sont drôlement efficaces à première vue.

Par contre, le seul type d'erreur que je retrouve tout de même assez fréquemment concerne les défauts de placage... ce n'est pas vraiment ce qui fait que j'ai la patate qui palpite d'excitation

[mysterious_dr_x]

Il y a toujours autant d'erreurs sinon plus, mais c'est le type d'erreur qui change avec la composition des pièces qui a été changée. Beaucoup de défauts de placage et frappe au travers. Les défauts intéressants sont moins communs, à tous le moins à mon avis.

[za75]

Bonjour ainsivalavie,

Je me demandais si les taux de variétés et d'erreurs sur les pièces en circulation des 5 dernières années sont de beaucoup inférieurs à ceux des périodes précédentes ou plutôt similaires?

Car, en vérifiant mon petit change au fur et à mesure, je trouve très peu de beaux spécimens dans ces dernières années.

Vérifier son petit change et vérifier des rouleaux est une bonne approche qu'utilisent beaucoup de collectionneurs pour trouver une date ou encore des erreurs et variétés : d'ailleurs, La loutre nous en a fourni un bel exemple dans le sujet " 10 cents 2010 le drapeau levé par le vent ".

Si on recherche des erreurs et variétés bien identifiées comme celle dont je viens de faire mention, il est plus facile d'y arriver.

Ce matin, en parcourant le " Livre - Branches et Brindilles ", dans la section intitulée " Liste des numéros - Cotes et photos ", j'ai retrouvé plusieurs Branches qui se situent entre 2008 et 2013 et qui méritent d'être recherchées.

On en retouve aussi sur le forum de numicanada et sur celui de d'autres sites ( ex. : 5centscanada, coincommunity.....).

Enfin, en sachant quelle pièce chercher, pour telle date/dénomination, ceci permets aussi de découvrir de belles Branches ( non-identifiées sur les 2x2 ) sur les tables des marchands et même sur Ebay.

[Jumpy]

Pour répondre à la question initiale, je dirais que le nombre d'erreur est le même mais que ces erreurs sont souvent de même nature (tel que mentionné par Mysterious Dr X).

J'ai tendance à croire que le nombre d'erreurs a augmenté en même temps que le nombre de variétés a diminué...

C'est un peu comme sur le forum... autant de messages mais moins de variété. Je suis conscient de l'infinité du savoir contenu dans les entrailles du forum de Numicanada sauf que dernièrement, le forum ressemble davantage au site Kijiji qu'à un forum numismatique.

J'ai rien contre les annonces de vente... Je constate seulement qu'il y a vraiment très très peu de message d'intérêt numismatique.

Et ne venez pas me dire que c'est pas vrai en m'objectant les messages de Dot36, Castor, La loutre, Za75 et de quelques autres bénévoles motivés que j'oublie... C'est bien beau de dire qu'on partage la bière, c'est toujours le même monde qui paye la caisse.

[za75]

...........sauf que dernièrement, le forum ressemble davantage au site Kijiji qu'à un forum numismatique.

J'ai rien contre les annonces de vente... Je constate seulement qu'il y a vraiment très très peu de message d'intérêt numismatique.

Et ne venez pas me dire que c'est pas vrai en m'objectant les messages de Dot36, Castor, La loutre, Za75 et de quelques autres bénévoles motivés que j'oublie... C'est bien beau de dire qu'on partage la bière, c'est toujours le même monde qui paye la caisse.

Le sujet que tu abordes ici a été maintes fois discuté sur les forums, ainsi qu'entre " bénévoles ", lors de rencontres ou salons.

1- Il semble que la situation actuelle convient au propriétaire du site ainsi qu'à la majorité des membres.

2- D'autre part, j'ai pu constaté que certains " bénévoles motivés " ( pour reprendre ton expression ) perdent petit à petit leur motivation ou encore l'ont presque totalement perdue, compte tenu du peu d'intérêt manifesté présentement, sur ce site, pour des " messages d'intérêt numismatique ".

Conséquemment, certains " bénévoles " laissent tomber et s'activent ailleurs, alors que d'autres se font plus discrets sur numicanada : qui saurait les en blâmer

[ainsivalavie]

J'ai beau vérifier la liste des erreurs et variétés pour les pièces des dernières années, et ça me laisse encore davantage perplexe.

Je prends l'exemple avec les 5 cents, c'est souvent plutôt de l'ordre de faibles frappes, placage légèrement absent ou déficient, frappé à travers une quelconque minuscule brindille, diverses petites accumulations et points, des dommages mineurs du coin, de très petits éclats de coin, etc...

Ce sont souvent les types de petites erreurs où il faut passer un bon moment avec une loupe à fort grossissement pour les percevoir. Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle des spécimens palpitants à première vue.

Je n'ai trouvé que très peu d'erreurs pour le moins frappantes dans ces listes. Qu'en est-il des ...

Viroles partielles
Hors de la virole
Double frappe : avers sur avers / revers sur avers
Coin bouchon
Effet miroir partiel ou complet
Empreinte de flan
Flan non conforme, non frappé ou coupé

Est-ce que des personnes ont trouvé de tels spécimens pour les dernières années entre 2008 et 2013?



Note : Sans rancune si ma remarque offusque qui que ce soit.

---------------------------------------------------------------
Pour référence, voici la liste des erreurs répertoriées pour les 5 cents entre 2008 et 2013 via ce site :

2008 - Accumulations sur le lettrage
2008 - Coin désaligné
2008 - Coin entrechoqué devant le castor
2008 - Dépôt sur la date
2008 - Dommage au coin sur le 5 de 5 cents
2008 - Éclat de coin sur le nez de la reine
2008 - Frappé travers la graisse
2008 - Point entre le I et le N de Regina
2009 - Accumulation sur la queue du castor
2009 - AD liés dans Canada
2009 - Coin entrechoqué devant la reine
2009 - Coin entrechoqué près de la tête du castor
2009 - Dommage au coin au bas du revers
2009 - Dommage au coin sur le K de K.G.
2009 - Flan coupé (Très mineur)
2010 - Accumulations sur la date
2010 - Accumulations sur la légende
2010 - Accumulations sur la queue du castor
2010 - Double feuille de droite
2010 - Éclat de coin dans le K de K.G.
2011 - Accumulations sur la bûche
2011 - Coins entrechoqués devant le castor

[za75]

J'ai beau vérifier la liste des erreurs et variétés pour les pièces des dernières années, et ça me laisse encore davantage perplexe.

Avez-vous vérifié les photos que se trouvent dans le " Livre - Branches et Brindilles "

Je n'ai trouvé que très peu d'erreurs pour le moins frappantes dans ces listes. Qu'en est-il des ...

Viroles partielles
Hors de la virole
Double frappe : avers sur avers / revers sur avers
Coin bouchon
Effet miroir partiel ou complet
Empreinte de flan
Flan non conforme, non frappé ou coupé

Est-ce que des personnes ont trouvé de tels spécimens pour les dernières années entre 2008 et 2013?

Vous conviendrez avec moi que la période de 2008 à 2013 est plutôt courte si on se situe par rapport au début de la frappe de monnaies au Canada Malgré celà, on retrouve dans le livre des Branches et Brindilles, entre 2008 et 2013, pour plusieurs numéros de types d'erreurs, de belles Branches qui ne nécessitent pas l'utilisation d'une loupe

Je serais porté à vous demander si vous avez trouvé régulièment, dans votre petit change, pour les années antérieures à 2008, plusieurs pièces qui correspondent aux types que vous avez listés ci-dessus.

Pour ma part, je suis persuadé que ces Branches ne courent pas les rues ( heureusement ) et que leur découverte nécessite un bonne dose de recherche et de patience.

[mysterious_dr_x]

Le type d'erreur qui sont cités ici sont moins courants aussi parce que la MRC a resserré son contrôle de qualité. J'ai un flan non-frappé pour un 5 cents des années 2000, il n'est pas entre 2008 et 2013 par contre, il serait soit 1999, 2000 ou 2001.

[ainsivalavie]

Vous conviendrez avec moi que la période de 2008 à 2013 est plutôt courte si on se situe par rapport au début de la frappe de monnaies au Canada Malgré celà, on retrouve dans le livre des Branches et Brindilles, entre 2008 et 2013, pour plusieurs numéros de types d'erreurs, de belles Branches qui ne nécessitent pas l'utilisation d'une loupe

Je serais porté à vous demander si vous avez trouvé régulièment, dans votre petit change, pour les années antérieures à 2008, plusieurs pièces qui correspondent aux types que vous avez listés ci-dessus.

Pour ma part, je suis persuadé que ces Branches ne courent pas les rues ( heureusement ) et que leur découverte nécessite un bonne dose de recherche et de patience.

--------------------------------------------------------
J'en reviens à mon commentaire d'ouverture de ce sujet :

Je me demandais si les taux de variétés et d'erreurs sur les pièces en circulation des 5 dernières années sont de beaucoup inférieurs à ceux des périodes précédentes ou plutôt similaires?

Sinon, je fais aussi beaucoup de recherche en allant chercher des rouleaux à la banque depuis la fin des années 1980. Donc, oui cela est arriver à quelques reprises que je trouve de magnifiques spécimens en la matière.

Mais ma question n'étant pas vraiment en ce qui me concerne, mais plutôt de manière générale. C'est pourquoi je posais la question

De plus, ce n'est pas tant le fait que ce genre de pièces soient très peu fréquentes qui m'interpelle, mais davantage le fait de leurs quasi-absences depuis ces dernières années...

Le type d'erreur qui sont cités ici sont moins courants aussi parce que la MRC a resserré son contrôle de qualité. J'ai un flan non-frappé pour un 5 cents des années 2000, il n'est pas entre 2008 et 2013 par contre, il serait soit 1999, 2000 ou 2001.

C'est ce que je me demandais... D'où ma théorie :

Je suppose que la MRC doit avoir mis en place des techniques de vérification toujours plus élaborée et à la pointe de la technologie pour éviter que ces pièces se retrouvent en circulation. Je sais qu'aux USA depuis quelques années de telles techniques sont en places et sont drôlement efficaces à première vue.

Sinon, est-il possible que ce resserrement du contrôle de qualité se fasse au fur et à mesure que les équipements de la MRC sont changés? Ce qui expliquerait pourquoi la rareté de ce type d'erreur va en s'intensifiant.

[za75]

Je me demandais si les taux de variétés et d'erreurs sur les pièces en circulation des 5 dernières années sont de beaucoup inférieurs à ceux des périodes précédentes ou plutôt similaires?

Car, en vérifiant mon petit change au fur et à mesure, je trouve très peu de beaux spécimens dans ces dernières années.

Je suppose que la MRC doit avoir mis en place des techniques de vérification toujours plus élaborée et à la pointe de la technologie pour éviter que ces pièces se retrouvent en circulation. Je sais qu'aux USA depuis quelques années de telles techniques sont en places et sont drôlement efficaces à première vue.

Par contre, le seul type d'erreur que je retrouve tout de même assez fréquemment concerne les défauts de placage... ce n'est pas vraiment ce qui fait que j'ai la patate qui palpite d'excitation

En compilant les données qui se trouvent dans le " Livre - Branches et Brindilles ", livre disponible à partir de la page d'accueil de Numicanada, j'ai obtenu les résultats suivants en tenant compte de tous les # d'erreurs ( du # 1 au # 39 ) :

1- De 1858 à 2007 ( période de 149 ans ), j'ai cumulé 362 Branches, ce qui fait une moyenne de 2.4 Branches/an.

2- De 2008 à 2013 ( période de 5 ans ), j'ai cumulé 20 Branches, ce qui fait une moyenne de 4.0 Branches/an.
Je tiens à souligner que ces 20 Branches proviennent de 13 # différents de types d'erreur.

En fonction de cette source d'information ( le Livre ), " le taux d'erreurs sur les pièces en circulation des 5 dernières années " m'apparaît en augmentation et ce, non seulement pour les Branches, tel me mentionné ci-dessus, mais aussi pour les Brindilles, alors que leur moyenne se situe à 1.8/an pour la période de 1858 à 2007 et de 3.4/an pour la période de 2008 à 2013.

Je laisse à d'autres membres le soin de décortiquer, en plusieurs strates, les données obtenus sur la période de 149 années, si la motivation les y pousse.

[ainsivalavie]

En compilant les données qui se trouvent dans le " Livre - Branches et Brindilles ", livre disponible à partir de la page d'accueil de Numicanada, j'ai obtenu les résultats suivants en tenant compte de tous les # d'erreurs ( du # 1 au # 39 ) :

1- De 1858 à 2007 ( période de 149 ans ), j'ai cumulé 362 Branches, ce qui fait une moyenne de 2.4 Branches/an.

2- De 2008 à 2013 ( période de 5 ans ), j'ai cumulé 20 Branches, ce qui fait une moyenne de 4.0 Branches/an.
Je tiens à souligner que ces 20 Branches proviennent de 13 # différents de types d'erreur.

En fonction de cette source d'information ( le Livre ), " le taux d'erreurs sur les pièces en circulation des 5 dernières années " m'apparaît en augmentation et ce, non seulement pour les Branches, tel me mentionné ci-dessus, mais aussi pour les Brindilles, alors que leur moyenne se situe à 1.8/an pour la période de 1858 à 2007 et de 3.4/an pour la période de 2008 à 2013.

Je laisse à d'autres membres le soin de décortiquer, en plusieurs strates, les données obtenus sur la période de 149 années, si la motivation les y pousse.

À mon humble avis, le résultat de cette "étude" est biaisé par le fait de l'accessibilité variable des pièces selon que les années de frappe soient anciennes ou récentes.

De plus, seulement à ce qui a trait à l'année 1859 pour les pièces de 1 cent, selon ce que j'ai pu constater sur le site Web d'Haxby sur le sujet, cette seule année contient sans doute au minimum plus d'une centaine de "branches" diverses et variées.

Mais bon, je fais peut-être fausse route... Bref, merci de vos réponses complètes et bien détaillées.

[za75]

Cette étude portant sur le " Livre - Branches et Brindilles " est peut-être " biaisée " : c'est possible. Mais au moins elle étale la réalité de ce que les membres ont relayé comme information sur ce site, avec photos à l'appui, au fil des ans.

Cette étude, qui ne porte, soit dit en passant, que sur les erreurs et non les variétés, me semble à tout le moins aussi sérieure qu'une théorie qui ne s'appuie que sur des perceptions; en effet, notre petit change ne dit pas tout : il a ses limites comme source d'information.

Les auteurs de ce livre, dont j'ai fait mention ci-dessus, ont volontairement laissé de côté les variétés ( # 15, 16, 17 et 18 ), comme il est possible de le constater en lisant ses premières pages.

[ainsivalavie]

Cette étude, qui ne porte, soit dit en passant, que sur les erreurs et non les variétés, me semble à tout le moins aussi sérieure qu'une théorie qui ne s'appuie que sur des perceptions; en effet, notre petit change ne dit pas tout : il a ses limites comme source d'information.

En effet, mais le problème c'est qu'une perception n'est rien de vraiment sérieux à la base
Soit dit en passant, ma perception était davantage de l'ordre de l'interrogation que de l'affirmation...

Je ne sais pas si c'est vous l'auteur de ce Web bouquin, mais si c'est le cas, vous avez fait un sacré travail de référencement.

[za75]

Bonjour ainsivalavie,

Je ne sais pas si c'est vous l'auteur de ce Web bouquin, mais si c'est le cas, vous avez fait un sacré travail de référencement.

Merci pour votre appréciation

- Comme vous pourrez le constater dans la seconde page de la préface du " Livre - Branches et Brindilles ", ce livre a été produit par une équipe dont je faisais partie.

- Concernant les variétés j'ai apporté une explication dans le sujet " Numicanada LE LIVRE ":

viewtopic.php?f=11&t=10882&start=75

En date du 11 octobre 2012, j'expliquais alors le pourquoi de la décision des auteurs de ne pas avoir étiquetés les variétés en branches ou en brindilles.

[ainsivalavie]

- Concernant les variétés j'ai apporté une explication dans le sujet " Numicanada LE LIVRE ":

viewtopic.php?f=11&t=10882&start=75

Par contre, je trouve que la proposition pour obtenir le libre en version PDF est vraiment des plus pertinente. Car, à titre personnel, c'est ce que je trouve le plus pratique pour les livres numériques de références.
Avez-vous quelque chose de prévu à ce sujet?