5 cents 1991: Certification
- AndreT
- Messages : 1876
- Inscription : Lun Sep 05, 2011 11:52 am
- Description :
- Localisation :
- Contact :
Re: 5 cents 1991: Certification
Bonjour Louis,
Je ne connais pas grand chose aux pochettes sécuritaires et boitiers, je n'ai que 2 pièces certifiées pour l'instant , mais ça va probablement changer bientôt. Pourrais-tu développer svp. Je prévois acheter quelques pièces certifiées par CCCS, qu'est-ce que je dois surveiller ? Avoir la certitude qu'une pièce certifiée est bien celle qui est dans la pochette me parait un sujet très intéressant pour tous... si c'est bien à ça que tu fais référence.
Merci.
Je ne connais pas grand chose aux pochettes sécuritaires et boitiers, je n'ai que 2 pièces certifiées pour l'instant , mais ça va probablement changer bientôt. Pourrais-tu développer svp. Je prévois acheter quelques pièces certifiées par CCCS, qu'est-ce que je dois surveiller ? Avoir la certitude qu'une pièce certifiée est bien celle qui est dans la pochette me parait un sujet très intéressant pour tous... si c'est bien à ça que tu fais référence.
Merci.
Re: 5 cents 1991: Certification
CCCS a écrit :Martel a écrit :personnellement je préfère iccs
l`enveloppe en plastique de iccs est transparent a comparer de cccs . on voie mieux la pièce a traver .et pour le reste aucun commentaire ....
j`en prendrais une 65 et +
ICCS utilise des pochette "Saflip" pour l'intérieur CCCS aussi et ICCS achète les pochetes extérieures chez le mème fabricant que CCCS. Je comprends difficilement ce commentaire...
La différence de transparence se distingue très bien devant la lumière
du jour. Il suffit d'observer une pochette CCCS et ICCS devant une fenêtre.
Martel parle ici de la transparence de la pochette "saflip".
Concernant le contrefait, les pochettes CCCS sont beaucoup plus
sécuritaire, sans aucun doute.
.
Patargez votre passion !
.
Patargez votre passion !
.
Re: 5 cents 1991: Certification
CCCS a écrit :Martel a écrit :personnellement je préfère iccs
l`enveloppe en plastique de iccs est transparent a comparer de cccs . on voie mieux la pièce a traver .et pour le reste aucun commentaire ....
j`en prendrais une 65 et +
ICCS utilise des pochette "Saflip" pour l'intérieur CCCS aussi et ICCS achète les pochetes extérieures chez le mème fabricant que CCCS. Je comprends difficilement ce commentaire. Il serait grand temps que le changement s'intensifie de la part des collectionneurs en faveur d'une compagnie qui offrent des pochettes sécuritaires et des boitiers rigides...
Le coté pécunier est plus souvent la raison (avoué ou non) pour continué avec une companie qui n'apportent aucune correction a un problème bien connu...la sécurité.
la sécurité ? oui mais l'audace non ! ça coute cher pour la mettre dans une enveloppe me disant que c'est une 1951 commémorative !
viewtopic.php?f=23&t=20551
Dernière édition par MÔA le Jeu Mars 13, 2014 8:30 pm, édité 1 fois.
Re: 5 cents 1991: Certification
Excuse moi William d'avoir contaminé ton sujet ! je suis intéressé à une pièce MS 65 ou à ton choix . peut importe je prendrais ce que tu m'offriras !
Merci
Merci
Re: 5 cents 1991: Certification
Pas de problème MÔA et je te rajoute sur ma liste!
Re: 5 cents 1991: Certification
Pako a écrit :
Concernant le contrefait, les pochettes CCCS sont beaucoup plus
sécuritaire, sans aucun doute.
Concernant les grades, CCCS a une constante fiabilité qui est reconnue par de plus en plus de collectionneurs.
Certaines pièces de circulation classées par quelques maisons de gradation comme étant des MS-65, MS-66 et MS-67 offrent de belles opportunités pour le vendeur, mais en est-il toujours de même pour l'acheteur : j'en doute
Re: 5 cents 1991: Certification
Bonjour mesieur Chevrier ,
ce n`est pas une remarque a titre pour descendre la réputation de votre compagnie , je s`avais que vous lisez régulièrement les sujets de numicanada , alors j`ai fais cette remarque avec le but seulement comme consommateur de certification .quand j`achète une pièce, je regarde la certification ,si il y a lieu ,et je ne peut pas critiquer vos certification ,mais ,comme un plus dans l`achat car vous être souvant sévère .
Comme je vous ai dit je suis un consommateur , alors j`ai toujours le choix de ou je veux aller .c`est comme quand je vais au restaurant et que je commande un bon gros steak .quand il arrive je suis exiter et a ma grande surprise il y a un poil ou un débrit quelconque ,ca ne critique pas la cuisson ,mais ca casse le party .
j`ai fais un petit montage de photo dans un but seulement constructif sur le feuillet .personnellement je préfère voir mieux la pièce ,que la souplesse .car vos enveloppe de plastique sont plus souple .
Et un gros plus un élément de sécurité qui est très bien apprécier .
Ce serais présent a l`encan la fin de semaine prochaine ,et je vais aller vous voir .je suis intéressé a quelque pièce .ca va être une première expérience pour moi l`encan .
Martel
ce n`est pas une remarque a titre pour descendre la réputation de votre compagnie , je s`avais que vous lisez régulièrement les sujets de numicanada , alors j`ai fais cette remarque avec le but seulement comme consommateur de certification .quand j`achète une pièce, je regarde la certification ,si il y a lieu ,et je ne peut pas critiquer vos certification ,mais ,comme un plus dans l`achat car vous être souvant sévère .
Comme je vous ai dit je suis un consommateur , alors j`ai toujours le choix de ou je veux aller .c`est comme quand je vais au restaurant et que je commande un bon gros steak .quand il arrive je suis exiter et a ma grande surprise il y a un poil ou un débrit quelconque ,ca ne critique pas la cuisson ,mais ca casse le party .
j`ai fais un petit montage de photo dans un but seulement constructif sur le feuillet .personnellement je préfère voir mieux la pièce ,que la souplesse .car vos enveloppe de plastique sont plus souple .
Et un gros plus un élément de sécurité qui est très bien apprécier .
Ce serais présent a l`encan la fin de semaine prochaine ,et je vais aller vous voir .je suis intéressé a quelque pièce .ca va être une première expérience pour moi l`encan .
Martel
Re: 5 cents 1991: Certification
Bonjour MÔA,
Je n'ai pas l'intention de te blesser par les commentaires qui suivent, mais je tiens toutefois à mettre en évidence certains faits.
D'après mon expérience, après avoir fait " grader " plusieurs pièces par CCCS, je n'ai jamais payé de frais supplémentaires pour la " gradation " d'une ou de plusieurs erreurs sur certaines de mes pièces.
D'une part, encore faut-il que le type d'erreur soit évident et bien identifié par une note ou encore sur le 2x2 utilisé lors de son expédition : dans ce cas-ci, après avoir relu tes interventions intiales, j'en ai déduit que tu avais indiqué " Coin détérioré ", ce qui n'était sans doute pas évident pour CCCS.
En date du début septembre, ni toi ni moi ne savions que nos deux pièces se décrivaient en tant que " Tranche aigüe " ( Wire edge ), type d'erreur qui n'apparaît pas sur la liste " Erreurs et Variétés ", mais que castor nous a bien décrit par la suite.
Finalement, je ne crois pas qu'il soit de la responsabilité de CCCS de corriger l'identification des erreurs qui sont indiquées avec l'envoi de nos pièces, autant les miennes que celles de d'autres collectionneurs.
En terminant, je crois que nous pouvons nous compter chanceux d'avoir ici, au Québec, un firme qui " grade " gratuitement les erreurs sur nos pièces alors que la firme ICCS ne donne pas encore le même service pour le " même " prix.
MÔA a écrit :CCCS a écrit :
Les deux paragraphes qui suivent sont de CCCS.
ICCS utilise des pochette "Saflip" pour l'intérieur CCCS aussi et ICCS achète les pochetes extérieures chez le mème fabricant que CCCS. Je comprends difficilement ce commentaire. Il serait grand temps que le changement s'intensifie de la part des collectionneurs en faveur d'une compagnie qui offrent des pochettes sécuritaires et des boitiers rigides...
Le coté pécunier est plus souvent la raison (avoué ou non) pour continué avec une companie qui n'apportent aucune correction a un problème bien connu...la sécurité.
Le paragraphe suivant est de MÔA
la sécurité ? oui mais l'audace non ! ça coute cher pour la mettre dans une enveloppe me disant que c'est une 1951 commémorative !
http://www.numicanada.com/forum/viewtop ... 23&t=20551
Je n'ai pas l'intention de te blesser par les commentaires qui suivent, mais je tiens toutefois à mettre en évidence certains faits.
D'après mon expérience, après avoir fait " grader " plusieurs pièces par CCCS, je n'ai jamais payé de frais supplémentaires pour la " gradation " d'une ou de plusieurs erreurs sur certaines de mes pièces.
D'une part, encore faut-il que le type d'erreur soit évident et bien identifié par une note ou encore sur le 2x2 utilisé lors de son expédition : dans ce cas-ci, après avoir relu tes interventions intiales, j'en ai déduit que tu avais indiqué " Coin détérioré ", ce qui n'était sans doute pas évident pour CCCS.
En date du début septembre, ni toi ni moi ne savions que nos deux pièces se décrivaient en tant que " Tranche aigüe " ( Wire edge ), type d'erreur qui n'apparaît pas sur la liste " Erreurs et Variétés ", mais que castor nous a bien décrit par la suite.
Finalement, je ne crois pas qu'il soit de la responsabilité de CCCS de corriger l'identification des erreurs qui sont indiquées avec l'envoi de nos pièces, autant les miennes que celles de d'autres collectionneurs.
En terminant, je crois que nous pouvons nous compter chanceux d'avoir ici, au Québec, un firme qui " grade " gratuitement les erreurs sur nos pièces alors que la firme ICCS ne donne pas encore le même service pour le " même " prix.
Re: 5 cents 1991: Certification
Pour MÔA:
en complément d'informations ce sujet ( 2 pages seulement à lire qui contiennent beaucoup d'éléments de réponse sur la certification des erreurs ) viewtopic.php?f=11&t=12695
Pour William:
félicitation pour ton initiative d'offrir des pièces certifiées provenant d'un rouleau neuf en priorité aux membres.
en complément d'informations ce sujet ( 2 pages seulement à lire qui contiennent beaucoup d'éléments de réponse sur la certification des erreurs ) viewtopic.php?f=11&t=12695
Pour William:
félicitation pour ton initiative d'offrir des pièces certifiées provenant d'un rouleau neuf en priorité aux membres.
Re: 5 cents 1991: Certification
Merci Za75 et Dot36 pour vos interventions !c'est très apprécié!
Re: 5 cents 1991: Certification
Avons nous des nouvelles? Combien de MS64...MS67
Denis
Denis
Re: 5 cents 1991: Certification
On attend ça William
Re: 5 cents 1991: Certification
C'est même pas parti encore...
Mais je vous tiens au courant!
Mais je vous tiens au courant!
Re: 5 cents 1991: Certification
Bonjour,
J'ai envoyé les deux plus belles pièces du rouleau à la certification comme test. Elles sont revenues
MS-65 et MS-64
Ce qui signifie que toutes les autres pièces que j'ai ne sortiront pas MS-65, je les ai toutes regardées à la loupe. Si toutefois vous désirez une pièce certifiée ou simplement inciruclée, faites-moi signe en MP.
Merci à tous!
J'ai envoyé les deux plus belles pièces du rouleau à la certification comme test. Elles sont revenues
MS-65 et MS-64
Ce qui signifie que toutes les autres pièces que j'ai ne sortiront pas MS-65, je les ai toutes regardées à la loupe. Si toutefois vous désirez une pièce certifiée ou simplement inciruclée, faites-moi signe en MP.
Merci à tous!
Re: 5 cents 1991: Certification
Aucune MS-67
L'ans passé, j'ai trié deux boites complets de 5 cents 2013 pour en
sortir les 3 plus belles, j'ai obtenu 3x MS-66 !
Cette année 2014, mon ami Claude a trié quelques rouleaux, pour en
sortir les 3 plus belles, et il a obtenir 2x MS-66 et 1 MS-67 !
C'est vraiment pas évident d'obtenir une MS-67 !
bonne chance la prochaine fois
L'ans passé, j'ai trié deux boites complets de 5 cents 2013 pour en
sortir les 3 plus belles, j'ai obtenu 3x MS-66 !
Cette année 2014, mon ami Claude a trié quelques rouleaux, pour en
sortir les 3 plus belles, et il a obtenir 2x MS-66 et 1 MS-67 !
C'est vraiment pas évident d'obtenir une MS-67 !
bonne chance la prochaine fois
.
Patargez votre passion !
.
Patargez votre passion !
.
Revenir vers « Pièces de monnaie »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 16 invités