Énigmes numismatiques de Che1984
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
Nous voici maintenant en 2003, année de changement d’avers.
L’énigme ici est de savoir pourquoi la MRC a décidé de produire l’avers sans couronne et avec couronne durant la même année alors qu’il aurait été plus simple d attendre en 2004..
Le mintage est plus élevé pour le sans couronne (7 contre 4 M ) ce qui fait que les 2004 sans couronne commencent à se faire rares en circulation
Une version sans les initiales SB au revers existe; est ce que quelqu’un d’entre vous en possède une?
L’énigme ici est de savoir pourquoi la MRC a décidé de produire l’avers sans couronne et avec couronne durant la même année alors qu’il aurait été plus simple d attendre en 2004..
Le mintage est plus élevé pour le sans couronne (7 contre 4 M ) ce qui fait que les 2004 sans couronne commencent à se faire rares en circulation
Une version sans les initiales SB au revers existe; est ce que quelqu’un d’entre vous en possède une?
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
che1984 a écrit :Nous voici maintenant en 2003, année de changement d’avers.
L’énigme ici est de savoir pourquoi la MRC a décidé de produire l’avers sans couronne et avec couronne durant la même année alors qu’il aurait été plus simple d attendre en 2004..
Selon ce que je peux comprendre en 2003, la MRC a voulu commémorer le couronnement (50 ans) de la reine le 2 juin 1953. Donc oublions 2004.
Le mintage est plus élevé pour le sans couronne (7 contre 4 M ) ce qui fait que les 2004 sans couronne commencent à se faire rares en circulation
Petite correction sur le nombre de frappe. L'ancienne effigie est celle avec la couronne et selon le Charlton il y aurait eu: 7,123,697 pièces tandis que la pièce avec la nouvelle effigie soit sans couronne a eu une frappe de 4,120,104.
Une version sans les initiales SB au revers existe; est ce que quelqu’un d’entre vous en possède une?
Selon mes inventaires, ce serait le 2$ nouvelle effigie qui aurait le coin obstrué pour les initiales SB qui sont légèrement perceptibles comparativement aux pièces couronnées. J'ai le bout d'un rouleau qui en montre une. Quelle variété est la plus rare, faudrait compiler des statistiques.
Voir les photos (désolé pour la qualité). Denis
- Pièces jointes
-
- 2$ 2003 nouvelle effigie, initiales SB obstruées
-
- 2$ 2003 nouvelle effigie, initiales SB obstruées.
Dernière édition par AbbeDen le Lun Sep 30, 2019 3:39 pm, édité 4 fois.
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
che1984 a écrit :Nous voici maintenant en 2003, année de changement d’avers.
L’énigme ici est de savoir pourquoi la MRC a décidé de produire l’avers sans couronne et avec couronne durant la même année alors qu’il aurait été plus simple d attendre en 2004..
Selon ce que je peux comprendre en 2003, la MRC a voulu commémorer le couronnement de la reine en 1953. Donc oublions 2004.
Le mintage est plus élevé pour le sans couronne (7 contre 4 M ) ce qui fait que les 2004 sans couronne commencent à se faire rares en circulation
Petite correction sur le nombre de frappe. L'ancienne effigie est celle avec la couronne et selon le Charlton il y aurait eu: 7,123,697 pièces tandis que la pièce avec la nouvelle effigie soit sans couronne a eu une frappe de 4,120,104.
Une version sans les initiales SB au revers existe; est ce que quelqu’un d’entre vous en possède une?
Selon mes inventaires, ce serait le 2$ nouvelle effigie qui aurait le coin obstrué pour les initiales SB qui sont légèrement perceptibles comparativement aux pièces couronnées. J'ai le bout d'un rouleau qui en montre une. Quelle variété est la plus rare, faudrait compiler des statistiques. Denis (
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
AbbeDen a écrit :che1984 a écrit :Nous voici maintenant en 2003, année de changement d’avers.
L’énigme ici est de savoir pourquoi la MRC a décidé de produire l’avers sans couronne et avec couronne durant la même année alors qu’il aurait été plus simple d attendre en 2004..
[color=#00BF00[/color]
Selon ce que je peux comprendre en 2003, la MRC a voulu commémorer le couronnement de la reine en 1953. Donc oublions 2004.
c est pour cela qu ils lui ont enlevé la couronne en cours d'année 2003
Le mintage est plus élevé pour le sans couronne (7 contre 4 M ) ce qui fait que les 2004 sans couronne commencent à se faire rares en circulation
Petite correction sur le nombre de frappe. L'ancienne effigie est celle avec la couronne et selon le Charlton il y aurait eu: 7,123,697 pièces tandis que la pièce avec la nouvelle effigie soit sans couronne a eu une frappe de 4,120,104.
effectivement, mon erreur
Une version sans les initiales SB au revers existe; est ce que quelqu’un d’entre vous en possède une?
Selon mes inventaires, ce serait le 2$ nouvelle effigie qui aurait le coin obstrué pour les initiales SB qui sont légèrement perceptibles comparativement aux pièces couronnées. J'ai le bout d'un rouleau qui en montre une. Quelle variété est la plus rare, faudrait compiler des statistiques. Denis (
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
Comme le retour de l’automne ne génère pas plus que 3.4 interventions par jour en moyenne, comparé à 10-12 il y a 5 ans, j vais faire ma part et continuer ma revue de toutes les pièces décimales canadiennes, même si certaines années n’ont rien d’intrigant. J’aurai au moins accompli mon défi
J ai hâte de quitter les 2$!
Aujourd’hui. 2002,pièce commémorative du jubile d’or de la reine. Elizabeth...
outre le point dans le H de Elizabeth, que je n si jamais trouvé, rien d’excitant.
Question: habituellement, l’année Précédent une pièce commémorative, le mintage est plus bas, pour balancer une émission massive l’année du jubile ou de la commémoration.
C est vrai pour le 2$,le cent, le 10-25-50 cents, un peu moins vrai pour le 5 cents mais totalement faux pour le 1$,,
On y reviendra mais c est incohérent à première vue
J ai hâte de quitter les 2$!
Aujourd’hui. 2002,pièce commémorative du jubile d’or de la reine. Elizabeth...
outre le point dans le H de Elizabeth, que je n si jamais trouvé, rien d’excitant.
Question: habituellement, l’année Précédent une pièce commémorative, le mintage est plus bas, pour balancer une émission massive l’année du jubile ou de la commémoration.
C est vrai pour le 2$,le cent, le 10-25-50 cents, un peu moins vrai pour le 5 cents mais totalement faux pour le 1$,,
On y reviendra mais c est incohérent à première vue
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
che1984 a écrit :Comme le retour de l’automne ne génère pas plus que 3.4 interventions par jour en moyenne, comparé à 10-12 il y a 5 ans, j vais faire ma part et continuer ma revue de toutes les pièces décimales canadiennes, même si certaines années n’ont rien d’intrigant. J’aurai au moins accompli mon défi
J ai hâte de quitter les 2$!
SP67
Il est en effet surprenant d'avoir un taux de participation aussi bas. Il y a tout de même plus de 7000 membres sur ce forum. Beaucoup ne sont plus actifs depuis un bout de temps, mais très peu des nouveaux inscrit participe.
Aujourd’hui. 2002,pièce commémorative du jubile d’or de la reine. Elizabeth...
outre le point dans le H de Elizabeth, que je n si jamais trouvé, rien d’excitant.
SP67
Les pièces de 2$ sont en effet assez pauvres en erreurs et variétés. Il faut dire qu'il s'en frappe beaucoup moins que les autres dénominations. Les coins souffrent donc un peu moins.
Question: habituellement, l’année Précédent une pièce commémorative, le mintage est plus bas, pour balancer une émission massive l’année du jubile ou de la commémoration.
C est vrai pour le 2$,le cent, le 10-25-50 cents, un peu moins vrai pour le 5 cents mais totalement faux pour le 1$,,
SP67
Depuis 5 ou 10 ans il y a beaucoup de pièces commémoratives. Le balancement que tu mentionnes est peut être maintenant moins nécessaire. Il faut également noter que la monnaie circule de moins en moins au profit des transactions électroniques. Avec la quantité actuelle de pìeces déjà en circulation, la nécessité d'en émettre de nouvelles diminue certainement.
On y reviendra mais c est incohérent à première vue
Observe 2 fois , classe 1 fois
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
En ces temps troublés, les festivités de Pâques et la partie de sucre maison ont duré moins longtemps, faute de convives ( on était 5!). Le temps idéal pour classer mes pièces, en suspens depuis 5 ans.
Mais aussi pour avancer les énigmes des pièces décimales canadiennes , rubrique que j ai commencé il y a 4 ans
Je vais finir au plus vite les 2$ ( quoique c est non dénué d’intérêt) car j ai hâte de présenter autres choses , en commençant par le début cette fois ( un cent)
D’ici là, nous sommes rendus en 2001 dans ma série ...Année de tirage relativement limité, à 11M.
Énigmes:
1 - Sa valeur en MS est bcp plus élevée ( Charlton que ses équivalents en tirage. Pourquoi?
2- qu est ce qui explique ces 2 finis?
Mais aussi pour avancer les énigmes des pièces décimales canadiennes , rubrique que j ai commencé il y a 4 ans
Je vais finir au plus vite les 2$ ( quoique c est non dénué d’intérêt) car j ai hâte de présenter autres choses , en commençant par le début cette fois ( un cent)
D’ici là, nous sommes rendus en 2001 dans ma série ...Année de tirage relativement limité, à 11M.
Énigmes:
1 - Sa valeur en MS est bcp plus élevée ( Charlton que ses équivalents en tirage. Pourquoi?
2- qu est ce qui explique ces 2 finis?
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
J'aurais peut etre une explication, la piece de gauche serait une frappe pl et celle de droite frappe circulation.
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
che1984 a écrit :D’ici là, nous sommes rendus en 2001 dans ma série ...Année de tirage relativement limité, à 11M.
Énigmes:
1 - Sa valeur en MS est bcp plus élevée ( Charlton que ses équivalents en tirage. Pourquoi?
Mon opinion: je crois que les prix du Charlton sont basés sur le nombre de pièces à tel grade certifiés. Voici pour bien comprendre quelques statistiques. Je vais prendre le nombre de pièces répertoriés dans le rapport ICCS de 2015 pour un grade MS66, je vais inscrire les prix du Charlton.
2001 x 11,910,000 - ICCS x 4 et Charlton 125$
2003 ancienne effigie x 7,123,697 - ICCS x 14 et Charlton 70$
2006 Churchill x 5,005,000 - ICCS x 21 et Charlton 75$.
Denis
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
Pour l’explication de Abbeden, j’achète Ça. Mes pièces paraissent mal sur la photo mais elles sont peu circulees, mais pas MS.
Ce sont les 2 seules 2001 que j’ai et l’une des 2 a un fini lustré et ours givré. Pour 1996-97, je comprendrais mais 2001?
Avec vous des 2001 givrés? Venant d un Pl set ou non?
Maintenant 2000
J’aime Bien mettre des photos de mes pièces car elles sont la motivation à mettre mes énigmes de l’avant!
Ici, pas de photos car ma seule 2000 est MS mais rien de particulier ...
Énigme: le Charlton 2016 nous montre plusieurs erreurs de cette 2000 dont tous Les piédestals de l’alphabet,
Sur D, sur S sur 0 ...ice etc...
Et quelques pages plus tôt, on indique que l’on n’inscrit pas la variété « no chrome » du 5 c 1945 car c’est une erreur/ variété et n est pas listé dans ce catalogue
C’est moi ou ce n’est pas cohérent?
Ce sont les 2 seules 2001 que j’ai et l’une des 2 a un fini lustré et ours givré. Pour 1996-97, je comprendrais mais 2001?
Avec vous des 2001 givrés? Venant d un Pl set ou non?
Maintenant 2000
J’aime Bien mettre des photos de mes pièces car elles sont la motivation à mettre mes énigmes de l’avant!
Ici, pas de photos car ma seule 2000 est MS mais rien de particulier ...
Énigme: le Charlton 2016 nous montre plusieurs erreurs de cette 2000 dont tous Les piédestals de l’alphabet,
Sur D, sur S sur 0 ...ice etc...
Et quelques pages plus tôt, on indique que l’on n’inscrit pas la variété « no chrome » du 5 c 1945 car c’est une erreur/ variété et n est pas listé dans ce catalogue
C’est moi ou ce n’est pas cohérent?
- castor
- Légende
- Messages : 5970
- Inscription : Mer Juin 06, 2007 10:34 am
- Description :
- Localisation :
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
che1984 a écrit :
Énigme:
Et quelques pages plus tôt, on indique que l’on n’inscrit pas la variété « no chrome » du 5 c 1945 car c’est une erreur/ variété et n est pas listé dans ce catalogue
C’est moi ou ce n’est pas cohérent?
Bonsoir che1984
La réponse à ta question est dans le catalogue 2020 et c'est maintenant une variété
BYE.
Suivi liste E&V
Glossaire
Numicanada "Le livre"
Liste des E&V-Informations supplémentaires
Ne jamais classer une pièce avec défaut, tant que celui-ci n'est pas compris.
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
Merci Castor!
Je n achète pas les Charlton chaque année, alors j’en échappe!
Reste qu îls étaient affirmatifs en 2016 à propos de la non-pertinence de mettre cette erreur au catalogue, alors que le 2$ 2000 était gâté!
pour ma 2001 givrée, je conclus que j ai été très chanceux 1 sur 2!
Voici maintenant 1999, première pièce thématique de cette dénomination. Bon choix de thème.
Énigme: comment peut il être possible de laisser passer une telle anomalie de frappe? J’ai de la misère à imaginer que ce n était pas voulu... difficile de passer à côté
Je n achète pas les Charlton chaque année, alors j’en échappe!
Reste qu îls étaient affirmatifs en 2016 à propos de la non-pertinence de mettre cette erreur au catalogue, alors que le 2$ 2000 était gâté!
pour ma 2001 givrée, je conclus que j ai été très chanceux 1 sur 2!
Voici maintenant 1999, première pièce thématique de cette dénomination. Bon choix de thème.
Énigme: comment peut il être possible de laisser passer une telle anomalie de frappe? J’ai de la misère à imaginer que ce n était pas voulu... difficile de passer à côté
- castor
- Légende
- Messages : 5970
- Inscription : Mer Juin 06, 2007 10:34 am
- Description :
- Localisation :
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
che1984 a écrit :
Énigme: comment peut il être possible de laisser passer une telle anomalie de frappe? J’ai de la misère à imaginer que ce n était pas voulu... difficile de passer à côté
Bpnjour che1984
Comme l'erreur est humaine je n'émets pas de commentaire sur le voulu ou le non voulu pour cette erreur.
Par contre il y a l'explication sur le site WEB du "Saskatoon coin club" à ce sujet avec photos de cette pièce.
Comme c'est en anglais je mets la traduction française à la fin.
http://www.saskatooncoinclub.ca/article ... ml#1999-2d
Dans le lien cliquer sur 1999 Nunavut 2 Dollar
qui est au bas à gauche de la partie #1 dans la table des matières.
Voici l'explication:
1999 Nunavut 2 Dollar
Lorsque la production a commencé pour les pièces de deux dollars du Nunavut de 1999, la matrice inversée conçue pour les pièces d'argent à l'épreuve des coups a été accidentellement utilisée pour produire des pièces à circulation régulière. Toutes ces pièces de mule ont été insérées dans des ensembles hors circulation, bien que certaines de ces pièces aient été retirées de leurs ensembles et envoyées pour classement par leurs propriétaires.
Celles-ci sont considérées comme des pièces de monnaie "Handsome Mule" car un dé d'épreuve a été utilisé sur les pièces de circulation.
COMMENT DIRE SI VOTRE PIÈCE EST UNE MULE:
L'anneau surélevé autour du noyau intérieur à l'arrière est manquant.
BYE.
Suivi liste E&V
Glossaire
Numicanada "Le livre"
Liste des E&V-Informations supplémentaires
Ne jamais classer une pièce avec défaut, tant que celui-ci n'est pas compris.
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
Merci Castor, c est logique...silver proof Die used for circulation purpose...
Possiblement un geste de dépit, pour « passer le reste du stock... geste volontaire mais non planifié au départ par la MRC...hypothèse.
Content d avoir les 2 Versions
Maintenant, suite des énigmes:
1998 et 1997: rien de spécial à photographier. Reste que l’on vivait les lendemains de la veille d une émission gargantuesque de 1996.. résultat, des mintages faibles, surtout pour 1998 a 5M. Pas d erreurs ou variétés majeures relevées selon ce que j’ai en main.
1996: année inaugurale du toonie!
Tout le monde s’amusait à tenter de déloger le cœur de cette ornière pièce bi- métallique canadienne.
Plusieurs y sont arrivés, grâce à la « German Planchet «, sans doute nommée en l’honneur de
Germaine Blanchette
Les flans envoyés en urgence à la mrc, n’ayant pas eu ses propres flans à temps, a dû s alimenter à un fournisseur allemand, avec des critères différents des pre requis canadiens.
Ils en ont reçus 60 M mais seulement 10M sont été émises ( hypothèse résumant les contradictions des catalogues).
Énigme: même à 10M, on est à 2 fois le mintage de 1998 et 3 fois moins que 2003 nc.
Pourtant ces dernières n ont pas de plus value alors que germaine en a toute une!
Vrai que 1996 au total représente encore 1/3 des 2$ en circulation en 2020...et que 10/375 est un faible ratio mais ça reste un mystère. Autant que de les différentier
Voici 2 finis différents, sur des pièces UNC et AU respectivement ( photo imparfaite dsl).
Celle de droite est plus matte et montre des stries verticales fines ( pas des hairlines ) et l’ours n’a pas le même fini ni la même couleur ( miel doré à gauche et jaune plus givré à droite).
Aucun ours n’a de cornes dans mes 1996, seule autre variété dans mon catalogue.
Possiblement un geste de dépit, pour « passer le reste du stock... geste volontaire mais non planifié au départ par la MRC...hypothèse.
Content d avoir les 2 Versions
Maintenant, suite des énigmes:
1998 et 1997: rien de spécial à photographier. Reste que l’on vivait les lendemains de la veille d une émission gargantuesque de 1996.. résultat, des mintages faibles, surtout pour 1998 a 5M. Pas d erreurs ou variétés majeures relevées selon ce que j’ai en main.
1996: année inaugurale du toonie!
Tout le monde s’amusait à tenter de déloger le cœur de cette ornière pièce bi- métallique canadienne.
Plusieurs y sont arrivés, grâce à la « German Planchet «, sans doute nommée en l’honneur de
Germaine Blanchette
Les flans envoyés en urgence à la mrc, n’ayant pas eu ses propres flans à temps, a dû s alimenter à un fournisseur allemand, avec des critères différents des pre requis canadiens.
Ils en ont reçus 60 M mais seulement 10M sont été émises ( hypothèse résumant les contradictions des catalogues).
Énigme: même à 10M, on est à 2 fois le mintage de 1998 et 3 fois moins que 2003 nc.
Pourtant ces dernières n ont pas de plus value alors que germaine en a toute une!
Vrai que 1996 au total représente encore 1/3 des 2$ en circulation en 2020...et que 10/375 est un faible ratio mais ça reste un mystère. Autant que de les différentier
Voici 2 finis différents, sur des pièces UNC et AU respectivement ( photo imparfaite dsl).
Celle de droite est plus matte et montre des stries verticales fines ( pas des hairlines ) et l’ours n’a pas le même fini ni la même couleur ( miel doré à gauche et jaune plus givré à droite).
Aucun ours n’a de cornes dans mes 1996, seule autre variété dans mon catalogue.
Re: Énigmes numismatiques de Che1984
Pour finir en beauté ma série des 2$ ( j’ai Hâte de passer aux autres dénominations ), y a t’il un membre qui a une pièce German Planchet certifiée et qui veut bien la publier en photo?
Lorsque je « poste » des photos généralistes de pièces apparemment différentes pour une même année, ce n’est pas nécessairement la variété aux catalogue
Lorsque je « poste » des photos généralistes de pièces apparemment différentes pour une même année, ce n’est pas nécessairement la variété aux catalogue
Revenir vers « Pièces de monnaie »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 128 invités