Numicanada.com

ainsivalavie a écrit :

SP67 a écrit :Je viens de trouver cet intéressant texte:

http://www.error-ref.com/struck_through_a_late_stage_die_cap/
Désolé pour l'anglais.

Si ma pièce provient bien d'un "late stage die cap strike", la référencée comme "brockage" n'est donc pas suffisamment précis selon le texte.

En effet, CCCS aurait pu être plus précis sur ce coup-là, et ce même si leur attribution n'est pas fausse en tant que telle. Sinon, j'ai retrouvé une discussion qu'on avait eue sur ce type d'erreur il y a quelques années sur le forum (Avec les excellentes explications de Castor):

http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=24826

Sinon, pour votre pièce, à titre personnel, je suis persuadé que c'est bien ce type d'erreur.

Merci pour le lien ainsivalavie. On trouve de tout sur ce site
Et je suis maintenant convaincu du diagnostic. Chose certaine, j'en ai appris pas mal sur le sujet

Il reste à savoir si CCCS a déjà utilisé cette description pour de la certification d’erreurs:

« Struck Through Late Stage Die Cap »

La pièce serait ainsi mieux décrite.

Une brève recherche sur Google montre que plusieurs firmes de certification américaines utilisent la description mentionnée ci-haut (ex : PCGS, ANACS, NGC).

Sans une description plus appropriée, le prochain propriétaire de cette pièce risque de se poser exactement les mêmes questions que je viens de poser. A moins qu'il soit déjà initié sur ce thème, ce que je n'étais certainement pas

C'est compliqué et je suis incapable de donner une bonne réponse en français. Mes excuses au groupe, peut-être que quelqu'un ici peut traduire correctement ceci:

This is NOT a brockage, and it is also not a counter-brockage. Your error is "struck through a late stage die cap". What you are seeing is flow-transfer of metal from the hammer (reverse die) as the cap gets thinner and thinner. Several more strikes, and the cap gets so thin that the elements of the hammer die are transferred through the cap to the underlying coin in the striking chamber, like this example, and they can get even more extreme. I have seen many CCCS errors mis-identified or mis-attributed, which has me scratching my head sometimes.

SP67 a écrit :Il reste à savoir si CCCS a déjà utilisé cette description pour de la certification d’erreurs:
« Struck Through Late Stage Die Cap ».
Sans une description plus appropriée, le prochain propriétaire de cette pièce risque de se poser exactement les mêmes questions que je viens de poser. A moins qu'il soit déjà initié sur ce thème, ce que je n'étais certainement pas

CCCS à une latitude assez importante lorsque vient le temps d'inscrire une description sur le certificat.

Ainsi, vous devriez peut-être vous informer auprès de CCCS, puisqu'à mon avis il est fort possible qu'il vous offre une ré-encapsulation avec la bonne désignation à peu de frais, et si vous êtes chanceux, allez savoir peut-être gratuitement.

Merci messieurs pour tout votre temps sur ce dossier.

A Dollar 1935 qui a été le premier à émettre le diagnostic final.

A ainsivalavie pour ses efforts à m'expliquer la cause. Mais on y est arrivé.

Et à SPP-Ottawa pour l'explication technique et avoir confirmé que la description de CCCS est inadéquate.

Il me reste à contacter CCCS. Je vous informerai des développements.

Dernière question: est-ce que l'évaluation d'un "struck trought late stage die cap" est similaire au "Brockage"?
Mon intention n'est pas de vendre la pièce, mais plutôt de mettre à jour mon fichier d'inventaire.

Vous avez fait ma journée j'ai fait certifier des pieces chez CCCS, tous des erreurs et variétés. Leurs criteres sont "serrés" mais a la Lumiere de ce que je viens de lire, il ne sont pas infaillibles. Ils ont refusé la certification de 3 de mes pieces, dont une provenait d'un mint roll. Je compte les apporter a une prochaine rencontre collectionneur. Merci pour la reference di site américain sur les erreurs, identifier correctement et comprendre ce qui est arrivé, voila le défi

SPP-Ottawa a écrit :C'est compliqué et je suis incapable de donner une bonne réponse en français. Mes excuses au groupe, peut-être que quelqu'un ici peut traduire correctement ceci:

This is NOT a brockage, and it is also not a counter-brockage. Your error is "struck through a late stage die cap". What you are seeing is flow-transfer of metal from the hammer (reverse die) as the cap gets thinner and thinner. Several more strikes, and the cap gets so thin that the elements of the hammer die are transferred through the cap to the underlying coin in the striking chamber, like this example, and they can get even more extreme. I have seen many CCCS errors mis-identified or mis-attributed, which has me scratching my head sometimes.

Traduction libre du message de SPP-Ottawa

Ce n'est pas un effet mirroir, et ce n'est pas non plus un contre-blocage. Votre erreur est "frappée par un coin bouchon rendu presque à sa fin". Ce que vous voyez est un transfert des motifs du marteau (coin revers) au stage ou le métal du coin bouchon est rendu très mince. Avec plusieurs autres frappes, le métal du coin bouchon devient si mince que les éléments du coin revers sont transférés à travers le métal du coin bouchon sur le flan lors de la frappe, comme dans cet exemple, et ils peuvent même devenir plus extrêmes. J'ai vu de nombreuses erreurs de CCCS mal identifiées ou mal attribuées, ce qui me pique parfois la tête.

Andre P a écrit :Ils ont refusé la certification de 3 de mes pieces, dont une provenait d'un mint roll.

Andre, si vous publiez ici des erreurs 'mint roll', avec de bonnes photos, je pourrais peut-être vous aider à convaincre Louis de leur légitimité. Envoyez-moi un message lorsque vous le faites, car je ne consulte pas toujours ce forum ...

Roger
--

SP67 a écrit :Dernière question: est-ce que l'évaluation d'un "struck trought late stage die cap" est similaire au "Brockage"?
Mon intention n'est pas de vendre la pièce, mais plutôt de mettre à jour mon fichier d'inventaire.

Je ne peux pas répondre à celle-ci en français, alors voici ma réponse en anglais:

Die caps start with a struck coin sticking to either anvil or hammer die. The first coin struck by the cap, creates a mirror image from the devices on the cap face, which is called a "first strike brockage", with a very sharp image, and no distortion. Subsequent coins struck by the cap, cause the design on the face of the cap to enlarge or distort, and spread out, as the repeated hammering thins out the cap. Eventually, repeated strikes by the capped die result in a smooth cap face, which no longer puts a mirror image (brockage) on the coins struck by the cap.

Exemples (ce sont mes pièces):

first strike brockage: https://www.pcgs.com/cert/38483114
early to mid-stage cap, brockage: https://www.pcgs.com/cert/37951188
late-stage cap, brockage: https://www.pcgs.com/cert/37951189
very late-stage cap, brockage: https://www.pcgs.com/cert/28661579 (PCGS got this one wrong)
...then, we get to your coin SP-67, then the 1980 I posted above as the cap gets really thin!

Caps can also break apart, resulting in partial mirror images or partial brockages: https://www.pcgs.com/cert/37951200

J'espère que ça vous aide.

Roger
--

Pour un vrai test, en voici un à comprendre !!

castor a écrit :

SPP-Ottawa a écrit : "frappée par un coin bouchon rendu presque à sa fin".

Merci Castor pour la traduction. J'en était rendu là. Bien content de voir votre message. Vous me sauver de l'ouvrage

Ceci dit, pour la traduction de "struck through a late stage die cap", pas facile en français….

Je ne sais pas s'il existe une version officielle, mais que dites-vous de:

Frappée par un coin bouchon rendu à un stade avancé

ou

Frappée par un coin bouchon en fin de vie

Il serait intéressant d'avoir cette variante de frappe produite par un coin bouchon dans la liste des E&Vs.

SPP-Ottawa a écrit :Die caps start with a struck coin sticking to either anvil or hammer die. The first coin struck by the cap, creates a mirror image from the devices on the cap face, which is called a "first strike brockage", with a very sharp image, and no distortion. Subsequent coins struck by the cap, cause the design on the face of the cap to enlarge or distort, and spread out, as the repeated hammering thins out the cap. Eventually, repeated strikes by the capped die result in a smooth cap face, which no longer puts a mirror image (brockage) on the coins struck by the cap.

Exemples (ce sont mes pièces):

first strike brockage: https://www.pcgs.com/cert/38483114
early to mid-stage cap, brockage: https://www.pcgs.com/cert/37951188
late-stage cap, brockage: https://www.pcgs.com/cert/37951189
very late-stage cap, brockage: https://www.pcgs.com/cert/28661579 (PCGS got this one wrong)
...then, we get to your coin SP-67, then the 1980 I posted above as the cap gets really thin!

Caps can also break apart, resulting in partial mirror images or partial brockages: https://www.pcgs.com/cert/37951200

J'espère que ça vous aide.

Roger
--

Merci SPP-Ottawa de nous partager cette belle progression de frappes produitent par des coins bouchons (die cap) à différent stade d'évolution. Vraiment intéressant.

Quelques questions:

Est-ce que le coin bouchon 1 cent a besoin de frapper beaucoup de pièces pour passer du "First strike brockage" jusqu'au "struck through late stage die cap"?

Est-ce que le prix estimé de la pièce progresse selon le degré d'usure du coin bouchon? J'imagine qu'en général l'opérateur à la MRC enlève le coin bouchon dès qu'il s'en rend compte. J'en conclu que les coins bouchons en stade avancé sont plus rares.

SPP-Ottawa a écrit :Pour un vrai test, en voici un à comprendre !!

Beau défis ici

I guess you have the answer!

Je vais me trouver du temps pour étudier cette pièce.

Avez-vous une photo de l'autre face de la pièce?

Moi qui me prenait pour un expert, je viens de me rendre compte qu'il men reste a apprendre. Le sujet amené par SPEC 67 est une mine d'or. Suggestion pour les stades de frappes pourquoi pas les numéroter de 1 a 5, 5 étant le plus extreme.

Je me lance avec une théorie ;

Le coin bouchon aurait frappé un flan vierge une fois, créant ainsi un brockage. Pour une raison inconnue, ledit brockage n'est pas éjecté et un flan vient couvrir partiellement le brockage, venant écraser partiellement le design créé durant la première frappe. J'imagine qu'il y a eu une troisième frappe suivant le mème processus, écrasant encore plus la frappe, mais je ne suis pas sûr.

the die cap struck a blank planchet one time, the new brockage coin wasn't ejected and a new blank planchet was feed in the chamber, partially coverering the brockage coin, the second strike deformed the design underneath.. i guess it happened a third time since the design is even more deformed at the third
strike ( ? )

donc je dirais au final : Brockage, double frape avec une empreinte de flan partielle ( +/- 65% ? )

So, i would say : Brockage, double struck whit +/- 65% indented strike.

D'accord avec cette défénition, pour moi il y a un hors collet sur 1ere frappe. Je suis allé voir le profil de SPPOttawa, ses recherches sur $1.00 2017 ont étées une découverte pour moi. J'y ai vu une analogie avec le 0.05¢ 1964 EWL erreur de gravure ou die crack? La mint ne fait pas d'erreur, mais cela ressemble drolement a une erreur de gravure.