Numicanada.com

Étant donné la popularité de la série 20$ pour 20$, pourquoi ne pas faire une série de 50$ pour 50$ ???

Je crois que ça ne serait pas une mauvaise idée. On pourrait avoir des pièces un peu plus sophistiquées que celle du 20$ pour 20$, tout en ayant une excellente valeur nominale !

Une pièce de plus en production

Livraison à partir ......... dans 6 mois

Je pense qu'ils sont déjà dans le jus.

La pièce de 20 dollars a 1/4 OZ Troy d'argent (donc environ 9 dollars d'argent (avec les frais)).

Une pièce de 50 dollars aurait, supposons, 1/2 OZ Troy d'argent (donc environ 18 dollars d'argent (avec les frais)).

Si on comparerait ça à un placement des Caisses Desjardins, ça équivaudrait à un placement à capital garantit à rendement indiciel dont l'indice de départ est 100 mais dès que vous achetez la pièce, l'indice tombe à 50. le risque que vos pièces prennent de la valeur est donc faible car il devra remonter à 100 avant de faire des intérêts/profits

D'autre part, il y a les pièces de 1 OZ d'argent qui ont une valeur faciale de 5 dollars au prix de 37 dollars (valeur d'une OZ Troy d'argent plus frais). Vous ne les dépenserez jamais comme vous ne dépenserez pas les pièces de 20/20 ou 50/50 et vous aurez une plus grande quantité d'argent. Si on comparait cette pièce à un placement, ça équivaudrait à un placement à capital non-garantit à rendement indiciel dont l'indice de départ est 100. Cependant, dès que achetez la pièce, l'indice demeure à 100. Vous avez donc plus de chances que vos pièces prennent de la valeur à long terme. Vous prenez cependant le risque que la valeur de l'argent tombe. Mais l'histoire nous suggère qu'à long terme, du moins depuis 1967, ce n'est pas le cas.

Il faut croire que l'achat de ces pièces dépend de notre tolérance au risque. Moi je préfère les pièces de 1 OZ. Il y a aussi une collection avec la faune canadienne.

De mon coté, je pense que 20$ pour une pièce de 20$ est le maximum que j'acheterais.. S'il passe à 50$, ca commence à faire de l'argent pas mal par pièce... pour moi, 20$ est ma limite personnel. Et comme le dit bien Nicolas, on ne dépensera jamais ces pièces.. donc, j'aime mieux immobilisé 20$ de mon argent que 50$.. Donc, à mon avis, s'il passe à 50$, ils vont perdre certains joueurs. Il devrais nous en faire à 10$ Je serais preneur.

Fred

flavoie a écrit :De mon coté, je pense que 20$ pour une pièce de 20$ est le maximum que j'acheterais.. S'il passe à 50$, ca commence à faire de l'argent pas mal par pièce... pour moi, 20$ est ma limite personnel. Et comme le dit bien Nicolas, on ne dépensera jamais ces pièces.. donc, j'aime mieux immobilisé 20$ de mon argent que 50$.. Donc, à mon avis, s'il passe à 50$, ils vont perdre certains joueurs. Il devrais nous en faire à 10$ Je serais preneur.

Fred

Exactement pareil pour moi, à $50 je débarque. Je n'ai d'ailleurs aucun $50 en papier dans ma collection.

Nicolas F a écrit :La pièce de 20 dollars a 1/4 OZ Troy d'argent (donc environ 9 dollars d'argent (avec les frais)).

Une pièce de 50 dollars aurait, supposons, 1/2 OZ Troy d'argent (donc environ 18 dollars d'argent (avec les frais)).

Si on comparerait ça à un placement des Caisses Desjardins, ça équivaudrait à un placement à capital garantit à rendement indiciel dont l'indice de départ est 100 mais dès que vous achetez la pièce, l'indice tombe à 50. le risque que vos pièces prennent de la valeur est donc faible car il devra remonter à 100 avant de faire des intérêts/profits
(...)

Récemment, j'ai fait une recherche sur ce forum avec le mot clé "investissement" pour voir ce que les gens pensait du potentiel profit que peut rapporter une collection. Ce que j'en ai compris, c'est qu'on fait une collection d'abord et avant tout pour soi, donc pour avoir de belles pièces à regarder, à partager, à échanger, à léguer à nos enfants, etc...

C'est pas mal la conclusion que je suis arrivé aussi en regardant dans divers catalogues d'évaluations de la monnaies et sur eBay. Oui, on peut faire un petit profit, mais tant qu'à ça, un placement dans un CPG ou un fonds commun va rapporter plus, pour un risque similaire.

Donc, tout ça pour dire que ça ne me dérangerais pas de payer 50$ pour une pièce qui vaut 50$, car je serais assuré d'être capable de la revendre au moins à 50$ (même si c'est une perte nette, étant donné l'inflation). Au moins je n'aurai pas trop "perdu" d'argent, comme ça pourrait être le cas avec une autre pièce.

Si on prend pour exemple la pièce du Titanic en argent à 64,95$, dans 10 ans, cette pièce vaudra peut-être entre 50$ et 80$ (± 25%), si je me fit à mes recherches. (Corrigez-moi si vous croyez que je suis dans l'erreur, je suis assez nouveau dans le domaine, alors je n'ai peut-être pas raison).

Donc, oui il existe des pièces d'investissement (ex: les pièces d'une OZ des animaux), mais la plupart des pièces "perdent" de la valeur (considérant l'inflation et le manque à gagner par rapport à un CPG).

aqua a écrit :Récemment, j'ai fait une recherche sur ce forum avec le mot clé "investissement" pour voir ce que les gens pensait du potentiel profit que peut rapporter une collection. Ce que j'en ai compris, c'est qu'on fait une collection d'abord et avant tout pour soi, donc pour avoir de belles pièces à regarder, à partager, à échanger, à léguer à nos enfants, etc...

Pour la majorité des collectionneurs, je crois que vous avez effectivement raison. On le fait pour s'amuser, apprendre, partager, échanger. Pour ce qui est de léguer, la majorité des collectionneurs espèrent toutefois une certaine plus value. Sinon, à quoi bon conserver toutes les pièces rares (comme le 25 cents 1991 ou le hockey masculin coloré surélevé) au lieu d'une seule si ce n'est qu'elles ont une valeur ajoutée ??

aqua a écrit :C'est pas mal la conclusion que je suis arrivé aussi en regardant dans divers catalogues d'évaluations de la monnaies et sur eBay. Oui, on peut faire un petit profit, mais tant qu'à ça, un placement dans un CPG ou un fonds commun va rapporter plus, pour un risque similaire.

Je suis plus ou moins d'accord; plusieurs CPG (certificats de placement garantis) ne fonctionnent pas avec les intérêts mais bien avec les indices boursiers. Vous pouvez donc avoir, après 5 ans, un rendement nul. Croyez-moi car ça m'est arrivé. C'est pour ça que j'avais donné cet exemple pour les pièces 20/20 et 50/50. C'est exactement ce qui se passe. Cela étant dit, entre investir dans une pièce 20/20 aujourd'hui et un placement de 1000 dollars à 2% d'intérêt par année, je choisis la deuxième option.

aqua a écrit :Donc, tout ça pour dire que ça ne me dérangerais pas de payer 50$ pour une pièce qui vaut 50$, car je serais assuré d'être capable de la revendre au moins à 50$ (même si c'est une perte nette, étant donné l'inflation). Au moins je n'aurai pas trop "perdu" d'argent, comme ça pourrait être le cas avec une autre pièce.

En effet. Comme je le mentionnais dans mon intervention, un capital garanti s'assure de conserver la même valeur.

aqua a écrit :Si on prend pour exemple la pièce du Titanic en argent à 64,95$, dans 10 ans, cette pièce vaudra peut-être entre 50$ et 80$ (± 25%), si je me fit à mes recherches. (Corrigez-moi si vous croyez que je suis dans l'erreur, je suis assez nouveau dans le domaine, alors je n'ai peut-être pas raison).

À moins d'une explosion des prix de l'argent, je crois que vous avez tout à fait raison. En tout cas, je le vois comme ça aussi.

aqua a écrit :Donc, oui il existe des pièces d'investissement (ex: les pièces d'une OZ des animaux), mais la plupart des pièces "perdent" de la valeur (considérant l'inflation et le manque à gagner par rapport à un CPG).

Là je suis tout à fait en désaccord. Tel que mentionné, les pièces d'une once Troy en argent sont liées au marché de l'argent. Il est clair que si vous êtes convaincu que les cours de l'argent tomberont, n'investissez pas. Moi, je crois que payer une pièce d'une once d'argent pour sa valeur en argent est un meilleur investissement que de payer une pièce dont le contenu en argent équivaut à 50% de sa valeur. Vous mentionniez un peu avant que les pièces de la MRC ne prenaient pas de valeur. Une des grandes raisons est parce que la MRC les vend beaucoup plus cher que leur valeur en métal. Il y a certe un risque d'acheter des pièces pour leur valeur en métal, mais l'histoire me donne raison. Parlez-en à ceux qui ont conservé des centaines de pièces de 25 cents des années 1960 !

Nicolas F a écrit :Là je suis tout à fait en désaccord. Tel que mentionné, les pièces d'une once Troy en argent sont liées au marché de l'argent. Il est clair que si vous êtes convaincu que les cours de l'argent tomberont, n'investissez pas. Moi, je crois que payer une pièce d'une once d'argent pour sa valeur en argent est un meilleur investissement que de payer une pièce dont le contenu en argent équivaut à 50% de sa valeur. Vous mentionniez un peu avant que les pièces de la MRC ne prenaient pas de valeur. Une des grandes raisons est parce que la MRC les vend beaucoup plus cher que leur valeur en métal. Il y a certe un risque d'acheter des pièces pour leur valeur en métal, mais l'histoire me donne raison. Parlez-en à ceux qui ont conservé des centaines de pièces de 25 cents des années 1960 !

Ce n'est pas ce que je voulais dire... Ce que je voulais plutôt dire dans mon dernier paragraphe :

"Donc, oui il existe des pièces d'investissement (ex: les pièces d'une OZ des animaux)qui sont un bon investissement car elles sont vendus environs au prix du métal qu'elles contiennent, et que le marché du métal va sûrement augmenter, mais la plupart des pièces (du genre Titanic ou année du dragon, qui se vendent environ le double du prix du métal) "perdent" de la valeur (considérant l'inflation et le manque à gagner par rapport à un CPG).

Donc finalement, je crois que vous et moi on se rejoint sur ce point !

Vous mentionniez un peu avant que les pièces de la MRC ne prenaient pas de valeur. Une des grandes raisons est parce que la MRC les vend beaucoup plus cher que leur valeur en métal.

Cet argument est bancal. La valeur intrinsèque n'est pas tout. Combien vaut la peinture sur une toile de Picasso? le papier et l'encre d'une édition originale de Tintin au Congo?

C 'est vrai que Picasso fait toujours des toiles à 20,000 exemplaires....

aqua a écrit :Donc finalement, je crois que vous et moi on se rejoint sur ce point !

Bonjour Aqua, en effet, je crois que nous disions la même chose finalement !

Crabouf a écrit :

Vous mentionniez un peu avant que les pièces de la MRC ne prenaient pas de valeur. Une des grandes raisons est parce que la MRC les vend beaucoup plus cher que leur valeur en métal.

Cet argument est bancal. La valeur intrinsèque n'est pas tout. Combien vaut la peinture sur une toile de Picasso? le papier et l'encre d'une édition originale de Tintin au Congo?

Bonjour Crabouf, en effet, c'est un argument bancal ou monétaire. En fait, je ne suis même pas convaincu moi même que les métaux prennent de la valeur. J'ai vu une image une fois qui m'a fait réfléchir et qui me suggère que les métaux permettent seulement la conservation de la richesse par rapport à une devise qui coule à pic :


Cela étant dit, je suis d'accord avec vous. Il y a beaucoup d'autres raisons pour acquérir une pièce de monnaie de la MRC. Les goûts, la beauté, etc... Tout n'est pas investissement au contraire. Mais des choix éclairés sont parfois de mise.