Rapport de Population CCCS - Jetons Coloniaux

[ainsivalavie]

Merci d'avoir partagé.

Ça fait plaisir...

Note: J'ai eu de la difficulté à pouvoir voir votre commentaire...

[sysec]

Merci d'avoir partagé.

Ça fait plaisir...

Note: J'ai eu de la difficulté à pouvoir voir votre commentaire...

Je ne comprend pas trop.

Je vois uniquement mon commentaire lorsque je publie une réponse en rapport à ce sujet au niveau de la section relecture du sujet (dans le bas de la fenètre d'édition).
Autrement, celui-ci est invisible.

[ainsivalavie]

Note: J'ai eu de la difficulté à pouvoir voir votre commentaire...

Je ne comprend pas trop.
Je vois uniquement mon commentaire lorsque je publie une réponse en rapport à ce sujet au niveau de la section relecture du sujet (dans le bas de la fenètre d'édition).
Autrement, celui-ci est invisible.

Ça avait fait la même chose il y a quelques mois sur un autre sujet pour un autre membre, et de mémoire il s'agissait là aussi du 31e commentaire sous celui-ci. Note pour Lightw4re, c'est peut-être un début de piste sur l'origine de ce bug.

[ainsivalavie]

Lors de ma dernière publication au début de l'année, j'avais mentionné qu'il n'y aurait pas de nouvelle mise à jour à court terme à moins qu'un ajout important soit fait.

Ainsi, avec près de 400 nouvelles certifications qui viennent de s'ajouter (J'expliquerai peut-être prochainement la manière dont j'ai pu procéder), je crois que c'est suffisant pour satisfaire à ce critère. Ainsi, le rapport de population dépasse maintenant les 1 400 certifications (Lesquelles sont réparties sur 500 variétés).

Pour télécharger celui-ci gratuitement au format PDF, voici l'adresse:

http://numinfo.alwaysdata.net/pdf/CCCS%20Population%20Report%20-%20Colonial%20Tokens%20(By%20Ainsivalavie).pdf

Il y a par contre une certification qui me laisse perplexe. Sur le site de CCCS celle-ci est décrite comme étant la variété «PC-!C!» (Certification #0027654 - À noter que je n'ai pas vu le jeton en photo).

J'ai présumé qu'il s'agissait plutôt de «PC-1C1» (Quoique c'est la première fois que je constatais ce genre "d'erreur"), laquelle variété à une époque désignait à ma connaissance le 1/2 Penny 1845 de la Banque de Montréal (Aujourd'hui désigné dans le catalogue Charlton par la variété «PC-1C»). Cependant, le grade attribué de «VF-20» me laisse à penser qu'il s'agit peut-être d'autre chose. Car j'ai seulement connaissance d'exemplaires incirculés pour cette variété, lesquels sont terriblement rares.

[ainsivalavie]

Ça faisait presque deux ans que je n'avais pas fait de mise à jour. Ainsi, si ça intéresse quelqu'un voici la dernière version du rapport de population en date d'aujourd'hui.

À noter que dans les derniers mois j'ai recompilé entièrement les données, puisque je m'étais aperçu d'un certain nombre d'erreurs.

Quoi qu'il en soit le total se trouve maintenant à dépasser les 1550 certifications (Pour près de 525 variétés).

Pour télécharger celui-ci gratuitement au format PDF, voici l'adresse:

http://numinfo.alwaysdata.net/pdf/CCCS%20Population%20Report%20-%20Colonial%20Tokens%20(By%20Ainsivalavie).pdf

Et par la même occasion, bonne et nouvelle année 2025 à tous.

[sylva2020]

Bonjour,

Merci ainsivalavie de partager votre travail de recherche

Dans une autre discussion, il était question de certification avec des particularités qui demandaient un effort supplémentaire pour bien identifier l'erreur sur une pièce.

Ainsi, pour attribuer la certification à une pièce qui avait été frappée sur un flan étranger, il y avait un processus qui demandait plus de temps à l'entreprise de certification et donc, un coût conséquent.

En regardant votre tableau, on constate que plusieurs variétés de jetons coloniaux ont été certifié une seule fois.

Avec très peu de référence et la rareté de certaines variétés, l'entreprise de certification doit être à haut risque de faire des erreurs d'identification et de gradation.

Bonne et heureuse année à toutes et tous

[ainsivalavie]

Avec très peu de référence et la rareté de certaines variétés, l'entreprise de certification doit être à haut risque de faire des erreurs d'identification et de gradation.

À ce niveau pour CCCS, c'est quand même pas trop pire, je dirais peut-être entre 1% et 2% d'erreurs d'identification (Lesquelles quand j'en avais connaissance ont été corrigées dans ce rapport).

À vrai dire, parmi les principales compagnies de certification, NGC est vraiment bien pire pour les jetons coloniaux, et souvent de leur part on retrouve des erreurs très basiques qui laissent à penser que la ou les personnes responsables ne connaissaient absolument pas le sujet.

Alors vient ensuite la question de leurs qualifications pour la gradation, mais bon ce n'est pas vraiment une critique nouvelle, et c'est une des raisons pourquoi je n'ai pas grand intérêt à utiliser ce genre de services pour ce type de pièces.

Pour avoir une entreprise plus qualifiée sur ce sujet, faudrait que celle-ci dispose d'évaluateurs spécialisés dans les jetons coloniaux. Mais étant donné que c'est quand même un marché limité, ce n’est sans doute pas évident financièrement (En tout cas j'imagine).