Numicanada.com

Peut-être quelqu'un peut m'éclairer:

Pour effectuer des calculs pour mon ouvrage en préparation, j'ai besoin de savoir pour la période de la seconde moitié du 19e siècle, était-ce la "short ton" (2000lbs) ou la "long ton" (2240lbs) qui était couramment utilisée au Canada/Québec (Voire peut-être même la tonne métrique?)?

Car mes recherches ne m'ont pas permis d'obtenir une réponse catégorique. En effet, puisqu'on dit pour cette période que c'était la "long ton" qui était utilisée au Royaume-Uni et dans les pays du Commonwealth. Mais on affirme en même temps que la "short ton" était utilisé en Amérique du Nord avant l'utilisation du système métrique.

J'aurais tendance à pencher pour la "short ton", mais je cherche vraiment une confirmation, car la différence entre les deux est quand même relativement importante (+/- 12%).

Quand j'étais jeune la tonne valait 2000 lb comme aux États-Unis mais bon, c'était dans les années 1960-70s et non au 19e siècle. J'ai donc fait des recherches et voici ce que j'ai trouvé dans un livre publié tout près de cette époque (1908):



C'était donc la "short ton" qui était utilisée.

https://books.google.ca/books?id=oyXbUe3cIUIC&pg=PA221&lpg=PA221&dq=%22short+ton%22+Imperial+%22lower+Canada%22&source=bl&ots=UseRceu55G&sig=ACfU3U14cqdnZ79T0zyFiZASrK-VH-lxbg&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwiB-__an4X0AhXpUt8KHRnPDXUQ6AF6BAgLEAM#v=onepage&q=%22short%20ton%22%20Imperial%20%22lower%20Canada%22&f=false

Silverwing a écrit :Quand j'étais jeune la tonne valait 2000 lb comme aux États-Unis mais bon, c'était dans les années 1960-70s et non au 19e siècle. J'ai donc fait des recherches et voici ce que j'ai trouvé dans un livre publié tout près de cette époque (1908):

C'était donc la "short ton" qui était utilisée.

Merci beaucoup pour la confirmation Silverwing.

J'aimerais avoir l'avis de plusieurs concernant la particularité suivante:

Concernant les jetons de la Bank of Upper Canada, même si le tirage du Half Penny de 1850 à 1857 représente grosso modo le double de celui du One Penny pour la même période, il semblerait qu'un nombre similaire de pièces ait survécu jusqu'à nos jours.

En effet, puisque si je me base uniquement sur le tirage original, nous devrions retrouver deux fois plus de jetons de 1/2 Penny que de jetons de 1 Penny. Alors, que d'après mes recherches à ce jour se basant sur un échantillon de plus de 6000 exemplaires, le nombre de pièces ayant survécu pour chacune des deux dénominations est assez similaire (De l'ordre de +/- 4%).

J'ai aussi vérifié pour une autre série de jetons de cette même période, soit ceux de la Banque de Québec (PC-3 & PC-4 / Breton #528 & #529) émis en 1852, et j'en arrive pour eux aussi à une conclusion similaire. Et même pour les jetons de la Banque de Montréal émis entre 1842 et 1845 (PC-1x & PC-2x / Breton #526 & #527), même si la disparité n'est pas aussi grande, il semblerait pour eux aussi qu'un ratio plus important de pièces de 1 Penny aient été conservées.

J'ai quelques hypothèses en tête qui pourraient peut-être expliquer cette "disparité", mais j'aimerais avoir votre avis...

Ainsi donc, pourquoi les pièces de 1 Penny semblent avoir été davantage trésoriées que les pièces de 1/2 Penny?

Peut-être que les pièces de ½ penny ont été produites en trop grande quantité et les surplus ont été fondus ?

Silverwing a écrit :Peut-être que les pièces de ½ penny ont été produites en trop grande quantité et les surplus ont été fondus ?

Il y avait un manque important de pièces de cuivre de qualité jusqu'à la seconde moitié des années 1850. Ainsi, chaque nouvelle émission de pièces venait généralement combler un manque immédiat (Selon des documents d'époque, pour certaines des émissions il ne fallait que quelques mois à peine pour que l'ensemble des pièces soit distribué).

À ma connaissance, une seule émission n'a pas été distribuée dans son ensemble, et c'est celle de 1857 (À cause de l'entrée en vigueur du système décimal peu de temps après).

Alors que la particularité que j'ai observée s'applique pour l'ensemble des émissions, même si pour certaines d'entre elles la disparité est de moindre importance, elle demeure quand même importante et anormale statistiquement parlant.

Je me questionne concernant une pièce qui sera proposée à la vente prochainement. Il s'agit d'un 1 Penny 1857 avec une surface très poreuse. L'encanteur évoque qu'il s'agit peut-être d'une copie faite via un moule, mais sans être catégorique.

Selon un test XRF, la composition de la pièce serait 100% cuivre (J'ignore si c'est le cas pour les pièces authentiques, ça fait un moment que j'ai dans l'idée un de ces jours de faire effectuer quelques tests sur ce point). Le poids du jeton selon le vendeur est de 15.5g, ce qui pour les pièces de 1 Penny 1857 est inférieur à la moyenne (+/- 15.7g), mais demeure quand même dans les normes.

Personnellement, je penche aussi fortement pour une copie moulée. Cependant, j'aimerais avoir votre avis, et par la même occasion savoir s'il pourrait y avoir une possibilité autre qui ferait du sens (En tout cas, l'usure régulière me semble être à exclure de mon point de vue, car celle-ci n'est pas du tout naturelle)?

La pièce en question:


C'est dommage que l'encanteur ne fournisse pas de photo de la tranche.

Est-ce que cette pièce est le courteau #173 selon vous?

Pi$$enlit a écrit :Est-ce que cette pièce est le courteau #173 selon vous?

Bonjour Pi$$enlit,

Ce n'est vraiment pas évident à déterminer la variété de ce jeton compte tenu de l'usure de la surface. Cela dit, j'aurais tendance de prime à bord à penser que ce n'est pas la variété Courteau #173.

Est-ce que des fendillements sont présents? Et pouvez-vous prendre une photo plus rapprochée du revers là où la corde se termine (Pour observer le ou les dots plus en détail)? Car je ne suis pas certain, mais ça ressemble à partir de vos photos à 2 petits dots.

Désolé de ma réponse tardive.

Pi$$enlit a écrit :Désolé de ma réponse tardive.

Votre pièce est vraiment très détériorée. Cependant, à partir de ce que je vois via vos nouvelles photos, mon niveau de certitude est assez bon pour dire qu'il s'agit probablement de la variété Courteau #176.

Avec la pièce en main, vous pouvez peut-être confirmer la présence par exemple du fendillement entre la lettre «banK» et la rosette du haut au revers (Car ça semble être le cas via vos photos, même si le fendillement semble être de moindre importance).

Désolé pour la mauvaise qualité de la photo.

Oui, le diecrack semble être présent mais très peu visible. Ce serait donc la variété courteau #176. Merci beaucoup, vous êtes d'une grande aide.

Voici une pièce que j'ai sur ma ebay "watch list" depuis un certain temps. Quelle-est votre opinion sur celle-ci.

https://www.cafr.ebay.ca/itm/352964396202

Pi$$enlit a écrit :Voici une pièce que j'ai sur ma ebay "watch list" depuis un certain temps. Quelle-est votre opinion sur celle-ci.

https://www.cafr.ebay.ca/itm/352964396202

Oui, je connais assez bien cette pièce, puisque ça fait plusieurs années quelle est proposée à la vente par le présent vendeur à un prix de vente qui n'a que très peu bougé.

Cependant, je n'ai pas vraiment d'opinion particulière. Ce type d'erreur sur cette série de jetons est assez rare, mais la pièce semble quand même très usée. C'est peut-être une des raisons pourquoi elle n'a toujours pas trouvé preneur après toutes ces années (En tout cas, c'est la raison pourquoi moi j'ai passé mon tour jusqu'à ce jour).

Quant à moi, j'avais quelques doutes par rapport à l'authenticité du jeton.

À l'avers, il ne semble pas y avoir de deuxième frappe contrairement au revers.