Numicanada.com

Bonsoir groupe,
Cette fois c'est incontestable... Je crois qu'elle peut être ajoutée à la liste des erreurs de frappe dans les 1 cent 1986. Combien elle peut valoir?

Merci de me répondre

Voir ce lien

http://zoomzigzag.spaces.live.com/

Bravo! Belle trouvaille...

Frappée sur un flan de 10 cent.....

johnpitch1...

johnpitch1 a écrit :Bravo! Belle trouvaille...

Frappée sur un flan de 10 cent.....

johnpitch1...

Merci Johnpitch
Par hasard, as-tu une idée de la valeur d'une telle pièce?

à+

As-tu le poids de la pièce ?

Si c'est un 1 cent sur un flanc de 10 cents, je dirais autour de 100$.

cela ne ressemble pas a un flan de 10 cents à cause de la couleur.
Par contre je dirais sur une piece de un cent passé sur un tour pour enlever les cotés et la rendre ronde. Encore une hypothèse....

Pour l'aiguisage du contour, je ne suis pas certain. Les perles de la pièces sont collées à la pièce comparativement aux 1986 régulières.

Lightw4re a écrit :As-tu le poids de la pièce ?

Si c'est un 1 cent sur un flanc de 10 cents, je dirais autour de 100$.

Merci pour l'indication

Lightw4re a écrit :As-tu le poids de la pièce ?

Si c'est un 1 cent sur un flanc de 10 cents, je dirais autour de 100$.

Bonjour Lightw4re,

Je vous reviens avec son poids dès que j'ai accès à ma balance. De plus, sur ma page, je viens d'ajouter des pièces qui me semble comporter des erreurs pourriez-vous me donner votre opinion?
Merci

Si c'est un flan de 10¢ la pièce doit adérer à un aimant et si c'est un 1¢ machiné et bien elle collera pas

josbea05 a écrit :

Lightw4re a écrit :As-tu le poids de la pièce ?

Si c'est un 1 cent sur un flanc de 10 cents, je dirais autour de 100$.

Merci pour l'indication

Bonsoir groupe,
J'ai pesé la pièce en question et j'ai comparé son poids avec 2 autres pièces. Son poids est plus légée 2,4 g comparativement à 2,5 des pièces normales.
De plus, j'ai observé la pièce au monocle et les perles sont effectivements collées où presqu'à la bordure.
Sur ses lèvres, il semble y avoir un amas de métal.
Lorsque l'on manipule la pièce, elle impressionne par sa forme ronde, et creuse.
Voilà mes observations pour l'instant. Il me reste le revers à regarder.
À +

Allô tout l'monde,

Pour continuer avec la pièce 1c 1986. J'ai ajouté des photos comparatives pour l'épaisseur et la forme.



à+

http://zoomzigzag.spaces.live.com

regarder bien les photos 1 et 2 on voit très bien les 11 ou 12 cotés à l'intérieur. Par contre, je ne peux expliquer le fait que la pièce semble être plus épaisse mais plus léger qu'une pièce normale.

Alors si ce n'est pas une pièce machiné, j'opterais pour une pièce sur flan étranger.

Le diametre de la piece semble, a tout le moins sur la photo, inférieur a celui des pieces standard, ce qui coinciderait a une piece machiné. Ca n'exclue toute fois pas un flan étrangé. Seul le poids exact et le diamtre pourrait nous guider un peu plus dans l'explication.

forget13911 a écrit :Le diametre de la piece semble, a tout le moins sur la photo, inférieur a celui des pieces standard, ce qui coinciderait a une piece machiné. Ca n'exclue toute fois pas un flan étrangé. Seul le poids exact et le diamtre pourrait nous guider un peu plus dans l'explication.

Bonjour Forget13911 et les autres,

J'ai mesuré la pièce au Fowler et je l'ai repesé toujoutrs 2,4g. J'ai ajouté des photos de la mesure.
J'espère que ça vous donne plus de précision.
Merci
http://zoomzigzag.spaces.live.com/

Donc environ 1 mm plus petit et plus légère, je reviens à ma première option pièce machiné.