5c 1962 - Défaut incompris ??

[Chemicalpete]

Bonjour à tous,

Je viens de me procurer une pièce similaire à celle publiée ici.
Ceci m'a permis d'approndir mon analyse.

Bien que nous avions conclu à un flan mince, ce n'est pas le cas.
C'est plutôt un flan séparé avant frappe.

La signature d'un flan séparé est différente de ce qu'on voit habituellement sur les 1 cent.
Ici il faut se mettre dans le contexte de ces années. En 1962 les flans de Nickel étaient produit par compression à chaud de poudre de Nickel par la firme de monnayage de pièces Sherritt. La qualité n'était pas top, et à l'occasion les flans se séparaient comme on peut le voir sur les pièces présentées ici. Je ne sais pas s'il y a d'autre années avec problème similaire. Cette analyse a été validée par SPP-Ottawa.

Ma pièce pèse 2.22 g.
Le coté revers montre bien la texture de la poudre de nickel fusionné

20240816_1962-5-cents-thin-planche-r.jpg
20240816_1962-5-cents-thin-planche-o.jpg

J'en apprends encore...C'est la première fois que j'entends parler de flans fabriqués en métal fritté...La technologie de pressage de poudre métallique à chaud s'appelle le "frittage" et donne habituellement un matériau très uniforme, exempt d'inclusions et de fractures, peu susceptible de se séparer en deux dans le sens de l'épaisseur, comme le fait parfois un flan découpé dans une feuille laminée à chaud ou à froid...Mais la technologie de frittage à l'époque n'était peut être pas parfaitement au point...Est-ce à dire que la totalité de la production de 5¢ en 1962 (quelques 46 300 000 pièces) était faite en métal fritté? Et pour les années précédentes ou postérieures? ou bien c'est un test qui n'a pas eu de suite?
Mais je trouve que c'est une technologie plutôt lourde pour faire des pièces de 5 cents...Quel gain y aurait-il à faire des pièces en métal fritté, en termes de coût et de qualité et productivité, par rapport aux bons vieux flans poinçonnés? C'est se compliquer drôlement la vie, alors que la technologie pour faire les flans par poinçonnage est maîtrisée depuis longtemps...Il faut produire la poudre de nickel pur, avec la bonne granulométrie, fabriquer les matrices et avoir les presses nécessaires pour un grosse production, plus une étape de chauffage...Il ne fallait pas que les flans coûtent 5 cents à fabriquer...Et que dit la MRC là-dessus? Est-ce qu'elle a des informations dans leur archives?

[SP67]

Le document suivant fournis des info sur les années où Sherritt Mint a produit des flans basé sur le frittage (sintering en anglais).

J'ai pas pris le temps de tout décortiquer pour l'instant.

https://gosling.ca/Sherritt/Sherritt_Mint_Background_Research.pdf

[Chemicalpete]

Le document suivant fournis des info sur les années où Sherritt Mint a produit des flans basé sur le frittage (sintering en anglais).

J'ai pas pris le temps de tout décortiquer pour l'instant.

https://gosling.ca/Sherritt/Sherritt_Mint_Background_Research.pdf

Je viens d'aller chercher l'article, J'ai jeté un coup d'oeil rapide et cela semble effectivement intéressant...Merci pour le lien...

[Chemicalpete]

J'ai été lire la partie intéressante et ce fut très instructif. Ce texte comporte entre autres une réimpression de l'article paru dans le Canadian Numismatic Journal, (The Powder Metallurgy of Canadian Coinage, (avec introduction de Ronald Greene) Vol, 47, No 1, jan-Fev 2002), article écrit par un des ingénieur métallurgiste (John Lund, alors professeur à la British Columbia University et qui a été consultant pour Sherritt Gordon Mines) et qui a travaillé à la mise au point de la technologie de fabrication de feuilles de nickel par frittage de poudres. L'article se trouve à la page 42.

J'ai appris que c'est en 1961 que les premières pièces de 5¢ ont été frappées à partir de flans fait de nickel fritté.
Pour résumer: deux technologies de production de flans ont été testées par Sherritt Gordon Mines, pour produire des flans de 5 cents pour la MRC.
La première consister à presser la poudre de nickel entre deux rouleaux, à haute pression puis la feuille est chauffée pour que les grains de métal se lient et étaient ensuite reroulés pour avoir la densité maximale du métal. Les flans étaient ensuite découpés de manière habituelle. Le métal était très peu poreux.
La seconde technologie consistait à presser directement ("Static Die Compaction") la poudre pour obtenir les flans, qui étaient ensuite chauffés pour lier le métal. Mais ces flans avaient une porosité élevée (80% de la densité du métal), et étaient par conséquent plus épais que les autres.

Les tests de frappe avec les deux types de flans avaient donné de bons résultats, et les flans produits par compaction statique ont même donné une qualité de frappe exceptionnelle. Mais pour des raisons de coûts de production, une grosse quantité de flans obtenus par roulage ont été produits. Et c'est ici que se situe un commentaire de l'auteur qui vient éclairer le mystère du 5¢ mince. Au début, il n'étais pas possible d'avoir la feuille de nickel de l'épaisseur voulue en une passe. Ils faisaient donc deux feuilles plus minces, qui étaient ensuite pressées ensemble avant frittage, ce qui donnait une bande à deux épaisseurs à partir de laquelle ont été découpés les flans. L'auteur mentionne ensuite:
"Embarrassingly, a few coins minted from these blanks subsequently delaminated,
although I don't believe that any of the defective coins got into circulation - nor
do I know if there are any still extant. I wish I had kept one!"...

Traduction: "De manière embarrassante, quelques pièces frappées à partir de ces flans se sont ensuite délaminées quoique je ne crois pas qu'aucune pièce défectueuse ait été en circulation, ni ne sais s'il en existe encore.. J'aurais aimé en garder une!..."

Voilà qui explique le 5¢ mince rapporté plus haut...Et c'est est probablement l'une des rares pièces de 5 cents issue de frittage de poudre qui s'est délaminée et qui s'est retrouvée en circulation. C'est une belle trouvaille....Il y a donc une partie des 5¢ de 1961 qui ont été frappés sur des flans de nickel fritté (2 030 00 flans ont été fournis à la MRC, d'après une autre information ailleurs dans l'article (p.9)) et le reste de la production de l'année a été frappée sur des flans de nickel laminé à partir de lingots.

[SP67]

Wow!!! Merci Chemicalpete pour ce beau résumé.

Ce document mérite une lecture attentive. On y retrouve une quantité phénoménale d'information .

[SP67]

J'en comprends que Sherritt a produit des flans à leur usine de démonstration pour les années 1961 et probablement une partie de 1962.
Les bandes de métal étaient donc initialement préparées via la superposition de deux couches, d'où les enjeux de délimitation.

Par la suite le plancher de production officiel a produit les bandes en une seule couche et plus aucune d'élimination n'est survenue.

[Chemicalpete]

C'est ce que je pense aussi. Une nouvelle technologie ne vient pas au monde mature, il y a toujours des prototypes, des premières versions fonctionnelles qui font la preuve de concept, puis graduellement, à mesure que les connaissances s'accumulent, on maîtrise de mieux en mieux les différents paramètres à contrôler. On apprend à éliminer les étapes superflues et optimiser le reste. Tout cela prends des mois et même des années. Il est donc fort possible que des pièces frappées en 1962 (et même 1963) aient été frappées sur des flans faits de deux couches de métal fritté...avant que la technologie de frittage en une couche soit au point.

[SP67]

Dossier clos.

On a tous appris beaucoup dans cet exercice.

J'aurais dû publier ma mise à jour de diagnostic dans une nouvelle discussion avec un titre mieux adapté