Numicanada.com

Selon vous, défaut de flan ou job de garage sur le revers de la pièce suivante?

selon ce que je voit je dirait une frappe a travers

andre a écrit :selon ce que je voit je dirait une frappe a travers

Je m'en allais justement modifier mon premier message pour inclure la possibilité d'une frappe au travers de la graisse. Mais bon, vous m'avez devancé

Quelqu'un d'autre pourrait-il confirmer?

Sans avoir lu la réponse de André j'aurait dit ça aussi.

ÉDITER:En tout cas plus certain que celui-là
viewtopic.php?p=187822#p187822

+1 à travers graisse....?

MÔA a écrit :+1 à travers graisse....?

Du même avis, et belle position sur la pièce en plus!

centurion

Merci à tous pour votre opinion, c'est fort apprécié. Donc, ce cas est réglé en ce qui me concerne.

Bonjour ainsivalavie

Je te joins ces photos pour une meilleure compréhension de mes questions.

Est-ce que je vois bien si je dis que je vois une différence dans le fini (surface du métal) sur les quelques taches que j'ai pointé



J'ai pointé juste trois endroits et il y en a plus, pour montrer que l'éclairage venait de ce côté sur les pointes que je crois voir



Ce que je fais souvent c'est de me servir de l'éclairage pour voir si c'est surélevé sur la surface. Je ne fait qu'inverser la couleur noir et blanc ce que donne la photo suivante.

On peut voir que du côté opposé ou c'était blanc c'est de l'ombre, donc noir.

Ce qui me fait comprendre qu'il y a plusieurs petites pointes surélevées dans cette crevasse.

Si c'est le cas (pointes surélevées) combiné à la différence de la texture de la surface que j'ai parlé au début, ce ne peux être de la graisse.

Défaut de flan du a substance "etrange" ds métal

castor a écrit :Bonjour ainsivalavie

Je te joins ces photos pour une meilleure compréhension de mes questions.

Est-ce que je vois bien si je dis que je vois une différence dans le fini (surface du métal) sur les quelques taches que j'ai pointé

J'ai pointé juste trois endroits et il y en a plus, pour montrer que l'éclairage venait de ce côté sur les pointes que je crois voir

Ce que je fais souvent c'est de me servir de l'éclairage pour voir si c'est surélevé sur la surface. Je ne fait qu'inverser la couleur noir et blanc ce que donne la photo suivante.

On peut voir que du côté opposé ou c'était blanc c'est de l'ombre, donc noir.

Ce qui me fait comprendre qu'il y a plusieurs petites pointes surélevées dans cette crevasse.

Si c'est le cas (pointes surélevées) combiné à la différence de la texture de la surface que j'ai parlé au début, ce ne peux être de la graisse.

Pour être honnête, la première idée que j'avais au départ, c'était un petit coup de chalumeau. Par contre, j'ai laissé tomber cette possibilité étant donné que le problème s'arrêtait net au niveau des lettres. Mais c'est ce type de surface que cela me fait penser. Car il y a plusieurs petites aspérités...

Si cela peut aider, voici une autre photo avec l'angle d'éclairage différent, mais on parle bien d'enfoncement et non l'inverse :

ainsivalavie a écrit :Si cela peut aider, voici une autre photo avec l'angle d'éclairage différent, mais on parle bien d'enfoncement et non l'inverse :

Quand tu dis enfoncement, tu parles du grand cratère ou des petites pointes que je crois voir surélevées dans la surface du cratère:?:

Merci pour la nouvelle photo.

castor a écrit :

ainsivalavie a écrit :Si cela peut aider, voici une autre photo avec l'angle d'éclairage différent, mais on parle bien d'enfoncement et non l'inverse :

Quand tu dis enfoncement, tu parles du grand cratère ou des petites pointes que je crois voir surélevées dans la surface du cratère:?:

Merci pour la nouvelle photo.

Si je dis qu'il n'y a rien de surélevé dans la surface du cratère, cela répond-il à votre question?

Car on parle de micro cratères, à l'intérieur de petits cratères, eux-mêmes à l'intérieur du grand cratère... Mais aucun menhir à l'horizon

Rebonjour ainsivalavie

Merci pour la précision.

Avec tout ce que j'ai vu et les précisions que tu as donné, ce n'est pas de la graisse.

Je ne vois qu'un défaut de flan pour faire cette apparence. Et pour moi c'était une plaque de saleté (scories) qui était déjà dans la lame avant le poinçonnage et la frappe.

Une frappe dans la graisse donne un fini plutôt uniforme (même dans le trou concave qu'elle laisse) dans sa surface et ne montre pas d’aspérité ou de petits trous.

castor a écrit :Rebonjour ainsivalavie

Merci pour la précision.

Avec tout ce que j'ai vu et les précisions que tu as donné, ce n'est pas de la graisse.

Je ne vois qu'un défaut de flan pour faire cette apparence. Et pour moi c'était une plaque de saleté (scories) qui était déjà dans la lame avant le poinçonnage et la frappe.

Une frappe dans la graisse donne un fini plutôt uniforme (même dans le trou concave qu'elle laisse) dans sa surface et ne montre pas d’aspérité ou de petits trous.

Mais est-ce qu'un défaut de flan aurait pu avoir une telle chance et se terminer précisément sur les contours de la lettre «C»? Car en regardant celle-ci, je ne perçois aucune particularité flagrante contrairement à la lettre «A», où il y a un léger enfoncement (Flèche rouge sur la photo ci-dessous) qui pourrait en effet bien s'expliquer avec un défaut de flan.

Je réponds peut-être moi-même à ma question, mais peut-être que le défaut de flan à la hauteur du «C» était si mineur, qu'une fois le flan frappé, celui-ci est devenu imperceptible.

En conclusion, merci d'avoir rectifié la situation, car je croyais sincèrement que la frappe au travers la graisse était une réponse solide, et sans doute que je n'étais pas le seul à penser ainsi...

Avant que le flan soit frappé la question qui tue est de combien de micron était la profondeur sur le flan ou était le haut du "C".

Je dis micron car à voir le défaut à cet endroit, ce ne devait pas être très profond et avec la poussé du métal pour remplir le "C", ce n'est pas évident à imaginer par après.

Mais ton observation à ce sujet est pertinente.