Numicanada.com

J'ai besoin de votre opinion pour trancher; merci:

peut-être où défaut de flan ?
a ce soir



lol j'avais mal lu

drooperdolan a écrit ::Chinois:

peut-être où défaut de flan ?
a ce soir



lol j'avais mal lu

Je vais l'apporter ce soir...

J'opterais moi aussi pour un défaut de flan, on peut voir la tête du castor imprimé partiellement ce qui prouve pour moi qu'il a manqué de métal avant la frappe et qui n'a pas complété le dessin du flan.

Bravo très belle pièces

Ou autre chose, qui a été inséré lors de la frappe ou une lamelle qui a été enlevé.
ou défaut de flan, mais ce qui m'embête, c'est la ligne du contour du défaut, comme une pièce de monnaie.

Je rajoute ceci :
voir le 25 cents USA (l'avant dernier à droite),en bas de la page.
https://www.davidlawrence.com/books/the ... of-errors/

Cela ressemble étrangement à une pièce qui avait soit un objet sur le flan avant d'être frappé
ou un flan qui tombe partiellement sur la pièce qui va être frappée.

voir la définition "Empreinte de flan" dans Erreurs et variétés.
Ou en anglais indented coin.

J'opterais plus pour ça.

Moi aussi je dirais défaut de flan. Ça ressemble à une partie du flan qui se serait détachée après la frappe. Un moyen de vérifier serait de peser la pièce (À condition que la partie manquante soit assez importante). Quoi qu'il en soit, une belle trouvaille

ainsivalavie a écrit :Moi aussi je dirais défaut de flan. Ça ressemble à une partie du flan qui se serait détachée après la frappe. Un moyen de vérifier serait de peser la pièce (À condition que la partie manquante soit assez importante). Quoi qu'il en soit, une belle trouvaille

En premier lieu, merci à quasimodo2 et Anaïs pour vos réponses. J'ai pesé ma pièce et le résultat est 4,54 g, soit le poid exact pour un 5 cents 1962. Je ne crois pas qu'il manque une partie de la pièce, mais le creux est tout de même passablement prononcé. Je place deux nouvelles photos afin de mieux voir je l'espère le creux, de même que les remontants du creux. Moi je vois un creux plutôt doux laissant pensé à de la graisse, avec le détail de la tête du castor et des remontants ressemblant à un défaut de flan. Est-ce possible que les deux défauts soient présents en même temps ?

Salut Jean2012

Petite question

La tête du castor qu'on voit dans le défaut me semble être sous le niveau du champ?

quasimodo2 a écrit :Salut Jean2012

Petite question

La tête du castor qu'on voit dans le défaut me semble être sous le niveau du champ?

Bonne observation.

Jean2012 a écrit :

quasimodo2 a écrit :Salut Jean2012

Petite question

La tête du castor qu'on voit dans le défaut me semble être sous le niveau du champ?

Bonne observation.

Donc la réponse est oui?

quasimodo2 a écrit :

Jean2012 a écrit :

quasimodo2 a écrit :Salut Jean2012

Petite question

La tête du castor qu'on voit dans le défaut me semble être sous le niveau du champ?

Bonne observation.

Donc la réponse est oui?

Oui

ainsivalavie a écrit :Moi aussi je dirais défaut de flan. Ça ressemble à une partie du flan qui se serait détachée après la frappe. Un moyen de vérifier serait de peser la pièce (À condition que la partie manquante soit assez importante). Quoi qu'il en soit, une belle trouvaille

Quasimodo2 à dit
J'opterais moi aussi pour un défaut de flan, on peut voir la tête du castor imprimé partiellement ce qui prouve pour moi qu'il a manqué de métal avant la frappe et qui n'a pas complété le dessin du flan.

au départ moi et ainsivalavie nous somme d'accord sur l'erreurs

Merci Jean2012

C'est ce que je voyais sans être certain, la raison de ma dernière question, nous avons 2 versions ici soit que le morceau étais parti avant ou après frappe, je veut simplement développer un peu pour voir si ma façon de voir est correct ou pas et qui à raison entre moi et ansivalavie sans aucune compétition .

Si vous êtes en désaccord avec la façon de voir la situation corriger moi.

Bon, Jean2012 dit que effectivement que la tête du castor est sous le champs, il me semble que le dessin du coin ne peut pas être sous le champs d'un flan entier ou complet ou vierge sans problème donc impossible que ce morceau du flan soit tomber après la frappe car impossible d'avoir le dessin sous le champ car il y en aurais simplement pas de dessin, me semble.

Tandis qu'un flan ayant déjà ce défaut avant frappe, peut avoir une petite parti du métal qui monte dans le coin de travail sans le compléter et sans précision.

Qu'en pensez vous?

Pas certain que mes explications soit claire mais bon, je ne suis qu'un étudiant qui essaye de comprendre les causes

Bonjour

Sur ce cinq cents il y a deux empreintes et non seulement une, soit celle de la feuille d’érable qui n'est pas aussi clair que la tête mais la bosse est là.



Jcc1966 a déjà présenté un défaut ou l'on voit les empreintes de motifs ici:

http://numicanada.com/forum/viewtopic.p ... &view=next

Le titre porte le nom de graisse mais ce n'était pas le cas.

Vous pouvez voir aussi cette pièce sur:

http://www.5centscanada.ca/search/label/DefautFlan

Pour lire le lien qui va avec la photo il faut être membre de ce site par contre.

Sur la même page d'entrée de ce site vous allez voir cette photo de pièce qui a été analysé et j'avais écrit ceci à cet occasion.



L'empreinte de tout les motifs, autant avers que revers et avec la force de frappe va être de la profondeur de la moitié de l'épaisseur de la pièce environ.

Je pense la même chose pour la pièce présenté ici soit une lamelle qui s'est décollé après la frappe.

Merci Castor pour ses explications donc si je résume, même un flan vierge la frappe est présente sous le champs du à force de la frappe.

Merci pour la simplicité de ta réponse.