Numicanada.com

Bonsoir,

J'ai ouvert un rouleau de pièces de 5 cents ce soir qui contenait quelques pièces de 1940. Il y a une pièce dont les côtés avers et revers sont comme une pelure d'orange. Je connais un peu cette texture pour l'avoir vue sur quelques unes de mes pièces d'un cent qui ne sont pas aussi affectées que celles présentées dans la section #30. Pièce ridée - Excès de graisse - et qu'on peut voir à cette page:
http://www.numicanada.com/pieces-de-mon ... isse&id=30

Édition: Ce serait plutôt un #33 Frappé à travers de la graisse. Je ne l'avais pas vu.
http://www.numicanada.com/pieces-de-mon ... isse&id=33

J'ai fait des photographies de cette pièce "pelure d'orange" et d'un beau 5 cents 1940 provenant du même rouleau pour fins de comparaison. Les photos ne rendent pas justice au 5 cents "pelure d'orange" car elle ne présente aucune trace d'usure car la "pelure d'orange" est uniforme sur les deux faces à l'exception d'une marque au dessus de l'oreille de George VI. J'ai cherché ici et ailleurs pour trouver une pièce similaire mais je n'ai rien trouvé.

AVERS normal et pelure d'orange.


J'ai recadré la pièce pour montrer 100% du listel sur les deux pièces. Notez comme le listel est mince et inégal sur la pièce "pelure d'orange". J'ai vérifié le diamètre et il est identique sur les deux pièces.

REVERS normal et pelure d'orange.


À l'oeil nu et sous la loupe à 5X et 10X, j'observe que la pièce "pelure d'orange" a eu une frappe assez forte dans l'ensemble.

Premiers agrandissements.
AVERS pelure d'orange - le haut de la pièce.


On voit la marque, possiblement faite après frappe, au dessus de l'oreille de George VI en dessous du R de REX.

AVERS pelure d'orange - la gauche de la pièce.


AVERS pelure d'orange - le bas de la pièce.


REVERS pelure d'orange - le haut de la pièce.


REVERS pelure d'orange - le bas de la pièce.


Ce qu'on voit entre le A et le N de CANADA est un brin de fil qui était parti quand j'ai examiné la pièce sous la loupe après avoir fait la photo.

Les prochaines photographies présentent un plus fort grossissement en comparaison avec la pièce normale. J'ai utilisé le même angle d'éclairage pour les deux pièces.

AVERS vis à vis D:G au dessus de la tête de George VI.


AVERS vis à vis :IMP: en dessous du cou de George VI.


REVERS vis à vis CENTS au haut de la pièce.


REVERS vis à vis 1940 au bas de la pièce.


Voilà pour l'instant. Je n'ai pas pensé faire des photographies de la tranche. J'ai observé quelques bulles sur la tranche et je ferai des photographies si vous le souhaitez.

Vos commentaires sont toujours les bienvenus.

Dan

Salut sous noir, ca ressemble a une pièce ridé et/ou excès de graisse, mas pas certain, mais se style de pièce peut être causé aussi par les pièce que l'ont jeté dans les fontaines municipale pour la chance, mais les villes font le nettoyage de ces bassin et ramasse ces cents, alors peut être quel provient d'un fontaine quelconque, j'ai quelque un cent avec ce même types de défaut, et je ne sais pas moi non plus quel est sa vrai nature du défaut.

Merci Jcc1966 de ton commentaire.

Cette pièce n'a pas de trace d'usure ni de corrosion. Elle provient d'un rouleau qui contenait des pièces des années 40 qui ont été ramassées par un collectionneur au milieu des années 60 et qui les a mise dans un rouleau en papier. Je n'ai pas observé de différence d'épaisseur et de diamètre entre les deux pièces présentées.

J'aimerais montrer cette pièce en personne à quelqu'un qui connait les pièces de 5 cents pour constater de visu la nature et l'état de cette pièce. Les premières photographies ont été faites avec l'éclairage intégré du microscope et ceci donne à la pièce toutes les apparences d'une pièce très endommagée mais ne n'est pas le cas. Les photographies suivantes ont été faites avec une lumière externe en rase-motte pour montrer les détails.

Dan

SousNoir a écrit :Merci Jcc1966 de ton commentaire.

Cette pièce n'a pas de trace d'usure ni de corrosion. Elle provient d'un rouleau qui contenait des pièces des années 40 qui ont été ramassées par un collectionneur au milieu des années 60 et qui les a mise dans un rouleau en papier. Je n'ai pas observé de différence d'épaisseur et de diamètre entre les deux pièces présentées.

J'aimerais montrer cette pièce en personne à quelqu'un qui connait les pièces de 5 cents pour constater de visu la nature et l'état de cette pièce. Les premières photographies ont été faites avec l'éclairage intégré du microscope et ceci donne à la pièce toutes les apparences d'une pièce très endommagée mais ne n'est pas le cas. Les photographies suivantes ont été faites avec une lumière externe en rase-motte pour montrer les détails.

Dan

Salut sous noir, juste de même, les fontaines existe depuis bien plus longtemps que 1960,

Moi j'y voit des trace de corrosion, et la forme écaille de poison (pelure d'orange) me donne beaucoup l'impression que cette pièce était dans l'eau depuis longtemps, regarde dans erreur et variété, l'image de pièce ridé et excès graisse, et tu verras que la tienne n'a pas le même type d'ondulation que donne cette effet.

http://www.numicanada.com/pieces-de-mon ... isse&id=30

Voici une petite sœur de 1 cent 1940, qui est similaire.

Pour expliquer l'aspect du 5¢ "Peau d'orange", il ne faut pas capoter avec les excès de graisse... Certains en voient partout, comme si les machines étaient tellement dégoulinantes de graisse qu'elles devaient en consommer un baril de 45 gallon par jour...

Blague à part, cette pièce ressemble à une pièce qui a fait un petit séjour dans l'acide...(pas celui à batteries). Le fait qu'elle ait été conservée depuis les années '60 ne prouve rien, si ce n'est que la trempette date d'avant...

C'est pas un séjour dans une fontaine (ou dans l'eau d'une plage) qui peut expliquer cet aspect...L'eau n'est pas corrosive à ce point...

Une petite réflexion, la période 1940, a été très fatidique, la guerre 1939 a 1945, alors une petite pièce dans la fontaine pour une prière que nos homme revienne en vie de la guerre a été surement très populaire a cette période noir.

La monaie nous fait remonté le temps et ces période, nous nous examinons cette histoire a travers nos loupe et microscope pour voir les détail, mais il ne faut pas oublié leur histoire dans le temps.


Il y en a aussi qui voit de l'acide partout pour expliquer les défaut.

J'ai déjà trouvé en détection de métal des pièces et jamais elles ne prennent cet aspect... Il y en avait qui avait effectivement des marques de corrosion, mais elles ne ressemble pas à ça...

Des "chimie shows" de laboratoire pour montrer comment des acides peuvent attaquer des métaux ne datent pas d'hier et cela peut avoir été l'oeuvre d'un étudiant qui voulait voir ce que ça faisait...(j'ai déjà vu cela...)

Chemicalpete a écrit :J'ai déjà trouvé en détection de métal des pièces et jamais elles ne prennent cet aspect... Il y en avait qui avait effectivement des marques de corrosion, mais elles ne ressemble pas à ça...

Des "chimie shows" de laboratoire pour montrer comment des acides peuvent attaquer des métaux ne datent pas d'hier et cela peut avoir été l'oeuvre d'un étudiant qui voulait voir ce que ça faisait...(j'ai déjà vu cela...)

Alors, explique hors de tout doute que cette pièce est ce que tu pense, pour ma part l'eau stagnante d'une fontaine et toute les résidus qui son dans l'eau avec plusieurs autres pièces de monnaie et qui ont passé des années (été comme hiver)dans l'eau est mon explication.

Merci de vos commentaires,

J'avais des doutes sur la frappe dans la graisse et c'est pourquoi j'ai posé la question. Ce qui m'a mis la puce à l'oreille est l'uniformité de cette texture sur toute la pièce sur les deux faces incluant le listel et les denticules. De plus, le listel est pratiquement absent. Je n'ai pas de photo de la tranche mais je peux confirmer que cette texture se retrouve ici et là sur la tranche. Il est plausible que cette pièce ait trempé dans un produit acide pendant un temps suffisant pour l'endommager ainsi. On ne saura probablement jamais ce que les gens ont pu faire avec cette pièce. Par exemple, j'ai eu dans mon change hier un 2$ 2015 Macdonald où le coeur est brun foncé comme les pièces d'un cent les plus foncées. Je me demande bien par où elle est passé cette pièce.

Si j'avais une balance assez précise (au centième de gramme) je pourrais vérifier s'il y a eu une perte significative de métal. Je dois aller me chercher des cartons 2x2 chez un marchand et je vais la faire peser en même temps.

Dan

SousNoir a écrit :Merci de vos commentaires,

J'avais des doutes sur la frappe dans la graisse et c'est pourquoi j'ai posé la question. Ce qui m'a mis la puce à l'oreille est l'uniformité de cette texture sur toute la pièce sur les deux faces incluant le listel et les denticules. De plus, le listel est pratiquement absent. Je n'ai pas de photo de la tranche mais je peux confirmer que cette texture se retrouve ici et là sur la tranche. Il est plausible que cette pièce ait trempé dans un produit acide pendant un temps suffisant pour l'endommager ainsi. On ne saura probablement jamais ce que les gens ont pu faire avec cette pièce. Par exemple, j'ai eu dans mon change hier un 2$ 2015 Macdonald où le coeur est brun foncé comme les pièces d'un cent les plus foncées. Je me demande bien par où elle est passé cette pièce.

Si j'avais une balance assez précise (au centième de gramme) je pourrais vérifier s'il y a eu une perte significative de métal. Je dois aller me chercher des cartons 2x2 chez un marchand et je vais la faire peser en même temps.

Dan

Mais le hic, avec l'acide, ces que Chemicalpete, en parle a l'occasion, mais il nous en n'a jamais montré en image de pièce avec ce défaut, mais seulement le dire comme hypothèse, alors sur quoi il se base pour le dire sans exemple concret et de test avec image de ses résultat ou de résultat obtenu par d'autre, car je pense bien que personne a présent a en sa possession une telle pièce et/ou a été présenté sur différent forum canadien ou américain.

Alors pour moi ça reste que des paroles, ces comme dire "l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours", a moins de preuve contraire, a mon avis ma théorie est la plus plausible avec comparatif a l'appuie.

Chemicalpete a écrit :J'ai déjà trouvé en détection de métal des pièces et jamais elles ne prennent cet aspect... Il y en avait qui avait effectivement des marques de corrosion, mais elles ne ressemble pas à ça...

Des "chimie shows" de laboratoire pour montrer comment des acides peuvent attaquer des métaux ne datent pas d'hier et cela peut avoir été l'oeuvre d'un étudiant qui voulait voir ce que ça faisait...(j'ai déjà vu cela...)

Comme je suis l'homme qui a vu l'ours voici ma pièce à conviction.

Pour confirmer les "chimie shows" voici un bel exemple qui date de 1967 et que j'ai conservé car c'était ma pièce qui a servi pour le show. En passant ce n'était pas que les élèves qui voulait voir parfois c'était le prof qui voulait démontrer concrètement les réactions. La pièce fut mise en réaction avec une solution de chlorure d'argent (AgCl) si ma mémoire est bonne. Je me souviens juste qu'une fois la pièce plongée dans la solution où se trouvait des électrodes on y voyait de petites bulles et que le liquide a changé de couleur. Pour la réaction je laisse le soin à Chemicalpete de l'expliquer car mes notions de chimie sont plutôt de lointains souvenirs.

Voici donc les deux côtés de la bête:





Je conserve cette pièce en souvenir de mes cours de chimie. Comme vous pouvez le remarquer on est loin de la graisse et de l'eau.

personnellement pour la fontaine... j'y crois plus ou moins une eau stagnante et non chloré à l'extrême (l'eau du robinet contient une petite quantité de chlore) pourrais peut-être finir par faire une certaine croute de corrosion....mais sa prendrais des année et des années et j'imagine que sa ressemblerais beaucoup plus au vieux jeton coloniaux tout vert avec une croute sur certaine parti du relief non pas sur la totalité.

pour ce qui est de l'acide c'est plus probable, mais encore là sa ne veut pas nécessairement dire que sa provient d'une expérience. il y as en masse de produit dans une maison ou un garage qui peut amoché notre petit change sans même que sa soit voulu.. juste a pensé au vieux change que j'ai trouvé sous le tapis de mon camion 1998 et qui as pu être en contact avec l'eau le sel de rue l'huile ( à moteur, à transmission , liquide radiateur) je peut vous dire qu'il n'était pas très joli

Bonsoir,

Je suppose que mon 5 cents a séjourné dans un "quelconque" médium qui a endommagé toutes les surfaces. e présume qu'il est possible de détériorer une pièce en nickel avec un mélange approprié comme l'a fait Dot36. Tous semblent en accord pour dire que ce n'est pas une frappe à travers la graisse et cela répond à ma question d'origine.

J'ai trouvé une pièce d'un cent dans un ruisseau l'été dernier. Je voyais une pastille noire parfaitement ronde au fond entre les cailloux sous environ 20 cm (8 pouces) d'eau. Quand je l'ai sortie, j'ai remarqué que c'était une surface d'un vert foncé et uniforme. Il a fallu que je la trempe pendant une heure dans le vinaigre et que je la frotte entre mes doigts avec du bicarbonate de soude et de l'eau pour voir que c'était une pièce de 1975. Ce niveau de corrosion a effacé tous les détails moyens et fins et elle ne ressemble en rien au 5 cents 1940 ci-dessus.

Je suis allé me chercher des cartons cet après-midi et j'ai oublié ma pièce à la maison alors je n'ai pas pu la peser. La prochaine fois que je rencontre un membre du forum, je vais l'apporter avec moi pour un avis "de visu".

Vos commentaires sont toujours appréciés.

Dan

J'ai déja demandé sur ce forum s'il y avait quelqu'un* qui pouvait faire une séquence de VIE en photos d'une pièce de cuivre et de nickel trempré dans de l'acide. Ces images pourraient être archivées sur le site. Je relance le défi

Je vais me faire méchant . Je remarque que certains membres pensent et persistent à avoir trouvé le Saint Graal dans des pièces qui sont sont à mon avis sans aucune valeur numismatique. Je pourrais dire, mais je ne le dis pas: ''réveillez-vous''! Ha que je suis .

Les réponses de Chemicalpete sont très pertinantes et il faut se souvenir que dans les années 60 les mesures de sécurité n'étaient pas ce quelles sont aujourd'hui. Je me suis souvent amusé avec de l'acide sulfurique (H2SO4) et ça bouillonnait. Il était plaisant de frotter des pièces de monnaie avec du Hg (mercure), tous les thermomètres étaient au mercure...

* Je m'excuse de ne pas pouvoir m'impliquer plus car si vous remarquez la seule photo que j'ai réussi à mettre sur le forum est celle de mon feu chien (n'est plus sur le site). Vous connaissez InterNOUILLE et bien c'est moi (et dites moi que veut dire Mr green) car il existe Mr red .

Ce sont mes opinions...Denis

AbbeDen a écrit :J'ai déja demandé sur ce forum s'il y avait quelqu'un* qui pouvait faire une séquence de VIE en photos d'une pièce de cuivre et de nickel trempré dans de l'acide. Ces images pourraient être archivées sur le site. Je relance le défi

Je vais me faire méchant . Je remarque que certains membres pensent et persistent à avoir trouvé le Saint Graal dans des pièces qui sont sont à mon avis sans aucune valeur numismatique. Je pourrais dire, mais je ne le dis pas: ''réveillez-vous''! Ha que je suis .

Les réponses de Chemicalpete sont très pertinantes et il faut se souvenir que dans les années 60 les mesures de sécurité n'étaient pas ce quelles sont aujourd'hui. Je me suis souvent amusé avec de l'acide sulfurique (H2SO4) et ça bouillonnait. Il était plaisant de frotter des pièces de monnaie avec du Hg (mercure), tous les thermomètres étaient au mercure...

* Je m'excuse de ne pas pouvoir m'impliquer plus car si vous remarquez la seule photo que j'ai réussi à mettre sur le forum est celle de mon feu chien (n'est plus sur le site). Vous connaissez InterNOUILLE et bien c'est moi (et dites moi que veut dire Mr green) car il existe Mr red .

Ce sont mes opinions...Denis

Bonne réflexion AbbeDen, +1, car ont a pas de comparable pour ces pièces, alors je met s ça sur dame nature et/ou DAF (Défaut Apres Frappe) , il n'y a pas de saint Graal, seulement des pièces avec des défauts spéciale et/ou spécifique.

Comme ceux ci, sans grande valeur, a part qui son ma référence pour établir un commentaire.

viewtopic.php?p=197912#p197912