Numicanada.com

Bonjour,

Nous conservons souvent des pièces qu'on se demande ce qu'elles font dans notre collection.

Je vous présente une de celles-ci. Une pièce de 5 cents 1946. Au début, je croyais à une pièce corrodée, puis à une frappe à travers quelque chose. Finalement, j'ai conclu à un problème de laminage.

À première vue, on croirait une pièce qui a mangé un bon coup


Mais en regardant en détail, on voit le problème de laminage un peu déficient


Et pour conclure avec cette beauté, une dernière photo. Malheureusement, la pièce a beaucoup circulée.


Si vous avez de belles pièces comme la mienne ( ), n'hésitez pas à nous faire peur en publiant vos photos

Salutations

aussi d accord avec laminage,

Voir ici :

http://numicanada.com/forum/viewtopic.p ... b36776dbc9

Il y a de beaux spécimens.

Bonjour sylva2020,

Par curiosité, qu'est-ce qui vous a fait conclure à un problème de laminage?

Car à partir de vos photos, je penche fortement vers un dommage après frappe. Je remarque à différents endroits ce qui semble être un déplacement du métal. Causé par quoi? Je l'ignore, mais en tout cas les autres défauts de la pièce pourraient très bien être liés.

La première idée qui m'est venue en tête en voyant vos photos était un retrait mécanique de certaines parties de la pièce qui aurait été corrodée. Cela dit, ce n'est qu'une hypothèse, puisque sans la pièce en main propre difficile d'être catégorique.

Bonjour,

Oli1999 a écrit :Voir ici :

http://numicanada.com/forum/viewtopic.p ... b36776dbc9

Il y a de beaux spécimens.

Merci Oli1999 pour ce lien très divertissant. C'est toutefois un peu différent de ce que je voulais faire avec le musée des horreurs. Je voulais qu'on présente des pièces ayant eu une mauvaise naissance à la MRC, car évidemment, avec les dommages après frappe, les possibilités sont infinies

ainsivalavie a écrit :Bonjour sylva2020,

Par curiosité, qu'est-ce qui vous a fait conclure à un problème de laminage?

Car à partir de vos photos, je penche fortement vers un dommage après frappe. Je remarque à différents endroits ce qui semble être un déplacement du métal. Causé par quoi? Je l'ignore, mais en tout cas les autres défauts de la pièce pourraient très bien être liés.

La première idée qui m'est venue en tête en voyant vos photos était un retrait mécanique de certaines parties de la pièce qui aurait été corrodée. Cela dit, ce n'est qu'une hypothèse, puisque sans la pièce en main propre difficile d'être catégorique.

Merci ainsivalavie de remettre en question ma conclusion. C'est ainsi qu'on apprend le mieux lorsqu'il y a un doute qui persiste.

Tout comme vous, ma première impression était un dommage causé par la corrosion. Mais j'ai fini par l'exclure car la pièce a considérablement circulé après l'apparition de l'erreur. On peut voir que les parties en relief sont très lisses. J'ai pensé que si elle avait été corrodée, elle aurait été remise en circulation pendant une très longue période après l'apparition du dommage. Généralement, c'est l'inverse qui se produit. La pièce neuve circule, puis on l'oublie dans l'atelier et c'est là que la corrosion survient.

De plus, un agent corrosif aurait causé des dommages de façon moins uniforme. À quelques endroits, il y aurait des trous plus profonds.

Un autre élément qui m'a fait éliminer la corrosion, est que la tranche est intacte à l'endroit où on voit des marques sur le listel. Les dommages au listel sont exactement perpendiculaire à la tranche. Si un agent corrosif s'était attaqué au bord du listel, il aurait été possible de voir des traces sur la tranche.

Comme la pièce a énormément circulé, il y a eu des dommages après frappe qui ont déplacé du métal, mais ces dommages ne sont pas en lien avec l'erreur présentée.

Pour ces raisons, j'ai conclu que c'était un problème de laminage, mais pour moi aussi, c'est une simple hypothèse que je ne peux confirmer à 100%.

Salutations

J'ai quelques éléments qui me font me questionner:

Est-ce qu'on s'entend que pour ce que ça fasse sens, faudrait que la délamination ait eu lieu après la frappe? Ainsi, si c'est vraiment une délamination, en me basant sur vos photos, celle-ci aurait dû se produire à plusieurs endroits distincts et parfois très limités avec des contours assez nets, puisqu'elle ne semble pas être continue? Sans même parler de sa surface qui semble avoir de multiples aspérités.

De plus, les parties en reliefs dont vous décrivez comme très lisse pourraient peut-être s'expliquer par le retrait de la corrosion avec un outil mécanique, que ça soit un grinder ou autre chose, voire simplement que la pièce ait été remise en circulation après un traitement chimique.

Pour avoir vu des centaines, voire des milliers d'exemples de délamination de toute sorte, je n'ai pas souvenir d'avoir déjà vu un cas qui ressemble à ça.

Je vais éviter de me prononcer de façon définitive (J'évite généralement d'être catégorique, encore plus lorsque l'évaluation se fait en photo), mais si j'étais vous je montrerais ma pièce à un spécialiste des erreurs avant de la classer définitivement comme telle

Bonjour,

ainsivalavie a écrit :J'ai quelques éléments qui me font me questionner:

Est-ce qu'on s'entend que pour ce que ça fasse sens, faudrait que la délamination ait eu lieu après la frappe? Ainsi, si c'est vraiment une délamination, en me basant sur vos photos, celle-ci aurait dû se produire à plusieurs endroits distincts et parfois très limités avec des contours assez nets, puisqu'elle ne semble pas être continue? Sans même parler de sa surface qui semble avoir de multiples aspérités.

Merci ainsivalavie pour le questionnement

Comme je l'ai mentionné, ce que j'avance est une simple hypothèse.

Mon idée était que c'était un problème de laminage et non de délamination. À la différence d'une délamination où il y a du métal qui décolle de la pièces, un problème de laminage provient d'un flan dont une partie de la surface serait raboteuse ou absente avant la frappe. Ainsi, au moment de la frappe, le coin ne peut pas enfoncer le dos du castor puisque le coin est en creux et le flan est aussi en creux. Évidemment, d'autres parties du flan peuvent avoir évité la pression du coin.

Il est certain que je ne classerai pas cette pièce avant d'avoir la certitude de bien connaître l'origine du défaut. Et si c'est un problème de corrosion, je n'hésiterai pas à la retourner à la banque, car ce n'est pas une beauté

Voici une pièce de 1/2 penny 1906 ayant eu une délamination. Une partie du métal semble avoir été arraché vers la droite.


Salutations

sylva2020 a écrit :Mon idée était que c'était un problème de laminage et non de délamination. À la différence d'une délamination où il y a du métal qui décolle de la pièces, un problème de laminage provient d'un flan dont une partie de la surface serait raboteuse ou absente avant la frappe.

Ce que vous décrivez comme un problème de laminage, est en fait ce que moi je décris comme une délamination avant frappe, donc juste pour préciser qu'on se rejoint à ce niveau, juste qu'on le décrit différemment. Mais votre terme descriptif est sans doute plus juste que le mien.

Cela dit, au moment de la frappe, même si le coin ne peut pas frapper les détails du dos du castor dans les endroits creux causé par l'absence de métal (À condition que le manque de métal soit dépassé un certain niveau, autrement on aurait ce qui s'apparente davantage à une faiblesse de la frappe), il y aurait tout de même déformation du métal qui prendrait une caractéristique typique, ce que je ne vois nullement ici.

Et la seconde pièce que vous montrez, il s'agit à première vue d'une délamination après frappe, ce qui est fort différent.

Dommage que Castor ne soit plus parmi nous pour nous faire part de son expertise

Avez vois pense a la peser, si str tr grease, poids sera normal, si manque de metal, le poids sera moindre. Y a t il possibilitee de delaminage sur flan nickel pur,