Numicanada.com

En faisant le tri dans un groupe de 10 cent de Terre-Neuve, j'ai remarqué
celui ci.

Je crois qu'on est en présence ici d'un 'coin cassé et retenu'..




Je ne suis pas sûr si c'est vraiment ce type d'erreur, car dans la définition je lis :
> Pour conclure que la partie cassée est bien retenue, il faut qu'elle
> comprenne une partie du dessin et/ou de la légende. Sinon on ne peut que
> conclure à un coin brisé.

Donc, c'est peut-etre seulement un coin brisé que j'ai trouvé.

Fred

WOW Flavoie oui et c`est un beau que ce soit un #2 ou un #3 mais sa regarde pour un #3

andre

Bonjour flavoie,

Es-tu certaine que la ligne est en relief et non creuse car la section d'en haut me semble creuse et fraiche comme une forte égratignure . Si c'est vraiment en relief et non post frappe, tu as un beau coin cassé et retenu.

Bon matin flavoie

En débutant je veux éclaircir ce que tu dis.

flavoie a écrit :Je ne suis pas sûr si c'est vraiment ce type d'erreur, car dans la définition je lis :
> Pour conclure que la partie cassée est bien retenue, il faut qu'elle
> comprenne une partie du dessin et/ou de la légende. Sinon on ne peut que
> conclure à un coin brisé.

Donc, c'est peut-etre seulement un coin brisé que j'ai trouvé.

Tout ce qu'il y a sur une pièce à l'exclusion du "champ", du "listel" et de la "tranche sans cannelure", fait partie des dessins.

Pour revenir à ta pièce et je suis un peu comme bidou, je me questionne par ce que je vois sur la photo.

Pour y voir plus clair peux-tu décrire cette marque un peux plus

J'ai pointé en rouge cette partie qui me semble détaché

Il ne faut pas exclure pour le moment un "défaut de flan" ou fait après la frappe.

J'ai aussi pensé à un #36. Flan partiellement coupé, mais je ne trouve pas cela concluant.

Peux tu le vérifier avec un autre 10¢ comme sur la photo que je me suis fait pour essayer de voir la possibilité

J'ai sortie ma loupe!

Car avec ma photo numérique, je ne voyais pas bien.
Ce que je vois à la loupe, est une encavure vers le centre de la pièce.
Donc, avec la photo, ca donne la fausse idée que c'est surélevé.

Donc, après coup, je dirais que ce n'est pas une erreur.. en fait oui,
c'est mon erreur de vous l'avoir présenté

Ca ne semble maintenant que j'y regarde bien qu'a une marque qui a pu
être fait par la suite.

mais j'ai repris la photo numérique pour mieux vous montrer que c'est vers
l'intérieur... c'est le soleil du matin qui m'a joué un tour.. et comme je me
sers pas de la loupe pour chercher les erreurs (mais de mes photos en
gros), j'ai été induis en erreur



Donc, je pense que c'est un dossier classé Pièce avec une grafigne!
Comme j'en ai 2-3 de cette année, je vais m'en départir.


Fred

avec cette derniere photo beaucoup plus concluante porte moin a la confusion ,mon manque d`expérience m`a fait parler trop vite , domage Flavoie j`était content pour toi

andre

Je te comprend, selon ma première photo ca semblait surélevé et non creusé...

andre a écrit :avec cette derniere photo beaucoup plus concluante porte moin a la confusion ,mon manque d`expérience m`a fait parler trop vite , domage Flavoie j`était content pour toi

andre

Reste que c'est seulement en essayant que tu acquerras de l'expérience.