Numicanada.com

Voici un 25 cents que je viens de trouver directement d'un rouleau tout neuf.
C'est une pièce incirculée, mais la quasi totalité de la surface est dépolie sur les 2 côtés. Vraiment particulier!

Surement une pièce qui est restée coincée quelque part après la frappe et qui a eu la vie dure.

D'autre avis sur la cause de ce dommage majeur?

SP67 a écrit :Surement une pièce qui est restée coincée quelque part après la frappe et qui a eu la vie dure

De ce que je vois, oui cette pièce a été coincée après la frappe et probablement dans un appareil avec mouvement rotatif. Lequel ''après la frappe'' si c'est rotatif? Une idée comme celà, à voir les légendes (lettres), j'opterais pour un produit doux c-à-d non métallique. Il en arrive t-il des choses à notre MRC

Denis

Belle piece, belles photos, provient de mint roll, donc envisager surpolissage des coins, ou coins trop usés ou flan défectueux. Serait sage envisager une certification.

Autre hypothese, les coins sont recouverts de chrome je crois, cette couche de chrome peut etre partiellement manquante et cette absence aurait échappé aux employés MRC, ce qui ressemble a coin passé date.

Salut SP67, une pièces étrange, mais pour ma part ont dirais que c'est seulement un résidu qui est sur la pièce, essai de la nettoyer délicatement (trempage acétone) pour voir si tel est le cas. ont ne sait jamais !

si non, énigme a découvrir.

Je ne crois pas que ca soit les coins étant donné que les 2 cotés sont affectés.

La majeur partie des sections concaves et convexes sont affectées, sauf aux endroit où il y a un changement brusque du relief tel que la légende, couronne, année, Canada, près du visage, etc....

Le polissage semble plus ou moins directionnel, à part peut être quelques lignes dans une direction privilégiée.

Ca ne ressemble pas à de l'usure normal comme on le retrouve dans notre monnaie de poche.

J'ai essayé de prendre des photos plus rapprochés pour montrer le relief du défaut, mais je suis à la limite de mon microscope....

La pièce est magnétique.

Bonne idée Jcc1966. Je regarde ca. J'essaie de trouver un peu de temps aujourd'hui pour une inspection plus en profondeur.

Jcc1966 a écrit :Salut SP67, une pièces étrange, mais pour ma part ont dirais que c'est seulement un résidu qui est sur la pièce, essai de la nettoyer délicatement (trempage acétone) pour voir si tel est le cas. ont ne sait jamais !

si non, énigme a découvrir.

Bonjour Jcc1966,

ton hypothèse m'intriguait....
J'ai donc fait le test......
Roulement de tambour.....

Et non ce n'est pas organique. L'acétone n'enlève rien. j'ai frotté pas mal fort avec un coton tige imbibbé, et rien n'a changé. Ca semble vraiment dans le relief du métal.

Le mystère demeure.

Allez up, la communauté... d'autres hypothèses?

Si je procède par élimination selon les informations fournies:
- Pas de résidu, essaie à l'acétone.
- Pas les coins. Pièce qui date de 1995 et ne semble pas y avoir de jumelle(s). De plus il y aurait eu une dégradation graduelle des 2 coins. Certainement remarqué à la MRC.
- Pas plus le flan et c'est logique.

L'on sait que le ''polissage'' semble directionnel et de ce que je vois circulaire. L'on remarque que le polissage n'est pas présent à 100% sur les 2 faces ce qui me laisse présager un polissage avec un produit non métallique (tel un tampon) et ce sans de pression énorme.

Quel procédé utilisé à la MRC peut produire un tel effet et l'on aura la réponse.

Denis

Merci pour le résum Abbden. On va y arriver à la gang.

voici une photo de la cannelure de la pièce. Ce rouleau avait attiré mon attention puisque l'une des pièces avait une teinte plus foncée. C'est le rouleau que j'ai choisi d'éventrer.

La pièce du centre est celle bizarre. les 2 autres proviennent du même rouleau mais sont normales.

Édité :
L'espacement entre les cannelures semble un peu plus large sur la pièce avec erreur.

Je demandais: Quel procédé utilisé à la MRC peut produire un tel effet et l'on aura la réponse?

Je ne crois pas que la MRC ait un procédé après frappe qui ait un intérêt particulier à produire cet effet. Je soupçonne cette pièce unique. Mais il y a un mais, par déduction l'on peut conclure que cela s'est produit après la frappe, mais fort probablement dans le circuit de la MRC.

Comme je le disais, le mais serait qu'il serait probablement possible de produire une pièce similaire en atelier. Le plus serait si l'on peut prouver que c'est une erreur produite dans les ateliers de la MRC.

Qu'en pensez-vous? Denis

AbbeDen a écrit :Je demandais: Quel procédé utilisé à la MRC peut produire un tel effet et l'on aura la réponse?

Je ne crois pas que la MRC ait un procédé après frappe qui ait un intérêt particulier à produire cet effet. Je soupçonne cette pièce unique. Mais il y a un mais, par déduction l'on peut conclure que cela s'est produit après la frappe, mais fort probablement dans le circuit de la MRC.

Comme je le disais, le mais serait qu'il serait probablement possible de produire une pièce similaire en atelier. Le plus serait si l'on peut prouver que c'est une erreur produite dans les ateliers de la MRC.

Qu'en pensez-vous? Denis

Salut AbbeDen, voici une pièce similaire auquel nous avons étudier et nous somme venu a la conclusion que, c'était le procéder de Chromage des coins qui était défectueux (dlavoie: Donc, j’avais conclu à un problème du procède PVD (dépôt physique en phase vapeur), la couche de chrome déposé sur le coin.)

J'ai effectivement trouver d'autre pièce similaire a celle de micro 5 , soit aussi un 5 Cents 2008 circulé, que vous trouverez dans ce sujet ci, qui contient l'étude.
http://5centscanada.fr-bb.com/t964-etud ... e-chromage

Pour confirmé le tout, il reste a trouver une autre pièce similaire a celle de SP67, bonne recherche a tous et merci de nous aider a confirmé le tout.

Voici aussi un autre exemple de ce que sa peut produire comme effet sur des pièces de 5 cent 1993.

http://5centscanada.fr-bb.com/t1451-199 ... ee-filling

OOOPsss, j'ai fait citer au lieu de éditer, mais quand même un petit ajout de lien dans le texte.

Jcc1966 a écrit :

AbbeDen a écrit :Je demandais: Quel procédé utilisé à la MRC peut produire un tel effet et l'on aura la réponse?

Je ne crois pas que la MRC ait un procédé après frappe qui ait un intérêt particulier à produire cet effet. Je soupçonne cette pièce unique. Mais il y a un mais, par déduction l'on peut conclure que cela s'est produit après la frappe, mais fort probablement dans le circuit de la MRC.

Comme je le disais, le mais serait qu'il serait probablement possible de produire une pièce similaire en atelier. Le plus serait si l'on peut prouver que c'est une erreur produite dans les ateliers de la MRC.

Qu'en pensez-vous? Denis

Salut AbbeDen, voici une pièce similaire auquel nous avons étudier et nous somme venu a la conclusion que, c'était le procéder de Chromage des coins qui était défectueux (dlavoie: Donc, j’avais conclu à un problème du procède PVD (dépôt physique en phase vapeur), la couche de chrome déposé sur le coin.)

J'ai effectivement trouver d'autre pièce similaire a celle de micro 5 , soit un 5 Cents 2008 circulé, que vous trouverez dans ce sujet ci, qui contient l'étude.
http://5centscanada.fr-bb.com/t964-etud ... e-chromage

Et le lien du sujet principal,
http://5centscanada.fr-bb.com/t527-2008 ... t-chroming

Pour confirmé le tout, il reste a trouver une autre pièce similaire a celle de SP67, bonne recherche a tous et merci de nous aider a confirmé le tout.

Voici aussi un autre exemple de ce que sa peut produire comme effet sur des pièces de 5 cent 1993.

http://5centscanada.fr-bb.com/t1451-199 ... ee-filling

Réponse rapide à Jcc1966,

Je ne vois pas dans vos références (5¢ 2008 et 5¢ 1993) une altération aussi prononcée que celle de SP67 et je persiste à croire que c'est après la frappe, ce qui élimine les 2* coins et le flan.

* Pensez-y les 2 coins sont affectés de la même maladie en même temps. Quel hasard!

Mon opinion et sachez que je ne suis pas infaillible ou pour être cool je suis sujet à erreur.

Denis

AbbeDen a écrit :Réponse rapide à Jcc1966,

Je ne vois pas dans vos références (5¢ 2008 et 5¢ 1993) une altération aussi prononcée que celle de SP67 et je persiste à croire que c'est après la frappe, ce qui élimine les 2* coins et le flan.

* Pensez-y les 2 coins sont affectés de la même maladie en même temps. Quel hasard!

Mon opinion et sachez que je ne suis pas infaillible ou pour être cool je suis sujet à erreur.

Denis

Même si les pièces présentées par jcc1966 n'ont pas le même degré d'altération, j'y trouve tout de même une certaine similitude, surtout autour de la légende et effigie. Les 2 faces des 5c présentées ont un certain degré d'usure provenant des 2 coins. Je parle ici surtout du premier lien. Je crois donc que ca demeure une hypothèse intéressante.


=================

Hypothèse pour un dommage après frappe.

Le processus de fabrication des pièces est bien connu et documenté. Mais qu’en est-il de la manipulation après frappe jusqu’à en l’emballage final? Une brève recherche sur internet ne m’a pas permis de trouver réponse à cette question, mais bon ce n’est pas très exhaustif comme recherche. Je suis convaincu qu’un membre du forum a la réponse. Est-ce qu’il existe des vidéos sur ces convoyeurs et les mécanismes utilisés par la MRC?

Chose certaine, il y a certainement une série de convoyeurs qui alignent les pièces, les comptent, et les roulent dans un thermoplastique ou du papier. Il faut trouver où la pièce aurait pu se coincer.

Est-ce que la pièce aurait pu resté coincer entre 2 roues? Ces roues aurait créer de l’abrasion sur une bonne partie des 2 faces de la pièce. La pièce aurait tourné sur elle-même durant un certaine temps, d’où la signature circulaire.

Cette roue aurait un diamètre suffisamment grand pour l’empêcher d’aller impacter les zones à fort déniveler tel que la légende, le pourtour de la reine, et les sections très concaves. La pièce serait restée là un certain temps à se faire torturer avant de ressortir et continuer son petit chemin jusqu’à l’emballage finale.

============================

Ci – joint, une photo plus détaillée du revers de ma pièce. On note que cette face est un peu moins affectée que l’avers, mais est tout de même très touchée. Les zones diffusent sont beaucoup moins uniformes que sur l’avers.

Pour terminer, j’aimerais créer un nouveau descriptif pour les pièces. Après le BU, il y aurait le MU pour « Matte Uncirculated ».

J'ai lu avec intéret vos commentaires et hypotheses. J'ai 2 pieces semblables 1995 et 1996 sur les miennes, j'ai diagnostiqué des coins obturés, les perles et le létrage étant effacé tandis que sur celle ci, ce n'est pas le cas. Je vais essayer de retrouver la chronique de J. Regitko sur ce sujet, si je la trouve je vous reviens.