Numicanada.com

Comment expliquer cette métamorphose ?




Poids: 4,7 g (normal= 5 g)
Diamètre: 23,3 mm (normal= 23,8 mm)
Épaisseur: 1,5 mm
Métal: nickel

À noter que les stries autour sont complètement disparues.

Clairement une altération après frappe. Mais par quoi au juste?
ce n'est pas une usure extrême de circulation car le relief demeure assez élevé (quelques détails profonds sont toujours visibles sur l'effigie de la reine).
Cela pourrait être un sandblast à la bille d'acier, mais on devrait les traces de micromartelage (genre peau d'orange).
Ce n'est pas une trempette dans un acide fort (on devrais discerner encore le lettrage)...????

Je dirais que le sandblast est le plus plausible... avec du sable simplement? Faudrait voir...

Je viens de penser qu'Il a peut-être été mis dans une machine avec un cylindre tournant qu'on utilise pour polir les pierres. Ça expliquerait pourquoi les stries autour ont aussi disparu.

Bonjour,

C’est un ajustement de frappe (Die Adjustment Strike).

À la différence d’une faible frappe, ce sont les points les plus élevés qui apparaissent en premier.

Dans une faible frappe, ce sont les points les plus élevés qui sont les plus affectés.

Ce type de pièce est produit volontairement par l’opérateur de la presse pour ajuster la pression de la frappe. Lorsque ce type de pièce se retrouve hors de l’atelier de monnaie, c’est considéré comme accidentel

Bonne fin de soirée

sylva2020 a écrit :Bonjour,

C’est un ajustement de frappe (Die Adjustment Strike).

À la différence d’une faible frappe, ce sont les points les plus élevés qui apparaissent en premier.

Dans une faible frappe, ce sont les points les plus élevés qui sont les plus affectés.

Ce type de pièce est produit volontairement par l’opérateur de la presse pour ajuster la pression de la frappe. Lorsque ce type de pièce se retrouve hors de l’atelier de monnaie, c’est considéré comme accidentel

Bonne fin de soirée

Ça aurait pu être une bonne explication si ça n'avait été du 0,3 g manquant à ma pièce ... À moins que la planchette utilisée était plus petite que la normale mais je ne vois pas pour quelle raison.

Bonjour,

Extrait du site NGCCOIN.COM

On peut traduire que ces pièces ne sont pas faites pour sortir de l’atelier. Pour cette raison, il est possible que les flans ne soient pas standards. En recherche ou lorsqu’on fait des tests, il est possible qu’on utilise d’autres caractéristiques pour éventuellement améliorer des produits.

Également, on explique que les dentelures ou cannelures sont généralement faibles ou absentes, comme sur votre pièce. La pression étant moins grande, le métal ne sera pas assez poussé vers la virole où on retrouve les cannelures.

Extrait du site Australian-coins.com

Ceci est un exemple plus près de l’effigie de votre pièce, mais il existe plusieurs autres photos montrant ce type de pièce fautée. Encore une fois, on souligne que la pièce s’est échappée de l’atelier de monnayage.

Extrait du site thepurplepenny.com

Par ailleurs, j’ai pesé une quarantaine de pièces de 25 cents avec l’effigie de la reine portant la tiare.

Résultats : 4,72 grammes à 5,19 grammes

Bonne fin de semaine

Merci pour ces informations détaillées ! Ça manquait à ma culture numismatique.

Deux choses retiennent mon attention:

1- Sur le 50¢ américain la bordure autour est pratiquement absente tandis que sur les pièces australiennes et la mienne elle est bien visible.

2- Si je compare ma pièce avec celles d'Australie je trouve des similitudes mais il y a une différence significative. Sur mon 25¢ le portrait de la reine semble fondu tandis que sur le 5¢ d'Australie il est beaucoup plus net et le visage en particulier est très bien détaillé. Si dans mon cas c'est vraiment un "ajustement strike" la seule explication pour moi serait qu'il a été mis en circulation par erreur et récupéré des années plus tard par un amateur de curiosités numismatiques.

P.S. J'ai aussi un 10¢ "fantôme" qui se distingue de mon 25¢ sur plusieurs points. Je vais ouvrir un nouveau post en fin de semaine pour en parler.

Bonjour Silverwing,

J'ai limité mon nombre d'exemples, car je ne voulais pas exagérer sur les droits d'auteurs. Mais il existe un bon nombre de ces pièces et peut-être une qui serait quasi identique à la votre.

Depuis quelques jours, je lis un guide sur les erreurs de Alan Herbert qui identifie 391 types de pièces fautées

Il explique comment sont faites les erreurs et il ajoute une touche personnelle. Il mentionne entre autre que certains employés de l'atelier de monnaie se font un petit revenu en vendant des pièces fautées à des collectionneurs.

Plus spécifiquement, il mentionne que les pièces d'ajustement ne sont pas supposés sortir de l'atelier. Donc, si une pièce d'ajustement sort de l'atelier, ce n'est pas un accident puisque ces pièces ne font pas partie du processus de frappe habituel.

Le fait de sortir et vendre des pièces fautées est sans doute assez rentable. Par exemple, pour une pièce d'ajustement, il évalue sa valeur à 35$ us et plus, au début des années 2000. Les risques de se faire prendre sont moins élevés que de sortir du métal précieux comme de l'or

Bien hâte de voir votre pièce de 10 cents fantôme

Je ne partage assurément pas l'avis de Sylva2020 pour cette pièce, et à mon avis si vous demandez à un spécialiste du sujet, il risque de vous dire la même chose.

Juste deux indices qui disqualifient cette possibilité:

1.) La finition de la surface n'a rien à voir;
2.) Les denticules sont visibles, alors que si ça avait été une pièce provenant d'un ajustement de frappe, il y aurait eu beaucoup d'autres détails de visibles avant que les denticules soient à ce niveau.

À mes yeux il s'agit clairement d'une altération après frappe. Le plus plausible serait que cette pièce fut utilisée comme "pocket piece", ou alors un quelconque processus accéléré pour en donner l'apparence.

-----------------------------
C'est vraiment dommage depuis le décès de Castor, car j'ai régulièrement la certitude que des avis donnés sur le forum au sujet de pièces avec erreurs sont inexactes (En particulier lorsqu'il s'agit d'altérations après frappe). Mais je me sens pas assez qualifié pour contredire celles-ci de manière catégorique.

Peut-être dans ces cas-là pour obtenir un second avis devriez-vous tenter votre chance sur le forum anglophone de Coin Community. Puisque j'ai connaissance au minimum de 2-3 usagés assez qualifiés sur ce sujet et qui fréquentes le forum régulièrement.

ainsivalavie a écrit :Je ne partage assurément pas l'avis de Sylva2020 pour cette pièce, et à mon avis si vous demandez à un spécialiste du sujet, il risque de vous dire la même chose.

Juste deux indices qui disqualifient cette possibilité:

1.) La finition de la surface n'a rien à voir;
2.) Les denticules sont visibles, alors que si ça avait été une pièce provenant d'un ajustement de frappe, il y aurait eu beaucoup d'autres détails de visibles avant que les denticules soient à ce niveau.

À mes yeux il s'agit clairement d'une altération après frappe. Le plus plausible serait que cette pièce fut utilisée comme "pocket piece", ou alors un quelconque processus accéléré pour en donner l'apparence.

Je suis tout à fait d'accord avec cette analyse.

Peut-être dans ces cas-là pour obtenir un second avis devriez-vous tenter votre chance sur le forum anglophone de Coin Community. Puisque j'ai connaissance au minimum de 2-3 usagés assez qualifiés sur ce sujet et qui fréquentes le forum régulièrement.

C'est une bonne idée. Il y a aussi le site Numista en anglais où je pourrais probablement trouver un expert en la matière. Quand j'aurai le temps j'irai faire un tour.

ainsivalavie a écrit :Je ne partage assurément pas l'avis de Sylva2020 pour cette pièce, et à mon avis si vous demandez à un spécialiste du sujet, il risque de vous dire la même chose.

Juste deux indices qui disqualifient cette possibilité:

1.) La finition de la surface n'a rien à voir;
2.) Les denticules sont visibles, alors que si ça avait été une pièce provenant d'un ajustement de frappe, il y aurait eu beaucoup d'autres détails de visibles avant que les denticules soient à ce niveau.

Extrait du site Anglophone The Australian Coin Collecting Blog : https://www.australian-coins.com/error- ... ike-error/

Extrait du site Anglophone The Purple Penny : https://www.thepurplepenny.com/product/ ... ike-error/

sylva2020 a écrit :

ainsivalavie a écrit :Je ne partage assurément pas l'avis de Sylva2020 pour cette pièce, et à mon avis si vous demandez à un spécialiste du sujet, il risque de vous dire la même chose.

Juste deux indices qui disqualifient cette possibilité:

1.) La finition de la surface n'a rien à voir;
2.) Les denticules sont visibles, alors que si ça avait été une pièce provenant d'un ajustement de frappe, il y aurait eu beaucoup d'autres détails de visibles avant que les denticules soient à ce niveau.

Ajustement de coin 2 avec flèche.jpg Extrait du site Anglophone The Australian Coin Collecting Blog : https://www.australian-coins.com/error- ... ike-error/

Ajustement de coin avec flèhce.jpg Extrait du site Anglophone The Purple Penny : https://www.thepurplepenny.com/product/ ... ike-error/

On remarque des différences sur vos exemples Sylva2020. De prime abord on peut penser que c'est similaire, mais ce n'est pas la même chose.

Par exemple, les denticules sont seulement présents partiellement, ou alors sur une seule face (Et ici ça dépend aussi si les coins utilisés étaient convexes, concaves, etc.). Aussi, remarquez où les denticules sur vos exemples sont situées (En partie directement sur le rim), versus sur la pièce de Silverwing.

Et la finition de la surface est aussi très différente, sans compter que sur la pièce de Silverwing, les parties des denticules qui sont les plus prononcées sont celles qui auraient été protégées de l'usure par le rim de la pièce.

De plus, sur vos exemples, on constate aussi que le rim n'a pas pu être bien définit par la frappe (Les rondeurs de l'intérieur, alors que pour la pièce de Silverwing, celui-ci est bien net et carré par rapport à la surface de la pièce, outre évidemment l'usure).

D'ailleurs, les pièces qui sont placées dans un tambour avec des abrasifs pendant une longue période, il est possible d'obtenir un résultat qui s'apparente beaucoup à ça. Et s'il y avait eu davantage de variation au niveau du diamètre et de l'épaisseur, on aurait même pu penser à une pièce ayant fait un séjour prolongé dans le tambour d'une sécheuse commerciale, car l'effet s'en apparente.

Avant de conclure qu'il s'agit d'une erreur de la Mint, j'ai toujours comme principe d'évaluer si c'est possible obtenir un tel résultat dans son garage, ou bien par l'usure aléatoire d'une pièce.

Mais au final, mon opinion n'est pas une preuve absolue. Si vous doutez, demandé à d'autres qui s'y connaissent davantage sur le sujet pour voir ce qu'ils en pensent, car il y a sans doute davantage d'indices qui ne trompent pas (Par exemple, je n'ai pas parlé des contours des motifs qui sont aussi très différents, mais j'ai de la difficulté à le mettre en mots). Mais me concernant, je suis assez confiant dans ce cas-ci.

ainsivalavie a écrit :Et la finition de la surface est aussi très différente ...

La surface de ma pièce n'a rien en commun en effet avec une pièce d'ajustement fraichement sortie de l'atelier. Son apparence terne et moche indique plutôt qu'elle a circulée durant de nombreuses années.

Silverwing a écrit :

ainsivalavie a écrit :Et la finition de la surface est aussi très différente ...

La surface de ma pièce n'a rien en commun en effet avec une pièce d'ajustement fraichement sortie de l'atelier. Son apparence terne et moche indique plutôt qu'elle a circulée durant de nombreuses années.

La photo de droite a été extraite du site thepurplepenny.com

À noter que le listel n'est pas trop abimé pour une pièce qui a beaucoup circulée.

Messagepar Silverwing » Jeu Jan 09, 2025 8:20 pm

Comment expliquer cette métamorphose ?

Mais bon, je me rend à vos arguments. Qu'est-ce que vous allez indiquer pour identifier cette pièce

sylva2020 a écrit :Mais bon, je me rend à vos arguments. Qu'est-ce que vous allez indiquer pour identifier cette pièce

Je me suis peut-être mal expliqué dans ma précédente publication.

Mais votre reprise du dernier exemple démontre encore mieux un des éléments que je disais (Et cela même si cette pièce a visiblement circulé un petit moment). Ainsi, vous remarquerez que les "denticules" dans ce dernier cas sont présents sur le listel de la pièce, lequel est surélevé au moment de la frappe par rapport au champ de la pièce, et donc ont sans doute été touché dès le "début" de la frappe (C'est dans ce genre de cas que les illustrations de Castor auraient été utiles).

Cependant, étant donné que la frappe n'a pas été complète avec assez de pression, celles-ci n'ont pas pu se "déplacer" et venir se positionner sur le champ de la pièce (Et que le listel qu'on voit provient quasi uniquement de l'étape du cordonnage). Alors que si vous regardez sur la pièce de Silverwing, vous remarquerez que celles-ci sont bel et bien présentes sur le champ de la pièce, et que le listel est entièrement formé et définit sur toute sa longueur et sur les deux faces.

Autre élément, ce dont je parlais concernant la rondeur du listel à l'intérieur de la pièce est une caractéristique qui ne trompe pas. En effet, puisque c'est généralement un détail qui acquiert sa netteté dans les derniers moments de la frappe (D'ailleurs, par exemple pour les pièces du 19e siècle, c'est une façon utilisée pour distinguer les exemplaires de type «Proof/Specimen», puisque dans ce dernier cas il devient généralement très défini et en angle droit compte tenu de la pression de frappe supplémentaire).

Donc, même en excluant la finition de surface, à mes yeux il n'y a aucun doute qu'on est face à deux choses très différentes.

De plus, juste à regarder les contours des motifs, on remarque que sur la pièce de Silverwing que ceux-ci sont très arrondis et floutés par l'usure (Comme un effet d'affaissement des motifs), alors que sur les exemples que vous présentez, on voit qu'il s'agit plutôt que la frappe n'a pas pu être complétée entièrement en poussant le métal dans les endroits destinés par rapport aux coins. L'effet me saute aux yeux, mais bon, l'expérience des années à collectionner les pièces avec erreurs y est sans doute pour beaucoup.

Cela dit, je suis certain que des gens qui s'y connaissent plus que moi sur ce sujet pourront vous l'expliquer encore mieux (Peut-être aussi dans d'anciennes publications sur le forum).

Mise à jour: Je viens de trouver ce sujet:

https://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=25&t=31767