1 dollar 1968 flan partiellement coupé

[Chemicalpete]

J'ai eu par ma caisse un lot de pièces d'un dollar Voyageur (29 pièces) et de 50 cents en nickel (21 pièces) qu'il me gardaient (ils me gardent les pièces bizarres). Pendant que la caissière les comptait -et était quelque peu surprise par ces pièces-j'en vois une passer qui semblait avoir une belle scratch sur le revers, mais quand la pièce a été retournée, j'ai vu la même scratch sur l'avers...
Je me sui dit "Oh!Oh!" il y a une belle possibilité ici...
Rendu chez moi, je regarde les pièces et j'ai vu que cette pièce était faite sur un flan partiellement coupé. Les marques sont caractéristiques...Voici les photos:
Avers entier:

Détails de la clip:

Le revers montre le même défaut:

Et plus en détails:

Et en analysant la courbure interne du clip partiel, on peut dire que l'avers est du côté où le "punch" s'est enfoncé dans la feuille de nickel. La face plate (quoique probablement avec un certain angle d'attaque) du "punch est un point d'appui et l'enfoncement va courber le métal vers le trou opposé avant que la coupe se fasse effectivement. Le flan brut a donc un rebord plus arrondi alors que l'autre aura un rebord plus tranchant. C'est le cordonnage qui va effacer ces défauts.

Déjà trouver des flans partiellement coupé sur des pièces de 1 ¢ est exceptionnel, mais c'est la première fois que j'en vois un sur une pièce de nickel...

Mais ce n'était que la meilleure pièce du lot, il y en avait trois autres intéressantes, que je montrerai dans un autre post...

[Bidou]

Une très belle pièce , WOW Je n'ai jamais trouvé cette erreur bien que je sois toujours à l'affut.

[sylva2020]

Bonjour,

Un seul conseil Chemicalpete : ne changer pas de Caisse

Je n’avais jamais vu une coupe partielle allant à une telle profondeur. Comment expliquer que lors de la frappe, le métal ne soit pas davantage repoussé dans la fente

Très belle pièce à conserver

Salutations

[Chemicalpete]

C'est sûr que c'est à conserver et elle constituerait un très bel ajout au répertoire d'erreurs et variétés car je crois que c'est le seul exemple de pièce de nickel avec une coupe partielle...

[Chemicalpete]

Je ne sais pas s'il y en a qui ont remarqué que la pièce était de la variété "Petite Île" (en avant du canot). Cela ne change pas grand'chose sur sa valeur car l'erreur l'emporte...
Mais je me demande quelle pourrait être la valeur de cette pièce...

[bidjobi]

Bonjour
J’ai une petite question qui me chicotte..!
Une coupe peu se produire aussi après la frappe ?
Se qui expliquerais pourquoi le lettrage est aussi abimé

[dollar 1935]

C'est sûr que c'est à conserver et elle constituerait un très bel ajout au répertoire d'erreurs et variétés car je crois que c'est le seul exemple de pièce de nickel avec une coupe partielle...

Il faudrait la montrer à Monsieur R. Paulen qui est la sommité dans le domaine, (Il a un compte sur Numicanada). Cest assurément l'expert pour donner plus d'information sur la rareté d'une telle pièce ainsi que sa valeur.

Très belle pièce !

[AbbeDen]

:pense: Bonjour
J’ai une petite question qui me chicotte..!
Une coupe peu se produire aussi après la frappe ?
Se qui expliquerais pourquoi le lettrage est aussi abimé

Je me demande si les photos rendent réellement la réalité de la pièce. Oui bizarre que la frappe ne soit pas plus altérée? Au niveau du lettrage? Chemicalpete pourrait nous donner son opinion.

Merci, Denis

[Chemicalpete]

:pense: Bonjour
J’ai une petite question qui me chicotte..!
Une coupe peu se produire aussi après la frappe ?
Se qui expliquerais pourquoi le lettrage est aussi abimé

Je me demande si les photos rendent réellement la réalité de la pièce. Oui bizarre que la frappe ne soit pas plus altérée? Au niveau du lettrage? Chemicalpete pourrait nous donner son opinion.

Merci, Denis

Je comprend mal la question...Les photos rendent assez bien la réalité de l'erreur. C'est juste les reflets sur le lettrage qui peuvent donner l'impression qu'il y a un doublage de coin (ou d'éjection). Par ailleurs, le poinçonnage partiel a repoussé un début de flan, que le cordonnage subséquent n'a pas effacé et le flan n'était sans doute pas assez déformé pour être retenu par les cribles de sortie du poinçonnage. Et la pression de frappe n'était probablement pas assez forte pour refouler le métal complètement. Il a bien raplati le champ du flan vierge (qui devait avoir un petit creux en forme de croissant sur une face et un bourrelet relevé correspondant sur l'autre face). Ce petit bourrelet ne devait pas être très élevé par rapport à la surface générale du flan (peut-être moins d'un ou 2 mm). Mais il ne faut pas oublier que le nickel est un métal beaucoup plus dur et il est moins malléable que le cuivre, ce qui fait que les déformations secondaires n'ont pas pu être complètement écrasées et effacées (ce qui n'aurait laissé qu'une ligne courbe). Et s'il n'y a pas assez de métal ni assez de pression locale pour refouler le métal jusque dans le creux du lettrage, certaines parties du lettrage seront incomplètes.

[Chemicalpete]

:pense: Bonjour
J’ai une petite question qui me chicotte..!
Une coupe peu se produire aussi après la frappe ?
Se qui expliquerais pourquoi le lettrage est aussi abimé

Je me demande si les photos rendent réellement la réalité de la pièce. Oui bizarre que la frappe ne soit pas plus altérée? Au niveau du lettrage? Chemicalpete pourrait nous donner son opinion.

Merci, Denis

Je comprend mal la question...Les photos rendent assez bien la réalité de l'erreur. C'est juste les reflets sur le lettrage qui peuvent donner l'impression qu'il y a un doublage de coin (ou d'éjection). Par ailleurs, le poinçonnage partiel a commencé à découper de flan, puis la machine s'est arrêtée. Elle a été repartie et la feuille de nickel a été quelque peu déplacée avant que les "punch" reprennent leur découpe correcte du flan. Le flan qui avait l'empreinte partielle du découpage raté a pu passer les cribles ainsi que le cordonnage. Le cordonnage n'a pas effacé le défaut (ce n'était pas possible) et le flan n'était sans doute pas assez déformé pour être retenu par d'autres méthodes de tri. Et lorsqu'il est arrivé dans la chambre de frappe, la pression de frappe n'était probablement pas assez forte pour refouler le métal complètement. Il a bien raplati le champ du flan vierge (qui devait avoir un petit creux en forme de croissant sur une face et un bourrelet relevé correspondant sur l'autre face). Ce petit bourrelet ne devait pas être très élevé par rapport à la surface générale du flan (peut-être moins d'un ou 2 mm). Mais il ne faut pas oublier que le nickel est un métal beaucoup plus dur et il est moins malléable que le cuivre, ce qui fait que les déformations secondaires n'ont pas pu être complètement écrasées et effacées (ce qui n'aurait laissé qu'une ligne courbe). Et s'il n'y a pas assez de métal ni assez de pression locale pour refouler le métal jusque dans le creux du lettrage, certaines parties du lettrage seront incomplètes.

[bidjobi]

Bonjour
La coupe est (sur) le lettrage et non (sous) le lettrage
On le voie très bien surtout ABE elizABEth car la coupe est plus légère et pour temps

Le A est encore (aplatie) et à la tout fin de la coupe on la voie encore passé (sur) le BE ..?
Logiquement elle de devrais même plus apparaître (sur) le E

[bidjobi]

ouah..! Désolé Chemicalpet
Je viens de relire se que j’ai écrit (et aussi de comprendre) si la coupe ou l’erreur passe sur le lettrage
logiquement je ne devrais plus voir la ligne entre B et le E
Mille excuses Chemicalpet bonne fin de semaine

[AbbeDen]

Dans mon commentaire précédent quand je parle des photos, c'est que j'aurais aimé voir le fond (autre que noir) de la coupe du flan.

Point qui est probablement important de se rappeller est que les motifs sont en creux sur le coin et que la coupe du flan est aussi en creux. C'est peut-être l'explication du pourquoi que les lettres ne sont pas déformées? Est-ce plausible?

Denis