Salut

[Jumpy]

Salut,

Les élections fédérales à venir me semblent déterminantes pour le Québec. Peu importe le parti qui va remporter les élections, le Québec sera perdant.

Religion et Pétrole !

On peux-tu sortir du moyen-age et déclarer une fois pour toutes que Dieu n'est pas un argument valide.

[Jumpy]

Salut,

Musique officielle de la politique au Québec/Canada:
https://www.youtube.com/watch?v=ZnHmskwqCCQ

Illustre totalement la bullshit politique, les élections et le cirque médiatique.

Au Canada, on aime tourner en rond.

[Jumpy]

Salut,

J'aimerais voir des discussions réalistes sur la question du pétrole. Après avoir défini les positions de chaque groupe, on pourrait avoir une vraie discussion.

Pour l'instant, ma position sur le pétrole de l'Alberta, c'est que la production ne nous regarde pas. Ce n'est pas aux Québécois de décider de ce que fait l'Alberta. On peut très certainement en discuter avec eux, mais la décision leur appartient.

La question du transport du pétrole, quand il traverse notre territoire, nous concerne. Il est tout à fait normal de s'inquiéter de la sécurité et de l'environnement.

Je ne suis pas fermé à l'idée d'un oléoduc mais je préfère qu'on investisse dans la mise à niveau du système ferroviaire et dans des voies de contournement. Je suis donc pour un phase out québécois du pétrole mais en attendant, je privilégie le transport ferroviaire du pétrole plutôt qu'un oléoduc sur le territoire québécois.

[Jumpy]

Salut,

Une survivante de Polytechnique claque la porte du comité sur les armes à feu
Elle accuse le gouvernement d’avoir ignoré systématiquement sa demande de refonte du système de classification des armes à feu, ce qui aurait pu resserrer les restrictions imposées sur certains fusils semi-automatiques.

https://quebec.huffingtonpost.ca/entry/survivante-polytechnique-claque-porte-comite-armes-feu_qc_5d2cdfd5e4b0a5833c5d5884

Comme vous le savez, je suis partisan de l'interdiction des armes de poing et des fusils d'assaut. Je n'aime pas les armes de chasse et je crois qu'elles sont tout aussi dangereuses, mais elles ont une légitimité dans la réalité rurale.

Majoritaire, le gouvernement libéral de Justin Trudeau n'a pas agit sur la question des fusils d'assaut. Il n'a rien fait non plus sur l'évasion fiscale. Il n'a pas réformé le mode de scrutin malgré l'avoir promis lors des élections. On ne parle même pas d'oléoducs...

Et vous savez quoi, on a bientôt des élections et on a le choix entre le parti Libéral et le parti Conservateur.

Voter Bloc Québécois ne changera rien. Ce sera quand même un gouvernement Libéral ou Conservateur.

Le poids du Bloc ne changerait rien à une décision du gouvernement fédéral de faire passer un oléoduc en territoire québécois.

Quelles belles perspectives !

[Jumpy]

Salut,

Je crois qu'une des questions clés qui va faire évoluer les mentalités est celle du droit des enfants.

En effet, il est facile de se mettre à la place d'un enfant car nous l'avons tous été.

Est-ce que les enfants ont des droits ?

Un enfant de 8 ans obèse est-il responsable de son obésité ?

Un enfant d'un an peut-il consentir à être baptisé ?

On doit se poser des questions.


Les lieux de cultes devraient être interdits aux enfants.

Ce n'est pas parce qu'on est angoissés par des questions existentielles qu'on doit faire avaler un paquet de débilités profondes et farfelues aux enfants.

[Jumpy]

Salut,

Après y avoir bien réfléchi, j'en suis venu à la conclusion que la réforme électorale qu'on nous propose, avec son mode de scrutin proportionnel mixte compensatoire avec listes régionales, ne répond pas réellement à nos besoins. En effet, j'ai identifié deux besoins qui motivent une réforme.

Le premier besoin, c'est celui d'une meilleure représentativité/diversité des voix au parlement.

Le deuxième besoin, c'est celui que le nombre de sièges soit proportionnel au nombre de vote.

Sur papier, le mode proportionnel mixte compensatoire avec listes régionales semble répondre à nos besoins mais il suscite aussi beaucoup de craintes quant à la question des candidats de listes mais aussi parce qu'on craint des gouvernements minoritaires. Tout dépendant de la formule, je crains personnellement qu'on ajoute trop de député à la chambre.

La formule que je propose est la suivante: Un mode de scrutin proportionnel hybride à deux tours.

Lors du premier scrutin, les gens votent pour le "candidat/parti" de leur choix dans leur circonscription. Mais les votes serviraient également à l'élection des chefs de parti. Avec un pourcentage de vote à déterminer, le chef d'un parti serait élu député au parlement.

Dans chaque comté/circonscription, les deux candidats ayant obtenus le plus de vote passeraient au deuxième tour.

Lors du deuxième scrutin, les gens votent pour le candidat de leur choix parmi les deux candidats restants.

Je propose également d'ajouter un choix au bulletin de vote: le vote de protestation. Si, dans un comté, le vote de protestation est majoritaire, les élections devraient être tenues à nouveau avec de nouveaux candidats.

Enfin, si on désire vraiment ajouter des députés pour rendre le tout plus proportionnel, j'opposerait l'idée qu'on devrait donner plus de "vote" à un chef de parti plutôt que d'y ajouter des députés de listes.

[Jumpy]

Salut,

Ce ne sont pas les envies d'écrire qui ont manqué depuis ma dernière intervention sur ce fil de discussion.

J'ai le goût de revenir sur la question du changement.

Qu'est-ce qui empêche les gens d'épouser le changement? Pourquoi certaines personnes sont réfractaires au changement, même lorsque ce changement est positif ?
J'ai beaucoup médité cette question. En bout de ligne, ce qui est devenu pour moi une évidence, c’est qu’il s’agit d’une question d'équilibre et de confiance. Si on veut que les gens acceptent le Changement, ils doivent avoir confiance que ce changement ne viendra pas rompre leur équilibre.

L'expression "si tout va bien" représente bien cet équilibre... Si le char ne me lâche pas, si la maladie ne frappe pas, si je ne perds pas mon emploi... L'équilibre est toutefois fragile. Il peut parfois ne tenir qu'à un fil. Un seul changement peut faire basculer la vie de quelqu'un... Tomber enceinte, perdre un proche, échouer une épreuve, une séparation, la perte d'une place en garderie, une réparation de véhicule imprévue, etc...

Dans cette situation d'équilibre, on peut comprendre que les "changements" sociétaux ne sont pas toujours vus d'un bon œil par les personnes dont la vie est en constant équilibre au-dessus de l’abîme. Que ce soit pour la question de l'indépendance ou pour la question de l'adaptation aux changements climatiques, bon nombre de gens s'inquiètent des impacts que le changement peut avoir sur leur vie et leur équilibre personnel/individuel.

En ce sens, la démarche de Québec Solidaire pour l'indépendance est une farce dangereuse. C'est la démarche de ceux qui on perdu l'équilibre et de ceux dont l'équilibre est à toutes épreuves.

Pour moi, le chemin le plus simple vers l'auto-détermination des québécois, c'est de faire un référendum sur l'indépendance du Québec et le maintien de son adhésion à la confédération canadienne... On voterait pour un Québec fort et indépendant dans un Canada uni. Le Québec pourrait par la suite se retirer des programmes fédéraux qui ne lui conviennent pas/plus et rapatrier les compétences fédérales jugées nécessaires à l'auto-détermination de la nation québécoise.

Le Québec est une terre de contradictions.

Je ne dis pas qu'on ne peut pas faire l'indépendance autrement. Je crois seulement que les Québécois aiment quand les révolutions sont tranquilles et qu'elles n'entravent pas le cours normal du quotidien.

[Jumpy]

Salut,

Je ne sais pas vraiment pourquoi je me donne la peine d'écrire. Pourquoi un tel fil de discussion ici ? Et je n'ai pas vraiment de réponses.

Je crois qu'au Québec, on doit se parler de religion.

C'est très délicat comme sujet mais on doit tout de même en parler.

Je vais être direct: Un enfant élevé sans être mis en contact avec la religion a peu de chance, une fois adulte, de croire en Dieu.

Dieu, c'est ce qu'on raconte aux enfants pour plein de raisons.

Moi, quand mon garçon était un peu angoissé par la mort de son arrière grand-père, je ne lui ai pas parlé de Dieu. À propos de la mort, je lui ai dit qu'on ne savait pas. Je lui ai expliqué qu'il existe diverses croyances sur la mort mais qu'en vérité, on ne sait pas vraiment. Je lui ai dit que j'aimais bien l'idée de la réincarnation... On a discuté de ce qui pourrait être cool dans une prochaine vie.

Mon fils a survécu à l'angoisse existentielle sans que j'ai eu à lui mentir en lui faisant avaler un paquet de conneries débiles sur l'existence d'un dieu.

Même si ça peut paraître le message le plus ringard, je crois que l'amour est la solution. Et dans l'amour, il n'y a pas de religion. Et je le redis pour être très clair: Oui, il y a de l'amour dans la religion... Mais il n'y a pas de religion dans l'amour.

Je ne suis pas en colère contre les gens qui pratiquent une religion car c'est leur droit. Mais ça doit être un CHOIX.
La religion qu'on impose aux enfants est un conditionnement.

L'enseignement religieux aux enfants, à l'école ou dans un lieu de culte, devrait être interdit.

Va falloir parler de religion.

[Jumpy]

Salut,

le chemin le plus simple vers l'auto-détermination des québécois, c'est de faire un référendum sur l'indépendance du Québec et le maintien de son adhésion à la confédération canadienne... On voterait pour un Québec fort et indépendant dans un Canada uni. Le Québec pourrait par la suite se retirer des programmes fédéraux qui ne lui conviennent pas/plus et rapatrier les compétences fédérales jugées nécessaires à l'auto-détermination de la nation québécoise.

J'aimerais élaborer sur ce sujet.

Pour moi, déclarer l'indépendance du Québec en même temps que le maintien de sa participation à la confédération canadienne me semble être le premier pas le plus stable pour l'auto-détermination de la nation québécoise.

Ce que le Québec gagnerait, c'est d'avoir sa propre voix à l'ONU; que nos athlètes participent aux jeux olympiques portant notre drapeau; avoir la souveraineté territoriale en matière d'environnement.

Pas de changements, seulement de la nouveauté.

[Jumpy]

Salut,

Pour la musique d'ambiance:
https://www.youtube.com/watch?v=efdswXXjnBA

On va devoir apprendre collectivement de nos expériences si on veut répondre aux menaces qui pèsent sur nous; si on désire faire face au changement, subi ou souhaité.

Il apparaît clair qu'on va devoir réfléchir à la mise à niveau des trousses de soins/urgence qu'on garde à la maison. Faudrait peut-être penser à y inclure des masques de protection, du gel désinfectant et autres produits qui peuvent s'avérer utiles/importants mais qui pourrait être difficiles à distribuer en cas de crise.

S'assurer d'avoir une chaîne d'approvisionnement nationale pour répondre à nos besoins en cas de crise (produits médicaux, alimentaires). Il faut réfléchir à comment mettre à contribution la population en cas de crise. Le site web http://www.jebenevole.ca est une belle initiative qui va en ce sens.

Il n'y a rien comme une crise pour voir de quoi les gens sont faits. C'est un révélateur.

Réalistement, on va devoir reprendre le travail bientôt. Dans les faits, la population la plus à risque est déjà dans des résidences de personnes âgées (autonomes, semi-autonomes, CHSLD, etc...). Il faut maintenir un strict contrôle de ces lieux, de ses résidents et des gens qui y travaillent ou qui y transitent par nécessité.

Dans le cas des personnes à risques, il importera de continuer les mesures de distanciation sociale et/ou le confinement volontaire en attendant un vaccin/médicament efficace. Il faudra se concentrer à garder propres les différents milieux de vie des personnes âgées à risque et établir de nouveaux protocoles pour diminuer les risques de transmissions du virus.

Les efforts doivent être mis pour redémarrer la vie économique et académique, alors même que nous devons continuer à lutter pour protéger nos aînés et aplanir la courbe des hospitalisations. Et s'il se trouve des gens qui sont dans une situation où il ne peuvent pas reprendre le travail, il y a la prestation d'urgence.

Il va falloir faire les deux à la fois: appuyer sur le bouton play/lecture et le bouton record/enregistrer.

[Jumpy]

Salut,

À bas les masques

Pour la musique d'ambiance:
https://www.youtube.com/watch?v=7kQin6Qhi_U
Tell it like it is, Lindi Ortega

Je n'ai rien contre les initiatives comme le Panier Bleu mais je crois qu'il faut voir plus large. J'aimerais qu'on donne les moyens aux gens de faire des choix éclairés. La vérité, c'est que l'information nécessaire pour faire des choix qui correspondent à nos valeurs n'est souvent pas disponible/accessible.

Ce que j'aimerais c'est un étiquetage qui intègre l'ensemble des certifications dans un modèle unifié. Par exemple, on pourrait avoir sur l'emballage un encadré/logo qui comprend trois cercles.

Le premier cercle représente la matière première. Le pays d'ou provient la matière première est indiqué dans le cercle. Si la matière est certifiée biologique, Un anneau de couleur serait ajouté au cercle pour l'indiquer.

Le deuxième cercle représente la transformation/assemblage/production. Encore une fois, on peut voir dans le cercle le pays où cela est fait. On pourrait utiliser un système d'anneau de couleur pour indiquer des certifications telle que commerce équitable.

Le dernier cercle représente des informations sur l'entreprise. Le pays ou le siège social est indiqué dans le cercle. Si l'entreprise a un modèle de coopérative, cela est indiqué. L'idée du dernier cercle est de savoir où vont les profits; si l'entreprise est cotée en bourse ou non, si l'entreprise fait partie d'un holding, le nombre de salarié, si les emplois sont syndiqués.

J'en demande beaucoup, mais c'est cette information qu'on a besoin pour faire des choix en accord avec nos valeurs.

Je suppose que je dois aborder la question du Covid 19. J'ai écouté un point de presse de Trudeau au début de la crise et j'ai trouvé ça terrible. J'ai essayé d'en écouter un autre et c'était aussi pire que la première fois.

Justin n'a pas réussi à me convaincre de son gros bon sens. Le fédéral va devoir répondre à des questions après la crise. Legault n'est pas parfait mais la population le juge de bonne foi. J'ai confiance qu'il fait de son mieux.

Comme je l'ai dit, les crises sont des révélateurs. Beaucoup de choses nous sont présentement révélées, mais est-ce qu'on va avoir la volonté de changer les choses ?

Si vous avez le temps, je vous invite à écouter les cinq dernières minutes d'une entrevue de Soljenitsyne en 1983.
L'extrait en question débute à 1 heure 13 minute (1:13:00)
https://www.youtube.com/watch?v=G2ikGWwTyvs

Je vous invite également à écouter la présentation suivante de Susan David:
https://www.ted.com/talks/susan_david_the_gift_and_power_of_emotional_courage/recommendations/134835

[Jumpy]

Salut,

J'ai bien réfléchi à la question de Marwah Rizqy.

Le PLQ ne reprendra pas le pouvoir... mais le PQ non plus.

Il n'y a que deux personnes qui peuvent créer le parti dont le Québec a besoin pour l'Étape 1 [justice sociale et lutte contre l'évasion fiscale]

Marwah Rizqy doit avoir une conversation avec Véronique Hivon.

[Jumpy]

Salut,

https://www.youtube.com/watch?v=Dr0Y7fgVgAE
Is she with you ?

Je sais. Ça nécessite des explications.

Même avec de la bonne volonté, je ne serais pas capable de voter pour le parti libéral du Québec. C'est au-dessus de ce que je peux accepter.

Je suis sûr qu'il y a des personnes qui ont le même sentiment envers le PQ.

Comment est-ce que je pourrais demander à quelqu'un d'autre de faire ce dont je suis incapable. On ne pourra pas se rejoindre au PQ ou au PLQ.

Véronique Hivon ne s'est pas présenté à la course à la chefferie. Catherine Fournier a quitté le parti québécois.

Le problème du PQ ? l'amertume et la rancœur, l'intransigeance et la rigidité. C'est ce que je ressens... c'est mon impression.

De son côté, Marwah Rizqy ne s'est pas non plus présenté à la course à la chefferie. Le PLQ ne semble pas capable d'admettre des torts.

Dans le cas des deux partis, il semble que ce ne soit pas tentant de devenir chef pour ces femmes.

C'est pour cette raison que je demande à Véronique Hivon et à Marwah Rizqy de se parler. Je crois aussi que ça pourrait intéresser Catherine Fournier.

La seule vraie chose qui est "au centre" pour tout le monde, c'est l'amour. L'amour est la seule chose qui peut réellement nous réunir. J'en appelle aux personnes de bonne volonté à s'unir au centre.

https://www.youtube.com/watch?v=0v74ANWBqv0

[cent60]

Salut Jumpy,

J'ai toujours été PQ mais là avec le confinement de la population pour rien car il y a des solutions (https://www.youtube.com/watch?v=eqb1VXHKAAs), je ne les vois pas le réagir (PQ)
Je commence a regarder ailleurs comme https://citoyensaupouvoir.ca/actualites/capsules/.

Sans parler du parti actuellement au pouvoir qui mettent en faillite la pays.

a+

[Jumpy]

Salut,

J'ai pas les connaissances médicales nécessaires pour juger de l'efficacité d'un médicament.

Je suis allé voir le lien de citoyens au pouvoir... je suis pas convaincu


[Étape1] Ce que je propose n'est pas vraiment un parti, c'est un front commun.

Je ne demande pas aux gens de changer ou de renier leurs convictions politiques; je leur demande, au nom d'un but commun, de travailler ensemble.

Marwah Rizqy, Véronique Hivon et Catherine Fournier