pièces moderne ms-67

[Pi$$enlit]

Bonjour à tous,
Je me demandis quelle était votre avis sur les pièces modernes certifiés ms-67 (par iccs ou cccs pas les ms-67 à 70 de PCGS ou NGC qui ne valent pas grands choses à mes yeux), en particulier leurs valeures, je me demande si les prix listés dans le Charlton sont valables. J'ai récemment vu un 25 cent ms-67 par iccs sur ebay qui était à vendre pour 160$ en dessous de la valeure pour une ms-66 dans le Charlton. J'étais très supris et secptique, j'en suis venu à me demandé si les prix dans le Charlton pour les pièces modernes sont vraiment fiables.

J'ai bien hâte de savoir ce que vous en pensez!

Pissenlit

[sylva2020]

Bonjour Pi$$enlit,

Puisque les compagnies de gradation de pièces sont très discrètes sur leurs critères d'évaluation, il est normal que certaines personnes soient septiques en ce qui concerne les grades attribués aux pièces.

Sur le site anglophone Coins Community, des gens recommandent de changer de compagnie de gradation lorsqu'ils ne sont pas satisfait du grade de leur pièce...

Toujours sur le site de Coins Community, des gens donnent le grade de la pièce présentée à l'écran. Ils mentionnent que si c'est la compagnie ''X'', ça va donner un grade EF-40, alors que la compagnie ''Y'' va donner un AU-58.

Il y a quelques mois, j'ai acheté un 25 cents 2007 Curling en fauteuil parce qu'il était gradé MS-69 et au prix exigé (environ 10$, transport inclut), je me suis dit que ça avait pas de bon sens, mais je voulais voir quelle était ''l'attrape''. La pièce est dans un boitier ''Certified by Heritage Coin Grading 566241216''. En regardant attentivement le boitier, j'ai vu qu'un coin avait été forcé...

En résumé, il y a des compagnies de gradation qui ont le crayon pesant, et certains vendeurs qui ont intérêt à vendre à rabais Donc, ce n'est peut-être pas le Charlton qui est dans l'erreur.

Salutations

[AbbeDen]

Il y a quelques mois, j'ai acheté un 25 cents 2007 Curling en fauteuil parce qu'il était gradé MS-69 et au prix exigé (environ 10$, transport inclut), je me suis dit que ça avait pas de bon sens, mais je voulais voir quelle était ''l'attrape''. La pièce est dans un boitier ''Certified by Heritage Coin Grading 566241216''. En regardant attentivement le boitier, j'ai vu qu'un coin avait été forcé...

En résumé, il y a des compagnies de gradation qui ont le crayon pesant, et certains vendeurs qui ont intérêt à vendre à rabais Donc, ce n'est peut-être pas le Charlton qui est dans l'erreur.
Salutations

Je crois que Heritage Coin Grading n'est pas la même compagnie (reconnue mondialement) que Heritage Auction. Voici ce que j'ai trouvé sur le site Heritage Auction:

Should I get my coins professionally graded, and if so when?


The vast majority of the coins that Heritage sells have been professionally graded (certified) and encapsulated (slabbed) by a third party grading service such as NGC, PCGS, ANACS or ICG. When a coin has been professionally graded, both the buyer and the seller know that a third party has determined the coin to be authentic and assigned a numerical grade, and thus disagreements about the quality of the coin, although not necessarily eliminated, are drastically reduced.

De plus, inclure le nom Héritage dans son nom de commerce me met une puce à l'oreille (profiteur*).

Vous dites que la description disait en grade MS-69. Selon vous, cette pièce était-elle au grade MS-69. Le boitier a été ouvert?? Est-ce que le vendeur est Heritage Coin Grading ou un tiers? Éclairez nous un peu plus (une photo serait apprécié).

De plus j'ai fait une petite recherche et HCG ne semble pas exister:

https://coinauctionshelp.com/HCG_TPG.html

Et sur une autre recherche Heritage Coins Grading - Heritage Home Inc j'ouvre sur des cochonneries.

Quelle conclusion pourrions nous en tirer ...

* Cela me fait penser à une compagnie qui s'appelait: L'ami du consommateur et qui a été poursuivie peu de temps après pour publicité frauduleuse. C'était pourtant l'ami du consommateur .
Denis

[sylva2020]

Bonjour AbbeDen,

Voici les photos montrant la pièce avec le grade ''MS-69''...

On peut voir sur le côté que le boitier a été un peu travaillé.

En raison du plastique du boitier, il est difficile pour moi de prendre des photos montrant le grade réel de la pièce, mais selon moi, cette pièce ne devrait pas être plus de MS-64.

Cette pièce a été acheté sur eBay il y a quelques mois et je ne me souviens plus qui était le vendeur.

Salutations

P.S. En espérant que l'Ami du consommateur a cessé ses entreprises amicales

[SP67]

il est facile de se procurer ce type de boitier et de s'improviser expert en gradation de monnaies.

https://imaginaire.com/fr/pour-les-collectionneurs/everslab-capsules-rectangulaires-pour-pieces-de-39-mm-paquet-de-5.html?q=capsule%20rectangulaire

https://www.amazon.com/Coin-Slab/s?k=Coin+Slab

Un bel example où il faut se méfier d'une firme de certification qu'on ne connait pas.

[ainsivalavie]

Ce genre de compagnie n'a aucune crédibilité à mes yeux. Tout au plus vous ne devriez pas débourser plus que la valeur d'une pièce incirculée + le slab.

Et de toute façon, si je ne me trompe pas, il n'est pas possible de sceller ce type d'étui précis aux ultrasons (Je m'étais renseigné il y a plusieurs années, car j'avais en tête de m'acheter ou de fabriquer un appareil de ce type, et finalement j'avais laissé tombé, beaucoup trop dispendieux pour un usage personnel).

Donc, il est probable que celui-ci soit possible à ouvrir et refermer sans laisser de traces (À moins qu'il ait utilisé un autre technique pour "sceller" le tout).

[Chemicalpete]

Ce genre de compagnie n'a aucune crédibilité à mes yeux. Tout au plus vous ne devriez pas débourser plus que la valeur d'une pièce incirculée + le slab.

Et de toute façon, si je ne me trompe pas, il n'est pas possible de sceller ce type d'étui précis aux ultrasons (Je m'étais renseigné il y a plusieurs années, car j'avais en tête de m'acheter ou de fabriquer un appareil de ce type, et finalement j'avais laissé tombé, beaucoup trop dispendieux pour un usage personnel).

Donc, il est probable que celui-ci soit possible à ouvrir et refermer sans laisser de traces (À moins qu'il ait utilisé un autre technique pour "sceller" le tout).

Pas obligé d'avoir un appareil à ultrasons pour sceller ce genre d'étui. On peut aussi le coller, surtout si le matériau est un plastique comme du polystyrène ou de l'acrylique, pour lequel il existe plusieurs solvants. On peut même utiliser quelques gouttes du composé précurseur du plastique utilisé qui est déposé sur le joint et qui réagira sur place pour former le même plastique (activation par UV), donc sans utilisation de solvant. La réaction se fait en quelques secondes et donne un joint aussi solide que si c'était soudé à chaud (si bien fait), ou par sonication. On peut aussi utiliser une colle du type cyanocrylate (genre "Krazy Glue"), mais qui est plus délicate d'usage...

[SP67]

Ce genre de compagnie n'a aucune crédibilité à mes yeux. Tout au plus vous ne devriez pas débourser plus que la valeur d'une pièce incirculée + le slab.

Et de toute façon, si je ne me trompe pas, il n'est pas possible de sceller ce type d'étui précis aux ultrasons (Je m'étais renseigné il y a plusieurs années, car j'avais en tête de m'acheter ou de fabriquer un appareil de ce type, et finalement j'avais laissé tombé, beaucoup trop dispendieux pour un usage personnel).

Donc, il est probable que celui-ci soit possible à ouvrir et refermer sans laisser de traces (À moins qu'il ait utilisé un autre technique pour "sceller" le tout).

Pas obligé d'avoir un appareil à ultrasons pour sceller ce genre d'étui. On peut aussi le coller, surtout si le matériau est un plastique comme du polystyrène ou de l'acrylique, pour lequel il existe plusieurs solvants. On peut même utiliser quelques gouttes du composé précurseur du plastique utilisé qui est déposé sur le joint et qui réagira sur place pour former le même plastique (activation par UV), donc sans utilisation de solvant. La réaction se fait en quelques secondes et donne un joint aussi solide que si c'était soudé à chaud (si bien fait), ou par sonication. On peut aussi utiliser une colle du type cyanocrylate (genre "Krazy Glue"), mais qui est plus délicate d'usage...

Il faut certainement faire attention aux colles. Lors de leur polymérisation (séchage), certaine peuvent dégasées et contaminées la surface des pièces, avec les conséquences qu'on peut enticiper.

Je mentionne ça suite à une mauvaise expérience dans un autre domaine. Une colle de type crazy glue (cyanoacrylate) avait dégazé et voilé la surface de mes lentilles. CATASTROPHE!!!

Il en existe à faible dégasage, mais elles sont plus difficiles à trouver et plus dispendieuses.

Ceci,

[ainsivalavie]

Pas obligé d'avoir un appareil à ultrasons pour sceller ce genre d'étui. On peut aussi le coller, surtout si le matériau est un plastique comme du polystyrène ou de l'acrylique, pour lequel il existe plusieurs solvants. On peut même utiliser quelques gouttes du composé précurseur du plastique utilisé qui est déposé sur le joint et qui réagira sur place pour former le même plastique (activation par UV), donc sans utilisation de solvant. La réaction se fait en quelques secondes et donne un joint aussi solide que si c'était soudé à chaud (si bien fait), ou par sonication. On peut aussi utiliser une colle du type cyanocrylate (genre "Krazy Glue"), mais qui est plus délicate d'usage...

Il faut certainement faire attention aux colles. Lors de leur polymérisation (séchage), certaine peuvent dégasées et contaminées la surface des pièces, avec les conséquences qu'on peut enticiper.

Je mentionne ça suite à une mauvaise expérience dans un autre domaine. Une colle de type crazy glue (cyanoacrylate) avait dégazé et voilé la surface de mes lentilles. CATASTROPHE!!!

Il en existe à faible dégasage, mais elles sont plus difficiles à trouver et plus dispendieuses.

Je suis tout sauf expert en ce domaine. Par contre, à cette même époque j'avais testé plusieurs techniques avec plus d'une dizaine de différents types de colles, et comme dit SP67, l'ensemble provoquait un "dégazage" +/- important (En particulier celles à base de cyanoacrylate), donc à éviter à tout prix si vous ne voulez pas "scrapper" vos pièces.

Pour les solvants, ça reste à voir, mais j'ai l'impression que nous serions peut-être face au même problème.

En fait, la seule technique que j'avais jugé efficace et sans risque à première vue était celle de la soudure par frottement/friction. Malheureusement, côté esthétique, ce n'était pas l'idéal. Mais bon, je ne connaissais pas les types de scellage avec activation par UV et autres. Je vais tenter de voir pour obtenir des infos...

[Chemicalpete]

Pas obligé d'avoir un appareil à ultrasons pour sceller ce genre d'étui. On peut aussi le coller, surtout si le matériau est un plastique comme du polystyrène ou de l'acrylique, pour lequel il existe plusieurs solvants. On peut même utiliser quelques gouttes du composé précurseur du plastique utilisé qui est déposé sur le joint et qui réagira sur place pour former le même plastique (activation par UV), donc sans utilisation de solvant. La réaction se fait en quelques secondes et donne un joint aussi solide que si c'était soudé à chaud (si bien fait), ou par sonication. On peut aussi utiliser une colle du type cyanocrylate (genre "Krazy Glue"), mais qui est plus délicate d'usage...

Il faut certainement faire attention aux colles. Lors de leur polymérisation (séchage), certaine peuvent dégasées et contaminées la surface des pièces, avec les conséquences qu'on peut enticiper.

Je mentionne ça suite à une mauvaise expérience dans un autre domaine. Une colle de type crazy glue (cyanoacrylate) avait dégazé et voilé la surface de mes lentilles. CATASTROPHE!!!

Il en existe à faible dégasage, mais elles sont plus difficiles à trouver et plus dispendieuses.

Je suis tout sauf expert en ce domaine. Par contre, à cette même époque j'avais testé plusieurs techniques avec plus d'une dizaine de différents types de colles, et comme dit SP67, l'ensemble provoquait un "dégazage" +/- important (En particulier celles à base de cyanoacrylate), donc à éviter à tout prix si vous ne voulez pas "scrapper" vos pièces.

Pour les solvants, ça reste à voir, mais j'ai l'impression que nous serions peut-être face au même problème.

En fait, la seule technique que j'avais jugé efficace et sans risque à première vue était celle de la soudure par frottement/friction. Malheureusement, côté esthétique, ce n'était pas l'idéal. Mais bon, je ne connaissais pas les types de scellage avec activation par UV et autres. Je vais tenter de voir pour obtenir des infos...

Effectivement, je n'avais pas pensé aux vapeurs de colle cyanocrylate, qui peuvent s'évaporer suffisamment pour aller se déposer sur les pièces et les altérer (et les rendre difficiles, pour ne pas dire impossible, à restaurer)...

À la réflexion, la seule méthode qui minimise vraiment les risques pour les pièces est un scellement par ultrasons, appareil qui est peu accessible aux collectionneurs moyens et dont le prix d'achat ne peut se justifier que par un grand nombre de pièces de bonnes valeurs à enfermer dans leur sarcophage transparent...

Une alternative serait d'utiliser un fer à souder adéquat (pas trop chaud pour ne pas brûler le plastique, juste le faire fondre), mais cela va donner des joints moins beaux, sans parler des vapeurs de plastique qui pourraient contaminer les surfaces des pièces...

[sylva2020]

Bonjour,

Oui, je suis d'accord, certaines entreprises de gradation des pièces sont douteuses et on doit les éviter. Je savais bien que je ne pouvais pas acheter une pièce MS-69 pour moins de 10$. Mais j'ai fait un peu comme tout collectionneur qui sait qu'une pièce est fausse, il faut s'amuser une fois de temps en temps

Mais voilà, j'ai aussi acheté deux pièces de 1 dollar 1995 avec les Soldats de la paix. Le prix était bas et les deux pièces devaient être gradées MS-64. Je vous les présente les deux. Sur une des deux pièces, non ne peut pas distinguer le visage du soldat. Personnellement, même si on doit regarder l'avers de la pièce pour le grade, une des deux pièces n'ira jamais dans ma collection (je vous laisse deviner laquelle...).

Donc, encore une fois, je continue à croire que les prix dans le Charlton sont bons pour les pièces gradées sérieusement.

Salutations.

[mart1n69]

bonjour sylva2020!

on dirait que le soldat regarde de l'autre coté

plus sérieusement ...

1.c'est probablement une frappe avec coin obturé ou en travers de la graisse . la feuille d'érable ne semble pas complete aussi.

2.si je je me trompe pas les certificats que l'on voit semblent être ceux de la compagnie ICCS..... c'est une compagnie assez fiable pour les grades et jouit d'une bonne reputation! cependant je trouve tres bizare le.fait que le certificat de la pieces soldat sans visage + feuille d'érable n'ait aucune mention a ce sujet....( peut-etre que se sont des pièces remballées) faudrait comparer le scellage de ces pieces avec un certificat que l'on sait 100% authentique!

3.pour le grade ms-64, sans avoir les pièces en main , il est toujours difficile de ce peononcer avec exactitude. mais d'apres ce que je voit sur vos photos ces pièces semble effectivement d'un haut grade.

en résumer : les pieces , grades et certificats semble légitime, mais deux questions subsistent. 1. pourquoi faire grader ces pièces en particuliers ? si ce n'est que de voir la mention de l'erreur sur le certificats et avoir un specimen comparatif pour cette fameuse erreur.
2. pourquoi l'erreur n'est pas mentionner??

pour la mention de l'erreur je suis au fait que ICCS ne les mentionne pas systématiquement en comparaison de CCCS qui, selon moi, donne toujours l'heure juste sur les certificats.

PS: si votre pieces soldat sans visage ne vous plaît pas , je serais preneur! venez me faire votre offre en MP !!

[SP67]

Pour complémenter le message de martin68, je ne suis pas certain à partir des photos que ca soit un coin obturé ou une frappe au traver de la graisse. Ce type d'erreur est plutot encavé dans le pièce ou enlevé du relief.

Pour la pièce présentée ici, le manque de visage semble plutot surélevé par rapport à une pièce normale. Sylva2020 pourra confirmer en ayant la pièce en main.

«Le cas échéant, l'erreur serait "éclat de coin", et il faut se le dire, très bien placé.

ICCS mentionne rarement les erreurs sur leur certificat, à moins que l'erreur soit bien documenté, où que ça soit demandé explicitement. Et je crois que les tarifs de certification sont un peu plus élevés.

Pour terminer, les erreurs de frappes n'influencent pas le grade de la pièce.
Mais ca donne un attrait supplémentaire pour les collectionneurs qui recherchent ce type de pièce.

Mais pour un collectionneur qui recherche une pièce parfaite, les erreurs sont à proscrire.

[mart1n69]

@ sp67

petite precision moi c'est mart1n69 !

mais je comprend l'erreur

mais comme nous disons sans la piece en main il est difficile de voir si il s'agit d'une obturation , de graisse ou d'un depot ....

c'est pourquoi j'ai utiliser le mot "probablement"

a toi sylva2020 de nous dire si il s'agit d'un relief sur ta piece ou d'un creu!

[SP67]

@ sp67

petite precision moi c'est mart1n69 !

mais je comprend l'erreur

mais comme nous disons sans la piece en main il est difficile de voir si il s'agit d'une obturation , de graisse ou d'un depot ....

c'est pourquoi j'ai utiliser le mot "probablement"

a toi sylva2020 de nous dire si il s'agit d'un relief sur ta piece ou d'un creu!

Oupsss Désolé martin69. Je t'ai probablement vieillis

Pour le type d'erreur sylva2020 va certainement nous revenir avec plus de détails. Par contre je peux comprendre qu'il n'est pas toujours facile de photographier de fins détails au travers les enveloppes de protection de pièces certifiées.