Un trio de 5 cents très spécial

[dollar 1935]

Je suis particulièrement fier d'avoir été en mesure d'assembler ce petit trio de 5 cents qui va comme suit de gauche à droite :

1. Iccs-Ms-66''+'' / PCGS Ms-64
2. PCGS Sp-66 Ex : Belzberg, Mossman
3. Iccs Ms-66 / PCGS Ms-64

Pour les deux frappes MS : Il s'agit d'une paire originale de 5 cents 1942 ayant été frappé puis manipulé avec grands soins. Par la suite, elles ont été laqué comme des spécimen et émises dans une carte en carton bleu avec les armoiries du Canada, tout comme les 5 cents spécimen de 1942 à 1944 et possiblement ultérieurement. Cela confirme le charactère officiel de cette émission très particulière et, à ce jour, unique de la MRC.

La patine particulière que l'on peut observer sur ces pièces est causé par la laque qui a réagit avec l'alliage de Tombac pour donner cette belle couleur orangé. J'aime particulièrement comment la patine est similaire sur les trois pièces!

[ainsivalavie]

De très belles pièces que vous avez!

J'ai parcouru en détail dans les dernières semaines les catalogues de vente de la collection Pittman (Que j'ai fait réimprimer à titre personnel avec seulement les sections canadiennes et ses 803 lots, permettant d'obtenir un ouvrage de seulement environ 160 pages versus les +/- 1200 pages que contiennent les catalogues à l'origine).

J'ai été surpris d'apprendre en lisant ceux-ci que monsieur Pittman avait l'habitude de lacquer plusieurs des pièces qui étaient présentes dans sa collection, en particulier ceux de type Specimen/Proof.

Apparemment, il aimait l'effet produit, et avec les années, aurait acquis une expérience qui était décrite par l'encanteur David Akers comme étant au minimum de qualité égale à celle de la MRC. Cependant, dans ses premières années d'expérimentation, les résultats auraient été plus mitigés.

Bref, j'ai vraiment été stupéfié en lisant ça. De plus, ça vient compliquer encore davantage la question à savoir si la lacque présente sur certains exemplaires Specimen/Proof provient de la Mint ou bien si celle-ci est postérieure.

[dollar 1935]

J'ai été surpris d'apprendre en lisant ceux-ci que monsieur Pittman avait l'habitude de lacquer plusieurs des pièces qui étaient présentes dans sa collection, en particulier ceux de type Spcimen/Proof.

Apparemment, il aimait l'effet produit, et avec les années, aurait acquis une expérience qui était décrite par l'encanteur David Akers comme étant au minimum de qualité égale à celle de la MRC. Cependant, dans ses premières années d'expérimentation, les résultats auraient été plus mitigés.

Bref, j'ai vraiment été stupéfié en lisant ça. De plus, ça vient compliquer encore davantage la question à savoir si la lacque présente sur certains exemplaires Specimen/Proof provient de la Mint ou bien si celle-ci est postérieure.

Oui cela m'avait surprit également, mais si cela a permit de conserver certaines pièces dans leurs états d'origines, les pièces de cuivres surtout (1 cent 1944 par exemple) , alors je ne vois pas trop de problèmes avec cela . Après, j'imagine qu'il faut comparer les pièces de Pittman avec d'autres sources afin de voir si la laque est d'origine ou non...

[ainsivalavie]

J'ai été surpris d'apprendre en lisant ceux-ci que monsieur Pittman avait l'habitude de lacquer plusieurs des pièces qui étaient présentes dans sa collection, en particulier celles de type Spcimen/Proof.

Apparemment, il aimait l'effet produit, et avec les années, aurait acquis une expérience qui était décrite par l'encanteur David Akers comme étant au minimum de qualité égale à celle de la MRC. Cependant, dans ses premières années d'expérimentation, les résultats auraient été plus mitigés. Bref, j'ai vraiment été stupéfié en lisant ça.

Oui cela m'avait surprit également, mais si cela a permit de conserver certaines pièces dans leurs états d'origines, les pièces de cuivres surtout (1 cent 1944 par exemple) , alors je ne vois pas trop de problèmes avec cela .

Personnellement, si le processus était facilement réversible et sans problème, alors là je n'aurais pas de souci. Malheureusement, avec la lacque, ça peut vite devenir très problématique.

Donc, je n'approuve assurément pas, et ce même si ça le mérite de protéger relativement bien la surface des pièces. Cette technique était beaucoup plus populaire avant les années 1960-1970. De nos jours je doute que des numismates d'expérience prendraient ce type de risque.

Sinon, depuis quand ICCS attribue une désignation «+»? De mémoire, je n’ai pas souvenir d'en avoir déjà vu.

[dollar 1935]

Effectivement retirer la laque peut facilement causer des problèmes, surtout avec les pièces en cuivre de ce que j'ai vu, Je trouve cependant que c'est un juste compromis entre avoir une pièce ''rouge'' laquée ou une pièce ''brune'' sans lacque. Naturellement j'evite ce genre de pièce sauf dans le cas où cela est d'origine.

Jai mis le + entre '' car plusieurs numismates d'expérience l'ont évalué entre Ms-66 et Ms-67, Brian Cornwell en personne aurait dit qu'il s'agit d'un des plus beau 5c 1942 tombac qu'il ait vu et semble-t-il qu'il aurait hésité à lui donner un Ms-67.

Malheureusement ces informations sont impossibles à vérifier mais je fait entièrement confiance à celui qui m'a vendu cette paire.

[Bidou]

Une pièce qui irait bien avec les tiennes. Pas nécessairement d'aussi bonne qualité mais un très beau toning. Pièce acquise récemment à très peu de frais

[ainsivalavie]

Une pièce qui irait bien avec les tiennes. Pas nécessairement d'aussi bonne qualité mais un très beau toning. Pièce acquise récemment à très peu de frais

Désolé de vous décevoir Bidou, mais à mon avis le toning est artificiel sur cette pièce.

[dollar 1935]

Belle pièce mais effectivement, il est presqu'impossible d'obtenir ce type de patine sur ce type de pièce naturellement...

J'en profite pour ajouter une photo prise ce matin quand jai été porté les deux 5 cents à la banque :

[Pi$$enlit]

Vraiment très impressionnant comme trio. Dommage que pcgs n'est attribué qu'un 64 au deux MS. Je ne sais pas pourquoi pcgs est autant sévère avec les tombac business strike. Très intéressant que vous dîtes que ces deux pièces étaient dans un carton bleu. Je n'avais jamais vu de pièces non spécimen dans ces cartes.

[dollar 1935]

Je crois que PCGS n'a pas aimé la lacque ou les lignes de pollisages, la raison n'est pas claire...
Je vais probablement les renvoyer chez pcgs éventuellement car je n'ai jamais vu une pièce de circulation de George VI avec une surface aussi parfaite.

Oui, ce sont les seules pièces de ce type a avoir refait surface jusqu'à présent, elles etaient entreposé dans l'enveloppe de gauche, celle de droite ayant servit pour des 5c 1943 spécimen.