1 cent 199X, besoin d'aide

[Ming]

N'étant pas trop porté sur les erreurs (pas encore), j'ai besoin de votre aide précieuse pour comprendre cette pièce un peu spéciale.

L'année est illisible. L'éffigie est la reine couronnée, soit de 1990 à 2003. Sont poids est de 2,5 g, soit de 1982 à 1996. Cette pièce a donc pu être produite sur 7 ans, de 1990 à 1996.

Voici les photos:











J'hésite entre plusieurs erreurs possibles:

#19 coin obturé
#20 frappe faible ou manquante
#22 placage absent ou déficient
#30 pièce ridée / excès de graisse
#33 frappée à travers la graisse
ou dommage après la frappe.

En passant, je vois mal la distinction entre les #30 et #33.

Le plus plausible serait le #33 mais est-ce possible que la graisse s'insère sur les deux côtés du flan lors de la même frappe ?

De plus, son diamètre est légèrement plus petit qu'une pièce de la même époque, le listel est arrondi et elle n'est pas dodécagonale mais ronde. Il semble donc y avoir un problème avec la virole.

Les photos:





En fait, elle ressemble à un flan non frappée #28 mais qui aurait été frappé quand même "un peu".

À l'aide !

[Anaïs]

Bonjour Ming,

cela ressemble à un "spooned coin" ou pièce cuillerée:

Voir l'explication ici :
viewtopic.php?f=28&t=7024

Anaïs

[Roblor]

Je remarque un surplus suspect au centre de ta piece qui ne semble pas réellement correspondre a la piece originale .
Pour la date je te conseille de prendre une feuille de papier de soie qui sert a l'emballage de cadeau et un crayon a mine B ( mine tres molle ) et tu frote doucement sur le papier qui est sur ta piece on appelle ca du frotis .Certains artistes s'en servent et les Archéologues aussi pour découvrir des gravures effacé par le temps sur des sculpture et des pierres .Évidemment ta piece étant petite tu ne découvriras probablement pas la date mais tu expérimenteras une technique qui te serviras dans un futur .Le meme truc se fait sur une tablette pour récupérer le message précédent si celui-ci a été écrit sur la feuille précédente assez profondément .La lecture d'un frotis demande de la patience mais compare le a une piece de la meme décénie en frotis et tu verras apparaitre certains détails. pour ta piece .
Si elle est sur un flanc anormal c'est déja un bon point pour toi .
J'aurais dit qu'elle est rongée par de l'acide mais comme les perles sont en partis la intactes et que la piece est d'apparence identique sur ses deux faces j'éliminerais l'acide, comme le contour semble assez régulié c'est un + pour chercher une autre solution bonne chance et j'attend moi aussi de lire des réponses pour ta piece mystérieuse .

[jojo007]

Woww super Roblor ton truc de frotis. Je vais essayer ça sur une pièce de 25 cents de Edward VII dont je ne vois pas la date. Merci !!

[dan2]

il me semble avoir dejas vue et quelque chose comme ca sur le forum .qui etais une piece passer dans l acide ou autre ?

[JCMichaud]

Bonjour Ming,

cela ressemble à un "spooned coin" ou pièce cuillerée:

Voir l'explication ici :
viewtopic.php?f=28&t=7024

Anaïs

+1
JC

[Ming]

Roblor, j'ai essayé le frotis. J'ai beau utiliser n'importe quel crayon, différents éclairages, différentes pressions sur le crayon, différents grossissements, la date n'apparait pas.

Étrange aussi que seules les perles sont bien frappées.

[JCMichaud]

Bonjour Ming,

cela ressemble à un "spooned coin" ou pièce cuillerée:

Voir l'explication ici :
viewtopic.php?f=28&t=7024

Anaïs

+1
JC

Serait-il possible que cette pièce soit #33 frappée à travers de la graisse et aussi frapper sans la virole ou différent virole soit pour un 5 cent.

La pièce n'est pas trop ronde ce qui suggeste "spooling" et le centre me semble déformer, ce qui met un peu de "challenge".

[Roblor]

Si tu emploie un crayon de bois ou mine prend au moins du B ou 2B il y as meme du 6B mais la mine est tres friable je tenterez de faire une démo d'ici mardi et mettrez ca a la suite du sujet a + Roblor

[Roblor]

Voci pour Ming Jojo007 et les autres si il y en a J'ai fait une petite démo il n'y as pas de miracle a attendre mais si ca aide c'est déja un + soit pour trouver un reste de motif qui peu nous donner un indice ou autre alors voici le papier de soie le crayon a mine tendre
et la piece a frotis .

deposer sous la feuille et froter délicatement et horisontalement pour que la mine ne touche que les partis de surfaces et ainsi dévoiler les surfaces les plus ressorties

Voici le résultat de quelques pieces
.
Bonne chance et a bientot .
Roblor

[Ming]

Bonjour Ming,

cela ressemble à un "spooned coin" ou pièce cuillerée:

Voir l'explication ici :
http://www.numicanada.com/forum/viewtop ... =28&t=7024

Anaïs

Je crois bien avoir trouvé une explication à cette pièce. Du moins une certitude pour une partie et une forte présomption pour l'autre partie. Remettez-moi sur les rails si je suis dans le champ.

La pièce présente deux particularités:
1) la frappe très faible;
2) le listel arrondi.

Dans le message reféré par Anaïs, Castor nous explique que le listel arrondi est soit un "sponned coin" comme le 2$ d'Anaïs, soit un ajustement de la pression de la frappe par la Mint comme le 10¢ de johnpitch. Dans le cas d'une frappe faible lors d'un ajustement de la pression, le champ de la pièce demeure identique au coin, intégralement, du centre jusqu'au début du listel. La frappe est cependant trop faible pour étendre le métal jusqu'à la virole, d'où le rebord arrondi et le diamètre plus petit.

Or, les perles sur ma pièce sont tellement rapprochées du listel qu'ils sont à toute fin pratique en contact l'un sur l'autre, ce qui est caractéristique d'un spooned coin.

Voilà pour la certitude.

Je tente une explication pour la faible frappe. La façon "normale" de produire un sponned coin est de frapper sur le rebord avec une cuillère en tenant la pièce entre les doigts. Ce qui n'endommage pas le champ de la pièce. Pour se faciliter le travail, je crois que l'auteur de ce méfait a placé la pièce dans un genre de petit étau circulaire pour bien la tenir, et probablement qu'il a chauffé la pièce pour la rendre plus maléable. Le serrage de l'étau et le chauffage ont produit cette texture. L'étau circulaire serait d'un diamètre légèrement inférieur à celui des perles, ce qui aurait écrasé tout le champ de la pièce mais qui aurait épargné les perles, du moins en partie puisque certaines perles sont écrasées à moitié.

Bref, un dommage après la frappe, un travail d'artiste plutôt raté.

Pour les connaisseurs en métallurgie, est-ce qu'un étau circulaire de ce diamètre existe ? Ou existe-t-il un tour qui pourrait coincer la pièce sur ses flancs et écraser le rebord pour l'arrondir ?

Merci Anaïs pour le lien, ça m'a grandement éclairé.

Merci Roblor pour le truc du frotis. Mais ma pièce est si écrasée qu'il ne sera pas possible de trouver la date. De toute façon, puisqu'il s'agit d'un dommage après la frappe, il devient moins intéressant de connaître son millésime.

[Behike]

Bonjour Ming
J ai une pièce quasi identique à la tienne sauf que la mienne à un peu moins de perle.
J en ai. D'autre aussi une un peu plus détaillé une 2006 et 2002 et un 10 cent.
J ai hâte de voir l explication de ces pièces.

[Papou4]

Voici une pièce similaire à la votre.
Date ; 1991
Poid ; 2,45 grammes
forme = ronde(et non dodécagonale(12 côtés))

[MÔA]

bonjour papou4....j'ai une pièce semblable 2.4 gr sauf qu'elle est la grandeur d'un 10 cent...après avoir lu toute la littérature sur le site concernant "spooned" coin bouchon,et autres job de garage....je ne sais pas ce que c'est.

[poipoipo1]

moi j'ai un 5 cent 1973 avec les meme domages que les pieces
présenter par les autres
j'ai hate de voir si c'est une job de garage ou c'est une erreur
qui provient de la compagnie de monnaie