Quel fouilli??

[quasimodo2]

Oui mais plus flou, j'ajuste les paramètres à chaque photos lorsque la photos le nécessite. c'est surement pour cela que tu me dit de ne pas baissé en bas de 3

Je peut te dire que tu te connais plus que moi en fait de photos

Et entre toi et moi je me sert très peu de ses fonctions au point vu ligne degré distance ou autre, dans mon cas je me sert pas dans le genre de passe temps que je fait et toi?

[quasimodo2]

Toi ton ouverture de l'iris est fonctionnel??

[quasimodo2]

Autre chose, dans le nouveau logiciel qui venait avec le nouveau microscope à faire tiré, je l'ai pas essayer ni testé, mais ça l'air d'être comme un déclancheur avec minuterie pour prendre une photos...à quoi tu veut que cela me sert. Ils devrait mettre l'argent a la qualité de l'image au lieu des fonctions, surtout pour ce genre d'appareil. Si on veut vraiment de quoi de plus fonctionnel et bien on irait acheté une caméré de 10 mégapixels et plus.

[ainsivalavie]

Oui mais plus flou, j'ajuste les paramètres à chaque photos lorsque la photos le nécessite. c'est surement pour cela que tu me dit de ne pas baissé en bas de 3

C'est plutôt l'inverse, cela ne devrait pas dépasser le niveau 3 ou 4, à moins de cas particulier.

Et entre toi et moi je me sert très peu de ses fonctions au point vu ligne degré distance ou autre, dans mon cas je me sert pas dans le genre de passe temps que je fait et toi?

J'ai fait de la photographie et du montage vidéo une passion depuis plusieurs années maintenant, le tout sur un fond d'étude en technique informatique. Parfois je peux être rémunéré pour divers travaux en la matière, mais la plupart du temps c'est uniquement un passe-temps. Ainsi, j'utilise très peu mon microscope, je préfère mon appareil photo avec objectif macro.
Le microscope me sert uniquement lorsque je suis pressé, et pareillement pour son logiciel.

Concernant votre logiciel et la minuterie de déclenchement, ça peut peut-être s'expliquer par le fait que divers logiciels dans le domaine servent autant pour les Webcam ou les télescopes, que pour les microscopes numériques. Dès lors, l'option peut s'avérer davantage utile dans le cas d'une Webcam.

Il existe de très bons microscopes numériques avec un capteur de taille beaucoup plus grande, mais les prix débutent généralement à plus de 600$. Ce que d'autres font, c'est qu'ils achètent un microscope normal à moins de 100$, et ensuite un adaptateur (+/- 30$) pour brancher leur appareil photo numérique sur celui-ci. La qualité n'est absolument pas comparable au microscope numérique classique, elle donne vraiment des résultats professionnels.

Pour l'ouverture de l'Iris, oui la mienne est réglable. Mais il est possible que dans votre cas que cela ne le soit pas. Tout dépend si votre microscope est à ouverture fixe ou variable.

[quasimodo2]

Je vais le relire demain à tête reposé et je te revien si possible, j'ai encore passé la journée devant l'ordi ...fatigue

Merci pour toute l'information partagé parmi les membres et moi, c'est apprécié et éducatif.

Bonne soirée mon cher.

[ainsivalavie]

Je vais le relire demain à tête reposé et je te revien si possible, j'ai encore passé la journée devant l'ordi ...fatigue

Merci pour toute l'information partagé parmi les membres et moi, c'est apprécié et éducatif.

Bonne soirée mon cher.

Pareillement

[quasimodo2]

Pour l'ouverture de l'Iris, oui la mienne est réglable. Mais il est possible que dans votre cas que cela ne le soit pas. Tout dépend si votre microscope est à ouverture fixe ou variable.

Merci pour l'information ci-haut ansivalavie.

J'ai pensé à cela, je voudrais te montré ce que mon logiciel fait comparativement à la plupart je croit.

pour commencer je vais tenter une explication, ici je prend l'exemple d'un écran d'ordinateur, lorsque j'ajuste la résolution peut importe laquelle elle s'ajuste à l'écran, mon logiciel non je vais te le montré en photos.

La photos déborde de coté de l'écran comparativement au autres je croit!!
Tu va voir aussi en bas et à droite de l'image les 2 bars pour me promener dans l'imge pour prendre la partie que je veut et je peut la dézoomer pour voir un surface plus grande et plus belle de la pièce lorsque la résolution est au maximum.

J'ai pris la photos du haut à droite en arrière plan sans aucun ajustement quelconque pour te montrer

[ainsivalavie]

Votre logiciel est plus évolué que le miens.

Tu va voir aussi en bas et à droite de l'image les 2 bars pour me promener dans l'imge pour prendre la partie que je veut et je peut la dézoomer pour voir un surface plus grande et plus belle de la pièce lorsque la résolution est au maximum.

Ici faire attention, car le Zoom dont il est question est un zoom numérique, à la différence d'un zoom optique, c'est-à-dire que celui-ci ne fait que grossir l'image sans aucun lien avec la lentille du microscope. Et qui dit grossissement de l'image, dit perte de qualité importante.

[quasimodo2]

Salut Ansivalavie autre chose aussi que je voit et que les autre logiciel ne font pas, en tout cas il me semble. Ici je te parle de mon ancien logiciel et non avec mon nouveau microscope. C'est comme a la première page et premier sujet. je veut te faire voir la différence vraiment entre la résolution par défaut et la résolution maximale, encore une fois la seule seule chose que j'ai changé est la résolution.

tu devrais voir la transformation sur mon écran être capable de le filmé je te le ferais.





Désolé elle ne veut pas se transféré sur le site, je m'essaye encore.

[ainsivalavie]

Je vois une diminution de la netteté des contours, lié au changement de résolution comme on avait discuté hier, mais à par de cela, je remarque rien d'autre de bien évident.

[quasimodo2]

Bon je croit que ça marche mais pas comme je voulais.

[quasimodo2]

Bon, sans le vouloir je vait promovoir mon concour pour un microscope 200X usb.

Je vien de découvrir quelque chose que même avec mon ancien, je le savais pas et je vien de le découvrir avec mon nouveau, le même que je vais faire tirer.

Je m'explique, lorsque je suis au plus proche avec mon microscope sur une pièce ici c'est un 5 cent 1937 double ada dans canada que j'ai acheté d'andré et qui est classifié dans dans autre erreurs et variétées.

la première photos va être celle d'andré, la suivante la mienne à environ 40X pour une vue d'ensemble comme celle d'andré ou presque et la dernière et c'est là la belle histoire au lieu de baissé j'ai montée en X et quelle surprise mon microscope à l'air de monté un peu plus haut que 200x je dirait 230x et miracle l'image est devenus clair à nouveau je dirais à 220x, et je le savais même pas il y a quelque minute, en tout cas sur mon ordinateur l'image est belle en TA....

En passant je pensait pas de remonter ce sujet...Quel fouilli

J'aimerait savoir si votre microscope fait la même chose SVP a vérifier.

Photos à André


La mienne à 40x environ


Et ma découverte à 220x environ

[Bidou]

WOW c'est de la belle photo cela et sans éblouissement en plus

[quasimodo2]

Merci bidou, je suis le premier surpris de la qualité de dernière image même pas de zoom et de un et de 2 sur mon ordi elle est plus clair encore ce qui est normal à cause du transfert.

Pour la lumière faut dire que le lustre de ce 5 cent est assez terne je vais dire normal pour cette date. Avec une pièces vraiment lustré cela devrais être beaucoup plus difficile.

[quasimodo2]

Selon mon expérience et selon les photos ci-haut, je peut confirmé plus facilement un #32 coin doublé.