1964 revers finis différents

[che1984]

Je viens de terminer mes énigmes pour les 2$ ( pour ceux que ça intéresse) mais avant de passer à la dénomination suivante, et comme je suis à classer les 5 cents en ma possession, il me brûlait les lèvres de présenter ces 2 paires de 1964 sortant d un rouleau neuf. Il en reste 9 rouleaux à vérifier ....

J’ai interchangé les pièces 2 par 2 sur mes 2 clichés pour annuler l’effet des reflets de lumière, ce qui met en évidence la différence, malgré que ce sont des photos iPhone 5

A noter: prise de face, les pièces brillantes ont un fini miroir et les 2 autres, typiques des MS , effet
« cartwheel ».
Elles ont toutes un effet fantôme des 2 côtés , les revers sont identiques soient mats ( MS) et une rotation anti horaire non négligeable

Pourquoi un fini si différent sur le revers et des avers similaires

Fini PL d un seul côté ? Utilisation d un coin avers restant Pl pour partir un lot de pièces de circulation?
A noter, Le tout venant d un même rouleau de pièces incirculées


Merci de m’éclairer

[che1984]

Ça ne dit rien à personne?

Je sais: il faut regarder les sujets déjà existants. Peut être qu il en a été question déjà mais le moteur de recherche ne donne rien sur :
pièces UNC en rouleaux ayant un fini miroir et motif givré en alternance avec pièces MS conventionnelles

C est quand même particulier non?

[dollar 1935]

Je dirais qu'il s'agit simplement d'un coin neuf sur les pièces ayant un effect caméo.

Curieusement, je vois beaucoup plus de 5 cents 1964 avec le EWL
Avec un effet caméo prononcé que de la variété standard, du moin en haut grade Ms. Le phénomène est assez commun chez les 10 25 et 50 cents de 1964, avec parfois des caméo complet ( UHC ) quoique plus rare un peu pour les 1 cent, bien que cette année demeure assez commune comparativement aux années antérieures.

J'imagine que la différence entre l'avers/revers vient du fait que le coin revers a été changé et que l'avers est resté en place. Sinon il n'était pas rare qu'un coin ayant servit a frapper des pièces PL ( beaucoup de cas dans les dollars en argent à partir de 1958 si je me souviens bien ) ou Spécimen finisse sa vie utile à frapper des pièces de circulation (coût important de la production des coins oblige). Donc j'imagine que c'est possible quoique presqu'impossible à vérifier/confirmer pour le cas d'un PL.

[che1984]

Merci Dollar 1935,

C’est vers cette hypothèse que je penchais au départ. J ai lu les interventions de dot36, johnpitch, castor et chemicalpete, via le post de l’ours Givré ( vu que j en avais trouvé un aussi ) et on s attardait au côté givré du motif et des inscriptions Comme sur mes 5 cents ( résidus d’acide de nettoyage ou non).

Ce qui me turlupinait le plus, c est le fait que le champ de celles givrées sont fini miroir, comme les PL et les autres, un fini mat, et ceci dans un même rouleau de pièces incirculées!

Et si elles provenaient de « batches » bien différentes malgré leur présence au sein du même lot, il serait étonnant qu elles aient toutes les mêmes particularités / erreurs l’une par rapport à l’autre, soit effet fantôme notable et rotation anti horaire similaire.

Qu’ici qu il en soit, il s agit d un beau lot

[dollar 1935]

Merci Dollar 1935,

C’est vers cette hypothèse que je penchais au départ. J ai lu les interventions de dot36, johnpitch, castor et chemicalpete, via le post de l’ours Givré ( vu que j en avais trouvé un aussi ) et on s attardait au côté givré du motif et des inscriptions Comme sur mes 5 cents ( résidus d’acide de nettoyage ou non).

Ce qui me turlupinait le plus, c est le fait que le champ de celles givrées sont fini miroir, comme les PL et les autres, un fini mat, et ceci dans un même rouleau de pièces incirculées!

Et si elles provenaient de « batches » bien différentes malgré leur présence au sein du même lot, il serait étonnant qu elles aient toutes les mêmes particularités / erreurs l’une par rapport à l’autre, soit effet fantôme notable et rotation anti horaire similaire.

Qu’ici qu il en soit, il s agit d un beau lot

Je me demande combien de presse était en service en même temps à l'époque. Pour ce qui est des PL/Ms il peut être assez difficile de faire la différence quand l'effet caméo/miroir est prononcé, les relativement fréquentes questions sur les fameux mint sets de 1953 en sont un bon exemple...

Oui c'est assurément un joli lot, c'est toujours beau à voir du caméo sur des pièces de circulations

Sinon, j'ai un 5 cents 1944 avec des charactéristiques similaire mais sur l'avers, assez spécial la différence de couleur des champs avers/revers causé par la différence de réflectivité...

Https://images.pcgs.com/TrueView/36848826_large.jpg

[che1984]

Wow! C est à vous cette perle?

Ça ressemble à une photo de catalogue, avec le logo PCGS derrière

[dollar 1935]

Oui, extrêmement heureux d'avoir eu la chance de mettre la main sur cette pièce, quoique pas une rareté absolue, ce n'est vraiment pas facile de trouver un beau 5 cents 1942, 1944 ou 1945 avec un effet caméo prononcé à un prix acceptable...

oui c'est un trueview de PCGS ( ms-66 ) je trouve le grade assez conservateur, elle aurait mériter ms-66+ minimum d'après moi. J'étais déjà bien heureux de mon exemplaire Iccs ms-66 mais cet exemplaire est vraiment dans une autre ligue.


Pour en revenir au sujet ; l'avers est un coin neuf, sans aucun die clash, die crack et avec une très grande netteté dans le lettrage ; l'avers pourrait être confondu pour un spécimen tant la frappe est belle et nette ! Cependant, le revers commence a montrer des signes de déterioration avec des doublures et une surface montrant à certains endroits des stries du à l'usure du coin.